Undying, da me nisi "prozvao" zbog mojeg ironicnog pokusaja spamiranja teme (iskreno me cudi da nisi ukapirao ton mog posta?), sada bih ti samo "poslao natrag" ovaj tvoj citat + kratak komentar kako si u jednoj recenici fenomenalno opisao -  voljenog Druga Tita!!!

No, ocigledno ti je Jozek ozbiljno prirastao srcu, a to onda zavredjuje i OZBIULJAN komentar sa moje strane

Pocecu od toga da imam vise nego dovoljno godinalicnog iskustva, a ne samo prezvakavanjem istih ofucanih recenica koje se uveliko vrte po mnogim knjigama. Isto tako, ja se necu pozivati na misljenja drugih ljudi, bilo da su u pitanju clanovi moje porodice, ili kojekakvi "strucnjaci-istoricari", ili pak "velika vecina Hrvata" (ili Srba,...Muslimana,...svejedno je); ovo sto pisem ovde je iskljucivo plod mog sopstvenog razmisljanja.

Ne verujem u crno-bele iskljucivosti i jevtine stereotipe, tako da ne mogu za Tita da kazem da je bio samo "los". Slazem se sa tobom da je ucinio i dosta dobrog, tako da slika nije crno-bela, vec puna sivih nijansi i tonova. Na zalost, iz citavog tog "sivila" ipak se najvise namecu njegove pogreske i - slucajno ili namerno - pocinjeni zlocini! Na sta mislim? Hajde da rezimiram samo par konkretnih "zasluga" koje se nicim ne mogu izbrisati:

1. Beskrupulozno obracunavanje sa svima koji nisu bili na njegovoj strani tokom rata i revolucije. Tu spada Bleiberg, tu spada Sremski front (aha! Beogradski frajeri! Dok smo mi, partizani, gulili kolena po blatu i kamenju, vi ste ovde po gradu jurili sojke! E, pa sad cete svi za to da platite - zivotom, po mogucstvu! Svi mars na sremski front!), tu spada i Goli Otok, a kasnije i interni obracuni u rukovodstvu Kompartije (Djilas, Rankovic, hrvatski Maspok - Savka i Miko, "srpski liberali" - Marko Nikezic i Latinka Perovic, itd...). Ko je god slucajno ili namerno bio proglasen neprijateljem partije i revolucije u onoj zemlji nije imao nikakve sanse da bude prvo optuzen pa onda i posteno sudjen. Jok, bre! Samo preko noci covek nestane (ja l' iz novina , ja l' iz zivota!). A na celu svega toga uvek je stajao - ON!

2. "Apres moi - le deluge" , rece jednom jedan francuski kralj i -  NE ostade ziv! Sto se nikako ne moze reci za druga Tita, koji je umro spokojan, u bolnickoj postelji, zaljen i iskreno oplakivan od miliona ozaloscenih juznih Slovena (i sa njima jos po koji ne-SLJoven...). Sto mu dodje kao totalni paradoks ako se zna da nije ni malim prstom mako da koliko-toliko uspostavi nekakav normalan drzavni aparat jos za svog zivota!! Citava drzavna struktura Titove YU je bila de facto organizovana po oprobanom diktatorskom sistemu piramide. Sve najvaznije odluke je donosio iskljucivo - ON. Pocev od toga gde ce se investirati devizni priliv od turizma; s kojim zemljama treba da saradjujemo (Zambija, recimo) a protiv kojih da "organizovano-spontano" demonstriramo (Izrael, recimo); koga treba u zatvor a koga promovisati u sluzbi; pa do toga ko treba njega da igra u filmu "Sutjeska" (Richard Burton!)! E, sad, ne treba biti Einstein da bi zakljucio da ce takva drzavna tvorevina da se urusi (da "implodira") cim iz nje nestane njezin osnovni raison d'etre i stvarni oslonac. Ali, Tito je bio jedan neverovatni NARCIS koji uopste nije mogao ni da zamisli tu Yugoslaviju BEZ NJEGA, pa ga je tako savrseno bolela ona stvar da uopste razmislja o tome sta ce biti sa tih 20+ miliona ljudi kada on jednom zauvek ode. Da li bi ti ostavio takvu tvorevinu svojoj deci??? 

3. Ti, Undying, nekoliko puta spominjes da je, po tebi, Tito cinio i dobro i lose, ali da dobro uveliko nadmasuje lose. Vidis, kod mene nema tog vaganja. Cim je neko hladno dozvolio (ili cak naredio) da se poubija na stotine hiljada ljudi, bez ikakvog sudjenja, provere (opet te podsecam na Bleiburg jer je mozda najeklatantniji primer zlocinackog ponasanja partizansko-komunistickog rukovodstva; ali primera zlocina iz "revolucije" kojom je on rukovodio, po detaljno prekopiranom sovjetskom receptu, ima beskrajno mnogo...), to se vise ne moze meriti/kompenzovati NICIM! Gotovo je! Shvatas??! Svrseno je sa takvim tipom - on i svi koji su ucestvovali u tim zlocinima odmah idu na crnu listu istorije. Veruj mi, stomak mi se prevrce na samu pomisao da bi eventualno feniomenalni posleratni privredni rast SFRJ ili cinjenica da smo svi imali besplatno i kvalitetno skolovanje mogla da opravda ubijenih 100,000 Hrvata (medju kojima je bilo puno domobrana, dakle obicnih regruta koji su bukvalno samo sluzili vojsku za vreme rata - za razliku od aktivnih Ustasa; veoma slicno situaciji u Nemackoj gde su postojali Wermacht i SS. Najvaznije je medjutim to da saveznici NISU UBIJALI obicne vojnike koji su se predavali po Nemackoj!)!!! Mislim, kako uopste porediti takve stvari?

3. Mozda ce Titovi advokati da uzviknu kako je on morao da se resi svih tih silnih neprijatelja; u protivnom, valjda, ne bi ni drzava opstala. Tra-la-la. Mislim da su to nebuloze. Prvo, da su Zapad i SSSR bili za to da se raspadnemo jos 1948. - veruj mi, raspali bi se kao zvecka, jos onda. Ali, i jednima i drugima je, nekako, odgovaralo da postoji tampon-drzava izmedju njih. I ZATO smo opstali, a ne jer je Tito uspeo da geniojalno ocuva drzavnu zajednicu. Tako je uostalom i  bilo sve dok nije pao Berlinski zid - sa njim je srusena i potreba svetske zajednice za ocuvanjem jedinstvene YU... uz poznate nam rezultate.

No, ovde hocu da istaknem to da, po mom misljenju, Tito NIJE morao da se tako divljacki obracunava sa neprijateljima - potencijalnim, izmisljenim ili stvarnim. Uzore u politici je tesko naci, ali ipak ih ima. Na primer, zasto se jedan Gandhi nije obracunavao sa muslimanima, vec je bio ubijen od svojih (Hindu) jer je bio za mir i saradnju? Zasto se nije okrenuo protiv Engleza i njihovih interesa u Indiji, nakon kraja 1940ih, kada je Congress Partija preuzela vlast i to nakon decenija arogantne kolonijalne eksploatacije od strane Londona? Dakle, imao je i te kako razloga da poubioja jedno 50,000 dusa... ali nije. Zasto se jedan Mandela nije dao u "revolucionarno razbijanje" bele manjine u S.A. (kao sto je to uradio njegov "genijalni" komsija sa severa ?)? Pazi, Undying, Nelson Mandela je bio proveo dve i po decenije (Heeeeej!!!) u najodvratnijoj zatvorskoj celiji... uzeli su mu najbolje godine...tukli su ga i mucili, kao sto su tukli i mucili na hiljade njegovih zemljaka i pristalica, pa, opet, kada je postao najmocniji covek u drzavi, on nije posegao za osvetom. Mogao je, ali nije. Ili, jedan Vaclav Havel u Ceskoj...Hajdemo, posteno: koliko je ljudi samo on mogao da posalje u Vecna lovista, ili barem da ih osudi na duge robije (sto su neki i bili zasluzili; puno ceskih komunista su se uvlacili svojevremeno Breznjevu u guzicu i na najogavniji nacin ugusili Prasko prolece je i te kako jos bilo u zivotu- ako ne i na funkcijama - 21 godinu kasnije!)?! Mogao je - ali nije. Vidis, te politicare niko nikada nije opisivao na nacin na koji si ti opisao Najveceg Sina nasih Naroda i Narodnosti: cinili su i zlo i dobro, ali, kad se sve sabere - dobro preovladjuje! Ma nemoj? Zamisli da tako opises jednog Mandelu???

3. Na kraju, ne mogu da mu (Titu) oprostim ispiranje mozga kojem je bio podvrgnuo citavu naciju - od pionira do Omladinske organizacije do KP. Rekoh vec, 100% sovjetski recept. Tu nije bilo prava na kritiku, na drugacije misljenje,... ma, nije bilo prava na pitanje!!! Ko god je u toj SFRJ digao glavu i pokazao da njome moze samostalno i nezavisno razmisljati - bio je eliminisan. Prvih godina fizicki, a kasnije se ispostavilo da je bilo sasvim dovoljno sutnuti nekoga u zapecak, da se vise nigde ne pojavi, da nigde nikada ne istupi javno, da zaboravi na svoje knjige i spise... jednostavno da ga mrak proguta. Za mnoge u toj drzavi, to je bila najveca kazna.

  Eto, zato mislim da ti izbor nije dobar. Postujem tvoje pravo na misljenjje, naravno, ali, evo, pokusao sam da ti argumentovano objasnim zasto se ne slazem.