Za Undying:

1. Hvala!

2. Nisam uspeo da procitam (besplatno - kad sam Pirocanac u dusi! ) clanak iz Time casopisa (prijateljska primedba: nemoj pisati "Times" kada mislis na "TIME". "Times" moze samo biti "The Times" (of London) ili "The New York Times" - obe dnevne novine); no iskreno sumnjam da je u izdanju iz 1946. godine moglo biti govora o "sukobu Staljin-Tito" iz prostog razloga sto je se taj uistinu istorijski razlaz desio tek u junu, 1948. U vreme kada je Time objavio prvu naslovnu sa Titom (koju ti navodis), nas (ma je li uistinu bio "nas"?) "Najveci sin" i gruzijski "Covek od celika"  su bili u velikoj ljubavi, a nasi komunisti su sa velikim elanom pevali ode Drugu Staljinu! Pocetak tog clanka naime govori - u poluzabrinutom tonu (Hladni rat jos nije zvanicno poceo!) o tome kako je komunizam poceo da se ubrzano siri i kako Moskva prerasta u centar svetske revolucije.... Dok iz toga kako je neko nacrtan na naslovnici uopste ne moze da se zakljuci da li se radi o pozitivnoj ili negativnoj licnosti! Uostalom pogledaj ostale naslovne stranice, pa ce ti biti jasno, da sad ne nabrajam imena.

3. Stvarno nemam nameru da sad ti i ja otvaramo novu temu - o Drazi Mihajlovicu. Priznajem, ja sam prvi ovde postirao naslovnu iz TIME-a (1942. godina) na kojoj je naslikan Draza (btw, prikazani lik nema nikakve slicnosti sa Drazom! U to vreme ni TIME nije imao pojma kako on zapravo izgleda, tako da je objavljena slika vise nekakav foto-robot srpskog vojnika koji mnogo vise podseca na Kralja Aleksandra I! Cetnici cak nisu nosili ni slicne uniforme!). ALI,  samo iz jednog jedinog razloga: hteo sam da "odgovorim" na tvoje koriscenje TIME-a kao nekakvog argumenta u prilog tvrdnje da je Tito velika i pozitivna istorijska licnost.  

Uostalom, mislim da si sam sve rekao ovom recenicom: "normalno je da ce se zapad okrenuti tad najpodobnijem Drazi Mihailovicu". Pa upravo o tome i ja pricam!!! Svaku u zapadnim medijima javno izrecenu vrednosnu ocenu o nekom ne-zapadnom politicaru (bilo da je Srbin, Hrvat, Jermenin...svejedno je) moras sagledati u sirem kontekstu medjunarodne politike u tom istorijskom trenutku/radoblju. Sto znaci da se relativno pozitivno izjasnjavanje Zapada po pitanju ex-YU Vodje mora tumaciti kroz prizmu konkretnog interesa tog istog Zapada za ocuvanjem te iste YU (odn. politickog rezima u njoj). Kao sto sam u prethodnom postu napisao, cim je prestao da postoji interes za ocuvanjem nezavisne, nesvrstane (da, da!), "disidentsko-komunisticke" (i celovite)Jugoslavije, prestali su i hvalospevi na racun "Titovog puta". Prosto ko pasulj. Danas, kad ozbiljni istoricari ili novinari na Zapadu pisu o Titu, niko od njih nije toliko naivan da istakne samo njegove zasluge, vec se i te kako govori o Bleiburgu, Golom Otoku, gazenju Maspoka, sasecanjem svake vrste opozicije jos u korenu...

Umesto prepricavanja iz 3., 4., ili 10. ruke ("pricao mi moj stari") evo jedan stvarni citat (oprostite zbog mojih ubacenih komentara u zagradama i na slobodno boldiranim recima):

"Drugovi i drugarice, i sada pred ove izbore, kao i pred prosle izbore, javili su se glasovi nekih ostataka onog starog, (komunisti su obozavali ovu metaforu; sve sto bi oni proglasili za "staro" je odmah bilo osudjeno na eliminaciju),  koji jos negde zivotare, koji su pitali da li ce mozda na izborima biti zastupljeni i neki drugi? Koji drugi? Ko danas treba da ucestvuje u ovim izborima? Mogu li u ovim izborima da ucestvuju partije van Narodnog Fronta? U NF su okupljeni svi oni koji zele da se sprovede jedan narodni program, program koji ima za cilj ostvarenje socijalizma. Prema tome, ako se zeli ostvariti jedan program, to je program Narodnog fronta! (A zasto samo jedan program? I po kojem rezonu mora biti samo NF?) A ako neko zeli da ostvari drugi program, van Narodnog fronta, onda to nije socijalisticki protgram vec neprijateljski socijalizmu i mi takvog, razumije se, necemo pustiti na izbore (Pazi, leba ti, KPJ treba, kao, da "ucestvuje" na izborima gde oni sami odlucuju o tome koga ce uopste "pustiti"!). Ne mogu u nasoj zemlji, drugovi i drugarice, postojati dva programa, vec samo jedan - program Narodnog fronta, program izgradnje socijalizma. Mi zivimo u punom jeku revolucioonarnog drustvenog preobrazaja u nasoj zemlji, a revolucija ne zna za salu, revolucija se ne moze igrati kojekakvim koncesijama i drugim stvarima. Revolucija je surova stvar. Mi je, doduse, zelimo sprovesti sa sto manje zrtava, sa sto manje teskoca, (joooj, janjesce mamino, kako su komunisti u stvari divni ljudi!), ali ako bi se nesto isprijecilo pred nama na tom putu, to mora da se pokori, to mora nestati." (J.B. Tito, govor iz 1950. godine).

3. Kazes da ja kao da imam nekakvu "blokadu" po pitanju ove teme, kao da se bojim da cu nekoga povrediti. Mozda. Ali to je vise rezultat profesionalne deformacije da o svemu moram da se "raspisem" kao da pisem knjigu, pa onda i izbegavam neke diskusije - da vas ne ugusim; na drugoj strani, stvarno ne volim nikoga da po/uvredim. Mislim da sam u prethodnom postu rekao vise nego sto je dovoljno da zakljucis kakav ja stav imam po pitanju Tita. Tamo sam naveo i dosta konkretnih istorijskih cinjenica na koje se ti, Undying, jos nisi osvrnuo. (Nemoj da mislis da te prozivam, samo podsecam!).

Apropos Gandhija: njega sam spomenuo - zajedno sa Mandelom i Havelom - kao svetli primer teze da politika ne mora uvek da bude: obracunavanje sa neprijateljima, ruke do lakata u krvi, odsustvo svakog moralnog nacela... Naravno da  Tito ne moze da bude Gandhi, ali zasto nije mogao da bude takav politicar?

Inace, FYI, Indira Gandhi NIJE nikakav rod Mahatmi Gandhiju. Njen otac je bio Nehru. A to sto su "ona i njezina obitelj" imali veliko postovanje prema Titu za mene nije nikakav plus. Naprotiv. Jer, to je ta ista simpaticna Indira koja je licno bila naredila pokolj Sika u Amritsaru, i vodila krvavi gradjanski rat u Assamu u kojem je izgubilo zivote vise desetina hiljada nevinih ljudi! Titu nista od toga, naravno, nije smetalo jer je i sam koristio metode iz istog udzbenika.  

 za nyc:

ja nisam rekao da je times neko mjerilo necije dobrote.cak sam naveo da je adolf hitler bio isto kao i on 4ili5puta na naslovnici..ali ako je neko 4ili5 puta bio na naslovnici jednog takvog magazina znaci da je bio od znacaja.to sam htio reci.

ja izbjegavam na tvoja pitanja???reci koja???a koliko znam ti si meni izbjegao najvaznije pitanje hrvatska poslije45?+ja sam tita uporedio sa churchilom koji je isto tako radio lose stvari ali za svoj narod jedan od najvecih drzavnika.ili kao sto ga oni u mom prvom postu uporedjuju sa matijom gubcem.

+times pisem zato sto mi je nekako lakse..isto kao sto se meni neki obracaju sa andaing

 ZA NYC:

blajburg=jasenovac,srebrenica,mudjahedini oni koljaci na kosovu i jos masa zlocina takozvanih demokrata.

goli otok=hag.mi svoje ljude saljemo u hag da nam stranci sude

diktator=prije nam je nas covjek bio diktator a sad su nam stranci diktatori.

............................................................ ......................................

milosevic=balkanski koljac  broj 1da je mogao i pirineje bi smatrao srbijom

tudjman=pa ovaj je oglodao sve sto se moglo oglodati

izetbegovic=doveo mudjehadine u bosnu i stvorio bazu u evropi za muslimanske fundementaliste

djindjic=ne kontam zasto protiv prvog atentata na njega nije pohvatao mafiju???zasto odmah ih nije pohvatao???zato sto nije smio.a pricalo se da je bio i upetljan sa njima.

sanader=covjek koji dok nije dosao na vlast pricao i obecavao jedno a sad radi totalno drugo.

SRS radikali=

milo djukanovic=pa njega su najobicnije novine razotkrile da je lopovcic

vec si jednom poslao post u kojem ti tita vidis losim likom ali ja mislim da sam ja poslao za sebe uvjerljiviji post kojeg ga smatram onakvim kakvim sam rekao a to je:tito jest radio negativne stvari ali ono sto je uradio pozitivno jednostavno gazi sve negativno.normalno ne mislim na ova dva posta koja sam sad poslao vec na 10predhodnih stranica

 

     

 ja cu da odgovorim kakva bi bila hrvatska poslije 1945=znate kakva?vjerovatno je ne bi bilo ili bi se protezala od kraja zagreba do drugog kraja zagreba.ali po svemu sudeci ne bi je bilo jel hrvatska nije nikada do sada bila priznata u svijetu.normalno zbog svjetskih mocnika i hostaplera!istru i dalmaciju nema sanse da bi vratili jel je ona vec bila data,a da mala fasisticka hrvatska uzme to od jedne velike italije sanse nisu ni 1%!vjerovatno bi zivili sa srbima u istoj drzavi i bili pod njenim patronatom.srbija bi bila pod ruskim.nesto kao sto je istocna njemacka bila pod ruskim a zapadna pod zapadnim silama.a zamislite kakve bi srbi zlocine tada radili i koja bi to bila diskriminacija nad hrvatima  zbog jasenovca i drugih logora?ja ne smijem ni da zamislim!!!nemoj da neko misli da ovim sto sam sad rekao  mislim da su srbi veci zlocinci od nas..mislim da bi to bio logican slijed prijasnjih situacija!!!kao sto sam prije rekao srbi,hrvati da su imali 50miliona ljudi,mogucnosti i vremena oni bi u jasenovcu i srebrenici sve pobili!!!jedino gdje ja krivim tita je sto nije stvorio jugu u kojoj svaka drzava zasebno funkcionise..nesto kao amerika.mislim da je zemlju pravilno raspodijelio jel bas onako koliko je bilo srba,hrvata,bosnjaka i ostalih..svi su dobili najposteniji dio htio to neko priznati ili ne to je tako.drugo je to sto su srbi htjeli jos vise pa su izgubili i ono sto im je tito dao.ovde se prica kad ce hrvatska uci u EU.o srbiji jos nema ni spomena,a i sta kad se udje..bice im sve kao na tanjiru ponudjeno da nas pokradu!jel imaju kapital,sto se ne bi moglo reci ni u kojem slucaju za nas.a titu su nudili 50tih,60tih(ja ne googlam kao moji rivali pa ne znam tacno)da udje u EU on je to odbio a zamjera mu se da smo zbog njega bili u mraku i nazadovali,nasi strucnjaci u svijetu su bili vodeci strucnjaci svijeta(naprimjer ti rusi za koje kazete da su bili u mraku jos vecem nego mi,oni se uvoze iz rusije u ameriku)politiku smo sami krojili..ne kao sto nam sad svjetski hostapleri kroje..moj grad poslije zemljotresa je bio sravnjen sa zemljom,tito je vec sutradan bio kod nas u gradu i pomogao da ga izgradimo ponovo..mogu ovako do sutra ali bit je da sam u prvom dijelu ovog posta naveo zasto postujem josipa broza.  

 

+poslije ovoga svega sto se na ovoj temi iznijelo da se zakljuciti da je undying kao i mnogo puta do sad bio u pravu.administrator zakljucaj temu.

 

Njega je ta mafija dovela na vlast i kao i svaki drugi alavko ih je pokusao unistiti a oni mu ... Znate vec!

to mislim i ja.jel ne ide mi u glavu da se na njega zaleti kamionom(bagzi)lik iz te mafije a da ga on pusti..?sto znaci da je bio upetljan do guse u kriminal=a covjek bio demokrata i ne samo on nego svi ovi gore koje sam nabrojao su samo sitne duse koje ce na nasu nesrecu uspjeti da prodaju cijelu nasu zemlju!!!

 đinđić je bio neeksponiran lopov, jadnom mu nisu stigli zapakirat al ja sam prošle godine bio zapanjen kad sam čuo da mi je oličenje dobrog i uspješnog reformatora  zoran đinđić prikazan kao čovjek s ponajvećom aferom oko šećera u scg. informacija od čovjeka koji se vrlo uspješno kretao u bg i ns gospodarskim krugovima 80ih i 90ih

 

 

Cekaj, pa onda se ti i ja slazemo!!! U potpunosti!!! Jer, i za mene je Bleiburg u najmanju ruku isto sto i Jasenovac...ili Srebrenica: masovni zlocin (sa elementima genocida!) u kojem je zivote izgubilo na hiljade nevinih ljudi! A kada postoji zlocin, onda mora postojati i zlocinac, zar ne?  

Koliko sam uspeo da ukapiram iz tvojih brojnih postova o Najvecem Sinu, nas dvojica se isto tako slazemo po pitanju toga sta je JBT zapravo ucinio/postigao za zivota - i sam si "priznao", pored mnogih dobrih stvari, pocinio je i dosta loseg, da ne kazem(o) - zla.  

E, ali sada dolazi i kljucna razlika izmedju nas dvojice (TA-TAA, fanfare!) Ti donosis sud o nekome tako sto uporedis koliko je "zla" ucinio naspram "dobra". Pa, ako "dobro" prevagne - on je "dobar covek"; i obratno, valjda.. Kazes tako, "ono sto je uradio pozitivno jednostavno gazi negativno". Slusaj, mozda je to tebi stvarno tako "jednostavno"... mislim to gazenje (bas si dobro izabrao rec!). Ali, ja tako ne mogu! Po mojem moralnom shvatanju, ne mozes se za zlocin iskupiti tako sto ces pociniti dva dobra dela (uprosceno gledano). Ne, ne i ne! Ma sta da si uradio u zivotu, ako je zbog tebe neko nevin otisao na onaj svet - to je neoprostiv greh. I tu je ta razlika izmedju tebe, Undying i mene. Po tebi, dovoljno je samo da ucinis veci broj "pozitivnih" stvari u zivotu - i onda ides u istoriju upamcen kao "good guy". Kod mene, medjutim, nema opravdanja niti za jedan nevino izgubljeni zivot, ma sta da se posle desi. I, da: zlocin se jedino placa kaznom a ne "dobrim delima". To sto je Hrvatska dobila Istru i otoke ne moze nikada biti moralna kompenzacija za hladnokrvno streljanje na desetine hiljada nevinih Hrvata, tik pored pruge, na nekoj austrijskoj ledini...Shvatas? Te stvari se NE DAJU POREDITI! Zlocin(ac) ostaje zlocin(ac)!  

A sto se "uverljivosti" tvojeg (ili bilo cijeg) posta tice - to prepustimo drugima. Tesko je procenjivati sopstvene reci i ostati objektivan.