Da mu se objektivno sudilo vjerojatno bi bio, ne bi se mogao izvući, morao bi biti osuđen i ne bi se izvukao. Ali ako misliš u smislu da li je takav smio obavljati vlast, vršiti funkciju, ponovo s moralne strane odgovor je NE! Jer je ako ništa drugo došao na vlast nedokratski. I tu sad jedna priča završava. Nakon toga ga se mora nalaizirati kao nekog drugog, to je jednostavno tako. Jedno ne isključuje drugo niti jedno anulira drugo. 

Btw. nije mi jasno čak i danas za ovu najnoviju generaciju osuđenih ratnih zločinaca iz rata 91-95 nako odsluženje kazne mediji stalno trube "oosuđeni ratni zločinac", da je, ali on je odsužio kaznu i po tome je potpuno ravnopravan kao i svi ostali, osim pitanje morala, to su ona pitanja može li takov biti ovo ili ono....Mislim da nije korektno od današnjih medija daa stalno naglašavaju da  je netko "ratni zločinac" nakon što je odslužio, pa nije to nikakva titula tipa "svijetski prvak u šahu" koji se vrijeđaju kad im se kaže bivši prvak. Ali to je isto kao i pitanje počasniog tituliranja ovako zanimanja da li je liječnik i dalje ljiječnik ako je u mirovini i slično. Da li je titula doživotna ili ne? Ali to je razina trla baba lan, dobro bjerojatno postoje poznavatelji bontona koji bi mogli o tome nešto reći više, vjerojatno postoje neki kriteriji po kojima se zna što je primjereno ili nije. 

A ovo što ti tu pitaš, to je skoro pa samo kolokvijalna razina, skoro pa razina prizivanja isticanja karakterne osobine s tendencijom diskvalifikacije. Ali to je ipak pitanje morala, moralnih vrijednosti.

Umro Ekrem Jevric, Gospoda.

Pocivao u miru.

Došao i stupio na vlast pobjedom u ratu, oružanom pobjedom, nije došao na vlast i funkciju izborom imeđu pouđenih nekoliko kandidata. U tom smislu.....

De Java, cjepidlačiš.  I sam kažeš da mu se sudilo ne bi se izvukao, stvarno je onda nepotrebno spominjati "olakost" jer se pravosudno neosuđenog zločinca naziva zločincem.

U svakom slučaju kako je krenulo s novom Vladom zločincu se bliže zadnji dani do odlaska u ropotarnicu povijesti, bar što se tiče naziva ulica. Edit: Mile Kekin će dobiti herz na micanje trga.

čovjek koji je pobio najviše Hrvata u čitavoj povijesti ne može i ne smije imati svoje ulice u Hrvatskoj. Također ne smije
imati svoju bistu u uredu hrvatskog predsjednika. Raspravljati u 21.stoljeću o tome je li Tito zločinac je isto kao
raspravljati o tome je li Staljin zločinac...razumijem da je nekima drag jer je davao stanove i povlastice onima koji
su bili bliže vatri i razumijem nostalgične ljude koji bi željeli da im je ponovno 20, ali Tito i dalje ostaje monstrum

Mislim da gresis.
Tito je na 2. zasedanju AVNOJA izabran za predsednika Nacionalnog komiteta, sto je (kako je tada utvrdjeno) tadasnji najvisi naredbodavni organ vlasti (naravnp tada je jos bio rat, ali su se stvarale okolnosti za siuaciju posle rata)...kasnije je to nastavljeno Privremenom vladom iz marta 1945.te...
Naravno, daleko od toga da je sve to bas cisto demokratski, ali barem postoje naznake demokratije...
I ne znam sta je cudno da pobednik u ratu, bude posle rata gazda?
...
E sad, bili bi interesantno pitati ove sto im je Tito zlocinac, da li bi im odgovaralo da idu recimo u shopping u inostranstvo umesto u Trst idu  u  Fiume, Zaru ili recimo Spalato?

Sapienti sat.