Koronavirus
nekineki je napisao/la:
allen je napisao/la:
sombor1987 je napisao/la:
Tu nas EMA uvjerava da je AstraZeneca sigurna.
Da bi kasnije bila povučena u masu europskih zemalja.
Takvim korumpiranim likovima, odnosno organizacijama vidim neki i dalje vjeruju.
Ako zarazeni ljudi masovno dobijaju Coronu, ako umiru od nje usprkos dvije doze - koja je poanta cijepiva?
Vidi cijeli citat
lijepo je vjerovat u bajke
evo kod zene i sogorice u bolnici, od 60 na intenzivnoj, samo 2 su cjepljeni, jedan 66 godina i jedan 73 godine
od ovih ostalih 58 ne cjepljenih većina ispod 35god...a ti vjeruj ili ne vjeruj zaboli me kurac, ali prije cu vjerovat svojoj zeni koja tamo radi i to gleda svaki dan nego tebi koji pises gluposti na forumu, zivio 🤙
Vidi cijeli citat
Da, to su ti jako male brojke, manje od 100, jedna bolnica. Ajd pogledaj tablicu 5 u službenom izvješću u Velikoj Britaniji pa da vidiš usporedbu na malo većim brojevima, na razini cijele države.
Pusti priče...pogledaj brojeve...
Vidi cijeli citat
Jel ti čitaš izvore koje navodiš???
Jedan od zaključaka navedenog briefinga: 2 doses of the vaccine remain highly effective, with 60 to 85% effectiveness
against infection, 90 to 99% effectiveness against hospitalisation, 90 to 95%
against mortality and 65 to 99% against symptomatic disease
Imaš i tablicu 7 koja ti procjenjuje zaštitu pojedinog cjepiva
[uredio maro95 - 21. rujna 2021. u 08:19]
maro95 je napisao/la:
nekineki je napisao/la:
allen je napisao/la:
sombor1987 je napisao/la:
Tu nas EMA uvjerava da je AstraZeneca sigurna.
Da bi kasnije bila povučena u masu europskih zemalja.
Takvim korumpiranim likovima, odnosno organizacijama vidim neki i dalje vjeruju.
Ako zarazeni ljudi masovno dobijaju Coronu, ako umiru od nje usprkos dvije doze - koja je poanta cijepiva?
Vidi cijeli citat
lijepo je vjerovat u bajke
evo kod zene i sogorice u bolnici, od 60 na intenzivnoj, samo 2 su cjepljeni, jedan 66 godina i jedan 73 godine
od ovih ostalih 58 ne cjepljenih većina ispod 35god...a ti vjeruj ili ne vjeruj zaboli me kurac, ali prije cu vjerovat svojoj zeni koja tamo radi i to gleda svaki dan nego tebi koji pises gluposti na forumu, zivio 🤙
Vidi cijeli citat
Da, to su ti jako male brojke, manje od 100, jedna bolnica. Ajd pogledaj tablicu 5 u službenom izvješću u Velikoj Britaniji pa da vidiš usporedbu na malo većim brojevima, na razini cijele države.
Pusti priče...pogledaj brojeve...
Vidi cijeli citat
Jel ti čitaš izvore koje navodiš???
Jedan od zaključaka navedenog briefinga: 2 doses of the vaccine remain highly effective, with 60 to 85% effectiveness
against infection, 90 to 99% effectiveness against hospitalisation, 90 to 95%
against mortality and 65 to 99% against symptomatic disease
Imaš i tablicu 7 koja ti procjenjuje zaštitu pojedinog cjepiva
Vidi cijeli citat
Čitam taj popratni tekst, a onda pogledam brojke.
Ajd, sad ti reci kad si pročitao što piše i pogledao tablicu br. 5 slažu li se zaključci sa brojevima?
Izraz "higlhy effective" se baš ne bi trebao koristiti za zaštitu u rasponu od 60% do 85% od infekcije. S time da je prema istraživanju američkog CDC-a ta učinkovitost duple doze je 66% protiv delta soja (link). Iz tog razloga su COVID-19 potvrde besmislene. Ljudi koji nisu cijepljeni ne smiju nigdje bez testa, a cijepljeni mogu šetati okolo bez ikakvog testa uz dojam lažne sigurnosti, a trećina ih se može zaraziti i širiti zarazu kao i svi ostali.
"A winner is someone who recognizes his God-given talents, works his tail off to develop them into skills, and uses these skills to accomplish his goals." - Larry Bird
markoli je napisao/la:
Izraz "higlhy effective" se baš ne bi trebao koristiti za zaštitu u rasponu od 60% do 85% od infekcije. S time da je prema istraživanju američkog CDC-a ta učinkovitost duple doze je 66% protiv delta soja (link). Iz tog razloga su COVID-19 potvrde besmislene. Ljudi koji nisu cijepljeni ne smiju nigdje bez testa, a cijepljeni mogu šetati okolo bez ikakvog testa uz dojam lažne sigurnosti, a trećina ih se može zaraziti i širiti zarazu kao i svi ostali.
Vidi cijeli citat
Tocno, a govore ako se svi cijepimo da će virus nestati.
Vrijeđanje inteligencije.
nekineki je napisao/la:
maro95 je napisao/la:
nekineki je napisao/la:
allen je napisao/la:
sombor1987 je napisao/la:
Tu nas EMA uvjerava da je AstraZeneca sigurna.
Da bi kasnije bila povučena u masu europskih zemalja.
Takvim korumpiranim likovima, odnosno organizacijama vidim neki i dalje vjeruju.
Ako zarazeni ljudi masovno dobijaju Coronu, ako umiru od nje usprkos dvije doze - koja je poanta cijepiva?
Vidi cijeli citat
lijepo je vjerovat u bajke
evo kod zene i sogorice u bolnici, od 60 na intenzivnoj, samo 2 su cjepljeni, jedan 66 godina i jedan 73 godine
od ovih ostalih 58 ne cjepljenih većina ispod 35god...a ti vjeruj ili ne vjeruj zaboli me kurac, ali prije cu vjerovat svojoj zeni koja tamo radi i to gleda svaki dan nego tebi koji pises gluposti na forumu, zivio 🤙
Vidi cijeli citat
Da, to su ti jako male brojke, manje od 100, jedna bolnica. Ajd pogledaj tablicu 5 u službenom izvješću u Velikoj Britaniji pa da vidiš usporedbu na malo većim brojevima, na razini cijele države.
Pusti priče...pogledaj brojeve...
Vidi cijeli citat
Jel ti čitaš izvore koje navodiš???
Jedan od zaključaka navedenog briefinga: 2 doses of the vaccine remain highly effective, with 60 to 85% effectiveness
against infection, 90 to 99% effectiveness against hospitalisation, 90 to 95%
against mortality and 65 to 99% against symptomatic disease
Imaš i tablicu 7 koja ti procjenjuje zaštitu pojedinog cjepiva
Vidi cijeli citat
Čitam taj popratni tekst, a onda pogledam brojke.
Ajd, sad ti reci kad si pročitao što piše i pogledao tablicu br. 5 slažu li se zaključci sa brojevima?
Vidi cijeli citat
Ako vjeruješ brojevima koje su prikupili o broju zaraženih, onda vjeruješ i njihovim brojevima za učinkovitost cjepiva? Nema cherry pickanja što ti paše, statistika i znanost ne funkcioniraju tako.
A za točnost brojeva, sve ovisi o omjeru broja cijepljenih u odnosu na broj necijepljenih. Ako je prvih puno više onda zaključci imaju smisla. Ako nije onda nemaju smisla. Pošto BBC govori da je preko 81% starijih od 16 godina cijepljeno s dvije doze onda bi moglo imati smisla
markoli je napisao/la:
Izraz "higlhy effective" se baš ne bi trebao koristiti za zaštitu u rasponu od 60% do 85% od infekcije. S time da je prema istraživanju američkog CDC-a ta učinkovitost duple doze je 66% protiv delta soja (link). Iz tog razloga su COVID-19 potvrde besmislene. Ljudi koji nisu cijepljeni ne smiju nigdje bez testa, a cijepljeni mogu šetati okolo bez ikakvog testa uz dojam lažne sigurnosti, a trećina ih se može zaraziti i širiti zarazu kao i svi ostali.
Vidi cijeli citat
Ovo se slažem u potpunosti
[uredio maro95 - 21. rujna 2021. u 08:50]
maro95 je napisao/la:
nekineki je napisao/la:
maro95 je napisao/la:
nekineki je napisao/la:
allen je napisao/la:
sombor1987 je napisao/la:
Tu nas EMA uvjerava da je AstraZeneca sigurna.
Da bi kasnije bila povučena u masu europskih zemalja.
Takvim korumpiranim likovima, odnosno organizacijama vidim neki i dalje vjeruju.
Ako zarazeni ljudi masovno dobijaju Coronu, ako umiru od nje usprkos dvije doze - koja je poanta cijepiva?
Vidi cijeli citat
lijepo je vjerovat u bajke
evo kod zene i sogorice u bolnici, od 60 na intenzivnoj, samo 2 su cjepljeni, jedan 66 godina i jedan 73 godine
od ovih ostalih 58 ne cjepljenih većina ispod 35god...a ti vjeruj ili ne vjeruj zaboli me kurac, ali prije cu vjerovat svojoj zeni koja tamo radi i to gleda svaki dan nego tebi koji pises gluposti na forumu, zivio 🤙
Vidi cijeli citat
Da, to su ti jako male brojke, manje od 100, jedna bolnica. Ajd pogledaj tablicu 5 u službenom izvješću u Velikoj Britaniji pa da vidiš usporedbu na malo većim brojevima, na razini cijele države.
Pusti priče...pogledaj brojeve...
Vidi cijeli citat
Jel ti čitaš izvore koje navodiš???
Jedan od zaključaka navedenog briefinga: 2 doses of the vaccine remain highly effective, with 60 to 85% effectiveness
against infection, 90 to 99% effectiveness against hospitalisation, 90 to 95%
against mortality and 65 to 99% against symptomatic disease
Imaš i tablicu 7 koja ti procjenjuje zaštitu pojedinog cjepiva
Vidi cijeli citat
Čitam taj popratni tekst, a onda pogledam brojke.
Ajd, sad ti reci kad si pročitao što piše i pogledao tablicu br. 5 slažu li se zaključci sa brojevima?
Vidi cijeli citat
Ako vjeruješ brojevima koje su prikupili o broju zaraženih, onda vjeruješ i njihovim brojevima za učinkovitost cjepiva? Nema cherry pickanja što ti paše, statistika i znanost ne funkcioniraju tako.
A za točnost brojeva, sve ovisi o omjeru broja cijepljenih u odnosu na broj necijepljenih. Ako je prvih puno više onda zaključci imaju smisla. Ako nije onda nemaju smisla. Pošto BBC govori da je preko 81% starijih od 16 godina cijepljeno s dvije doze onda bi moglo imati smisla
Vidi cijeli citat
Nisam ništa cherrypickao.
Tablica 7. ide uz disclaimer, initial, waning, itd...to nisu sirovi podaci, nego preliminarni kako i sami kažu.
Tablica 5. su sirovi podaci pa sam računaj učinkovitost sa ukupnim podacima. Možeš kzračunati i CFR za jedne i za druge, a možeš izračunati i hospitalization -mortality ratio za jedne i druge.
Možeš uzeti i njihovo izvješće s početka kolovoza pa izračunati rezultate za njihov 4. ljetni val od početka kolovoza do sada. Evo ti ga ovdje. Tu je procijepljenost već jako stabilna.
[uredio nekineki - 21. rujna 2021. u 09:02]
nekineki je napisao/la:
maro95 je napisao/la:
nekineki je napisao/la:
maro95 je napisao/la:
nekineki je napisao/la:
allen je napisao/la:
sombor1987 je napisao/la:
Tu nas EMA uvjerava da je AstraZeneca sigurna.
Da bi kasnije bila povučena u masu europskih zemalja.
Takvim korumpiranim likovima, odnosno organizacijama vidim neki i dalje vjeruju.
Ako zarazeni ljudi masovno dobijaju Coronu, ako umiru od nje usprkos dvije doze - koja je poanta cijepiva?
Vidi cijeli citat
lijepo je vjerovat u bajke
evo kod zene i sogorice u bolnici, od 60 na intenzivnoj, samo 2 su cjepljeni, jedan 66 godina i jedan 73 godine
od ovih ostalih 58 ne cjepljenih većina ispod 35god...a ti vjeruj ili ne vjeruj zaboli me kurac, ali prije cu vjerovat svojoj zeni koja tamo radi i to gleda svaki dan nego tebi koji pises gluposti na forumu, zivio 🤙
Vidi cijeli citat
Da, to su ti jako male brojke, manje od 100, jedna bolnica. Ajd pogledaj tablicu 5 u službenom izvješću u Velikoj Britaniji pa da vidiš usporedbu na malo većim brojevima, na razini cijele države.
Pusti priče...pogledaj brojeve...
Vidi cijeli citat
Jel ti čitaš izvore koje navodiš???
Jedan od zaključaka navedenog briefinga: 2 doses of the vaccine remain highly effective, with 60 to 85% effectiveness
against infection, 90 to 99% effectiveness against hospitalisation, 90 to 95%
against mortality and 65 to 99% against symptomatic disease
Imaš i tablicu 7 koja ti procjenjuje zaštitu pojedinog cjepiva
Vidi cijeli citat
Čitam taj popratni tekst, a onda pogledam brojke.
Ajd, sad ti reci kad si pročitao što piše i pogledao tablicu br. 5 slažu li se zaključci sa brojevima?
Vidi cijeli citat
Ako vjeruješ brojevima koje su prikupili o broju zaraženih, onda vjeruješ i njihovim brojevima za učinkovitost cjepiva? Nema cherry pickanja što ti paše, statistika i znanost ne funkcioniraju tako.
A za točnost brojeva, sve ovisi o omjeru broja cijepljenih u odnosu na broj necijepljenih. Ako je prvih puno više onda zaključci imaju smisla. Ako nije onda nemaju smisla. Pošto BBC govori da je preko 81% starijih od 16 godina cijepljeno s dvije doze onda bi moglo imati smisla
Vidi cijeli citat
Nisam ništa cherrypickao.
Tablica 7. ide uz disclaimer, initial, waning, itd...to nisu sirovi podaci, nego preliminarni kako i sami kažu.
Tablica 5. su sirovi podaci pa sam računaj učinkovitost sa ukupnim podacima. Možeš kzračunati i CFR za jedne i za druge, a možeš izračunati i hospitalization -mortality ratio za jedne i druge.
Možeš uzeti i njihovo izvješće s početka kolovoza pa izračunati rezultate za njihov 4. ljetni val od početka kolovoza do sada. Evo ti ga ovdje. Tu je procijepljenost već jako stabilna.
Vidi cijeli citat
Pošto tvrdiš da je cjepivo neučinkovito odnosno bitno manje učinkovito od onog što allen tvrdi onda pretpostavljam da si sam napravio taj izračun, zar ne? Ako jesi, podijeli ga sa nama.
Na osnovu samo tablice 5. se ne može nikako procijeniti učinkovitost cjepiva jer nemaš informaciju o broju cijepljenjih i broju necijepljenih.
Valjda je jasno ako je jednih 4 puta više, a manje ih se zarazi od ovih drugih da je cjepivo ipak učinkovito?
sombor1987 je napisao/la:
allen je napisao/la:
tvoji linkovi me ne zanimaju jer imam svoje oci i svoje prste da ukucam kad me nesto zanima na internetu, pratim od samog pocetka vijesti ovdje gdje zivim i nikad nitko nije tvrdio takve bedastoće da cjepivo 100% stiti od smrti jer takvo cjepivo nikad za nista niti je izumljeno niti ce biti izumljeno, a sta se pise u drugim zemljama tesko da me moze zanimati niti to smatram relevantnim...
Vidi cijeli citat
Allene, ljudski je ispricati se kad nekog krivo optuzis da laze.
Ovo je hrvatski forum, naravno da sam mislio na hrvatske novine/portale i što se piše u njima. Pogotovo jer uopce nisam imao diskusiju s Austrijancima, nego si upao kao padobranac u raspravu.
Cinjenica je da se pisalo da je cijepivo 100 posto sigurno i da stiti od nuspojava i smrtnosti.
Isto tako je cinjenica da im je to valjda tisucita laz u ovih 18 mjeseci.
Vidi cijeli citat
ako cijeli svijet kaze da nije 100% sigurno, a da niti jedno cjepivo nije 100% niti da ce ikad biti, sta meni onda ima biti relevantno sta jebeni vecernji list ili tko vec napise u jednom tekstu!?
sombor1987 je napisao/la:
markoli je napisao/la:
Izraz "higlhy effective" se baš ne bi trebao koristiti za zaštitu u rasponu od 60% do 85% od infekcije. S time da je prema istraživanju američkog CDC-a ta učinkovitost duple doze je 66% protiv delta soja (link). Iz tog razloga su COVID-19 potvrde besmislene. Ljudi koji nisu cijepljeni ne smiju nigdje bez testa, a cijepljeni mogu šetati okolo bez ikakvog testa uz dojam lažne sigurnosti, a trećina ih se može zaraziti i širiti zarazu kao i svi ostali.
Vidi cijeli citat
Tocno, a govore ako se svi cijepimo da će virus nestati.
Vrijeđanje inteligencije.
Vidi cijeli citat
jbt pa odakle ti izvlacis ovakve gluposti?
pa virus nikad nece nestat, kao sto nije nestala ni gripa...receno vec milijun puta
[uredio allen - 21. rujna 2021. u 12:34]
Vodeni sportovi
Tucak: 'Tražili smo nekakva individualna rješenja ili neka koja su bila van svake pameti'
Nogomet
Ivanoviću polovica drugog poluvremena u porazu Benfice na teškom gostovanju u Torinu
Rukomet
Švedska je jaka, ali Hrvatska je potpuno podbacila i zasluženo uvjerljivo izgubila
Vodeni sportovi
Finale America's Cupa počet će od sredine svibnja u Napulju
maro95 je napisao/la:
nekineki je napisao/la:
maro95 je napisao/la:
nekineki je napisao/la:
maro95 je napisao/la:
nekineki je napisao/la:
allen je napisao/la:
sombor1987 je napisao/la:
Tu nas EMA uvjerava da je AstraZeneca sigurna.
Da bi kasnije bila povučena u masu europskih zemalja.
Takvim korumpiranim likovima, odnosno organizacijama vidim neki i dalje vjeruju.
Ako zarazeni ljudi masovno dobijaju Coronu, ako umiru od nje usprkos dvije doze - koja je poanta cijepiva?
Vidi cijeli citat
lijepo je vjerovat u bajke
evo kod zene i sogorice u bolnici, od 60 na intenzivnoj, samo 2 su cjepljeni, jedan 66 godina i jedan 73 godine
od ovih ostalih 58 ne cjepljenih većina ispod 35god...a ti vjeruj ili ne vjeruj zaboli me kurac, ali prije cu vjerovat svojoj zeni koja tamo radi i to gleda svaki dan nego tebi koji pises gluposti na forumu, zivio 🤙
Vidi cijeli citat
Da, to su ti jako male brojke, manje od 100, jedna bolnica. Ajd pogledaj tablicu 5 u službenom izvješću u Velikoj Britaniji pa da vidiš usporedbu na malo većim brojevima, na razini cijele države.
Pusti priče...pogledaj brojeve...
Vidi cijeli citat
Jel ti čitaš izvore koje navodiš???
Jedan od zaključaka navedenog briefinga: 2 doses of the vaccine remain highly effective, with 60 to 85% effectiveness
against infection, 90 to 99% effectiveness against hospitalisation, 90 to 95%
against mortality and 65 to 99% against symptomatic disease
Imaš i tablicu 7 koja ti procjenjuje zaštitu pojedinog cjepiva
Vidi cijeli citat
Čitam taj popratni tekst, a onda pogledam brojke.
Ajd, sad ti reci kad si pročitao što piše i pogledao tablicu br. 5 slažu li se zaključci sa brojevima?
Vidi cijeli citat
Ako vjeruješ brojevima koje su prikupili o broju zaraženih, onda vjeruješ i njihovim brojevima za učinkovitost cjepiva? Nema cherry pickanja što ti paše, statistika i znanost ne funkcioniraju tako.
A za točnost brojeva, sve ovisi o omjeru broja cijepljenih u odnosu na broj necijepljenih. Ako je prvih puno više onda zaključci imaju smisla. Ako nije onda nemaju smisla. Pošto BBC govori da je preko 81% starijih od 16 godina cijepljeno s dvije doze onda bi moglo imati smisla
Vidi cijeli citat
Nisam ništa cherrypickao.
Tablica 7. ide uz disclaimer, initial, waning, itd...to nisu sirovi podaci, nego preliminarni kako i sami kažu.
Tablica 5. su sirovi podaci pa sam računaj učinkovitost sa ukupnim podacima. Možeš kzračunati i CFR za jedne i za druge, a možeš izračunati i hospitalization -mortality ratio za jedne i druge.
Možeš uzeti i njihovo izvješće s početka kolovoza pa izračunati rezultate za njihov 4. ljetni val od početka kolovoza do sada. Evo ti ga ovdje. Tu je procijepljenost već jako stabilna.
Vidi cijeli citat
Pošto tvrdiš da je cjepivo neučinkovito odnosno bitno manje učinkovito od onog što allen tvrdi onda pretpostavljam da si sam napravio taj izračun, zar ne? Ako jesi, podijeli ga sa nama.
Na osnovu samo tablice 5. se ne može nikako procijeniti učinkovitost cjepiva jer nemaš informaciju o broju cijepljenjih i broju necijepljenih.
Valjda je jasno ako je jednih 4 puta više, a manje ih se zarazi od ovih drugih da je cjepivo ipak učinkovito?
Vidi cijeli citat
Ja o učinkovitosti koja se navodi na tablici 7. nisam uopće pisao. Ne znam ni kako se računa učinkovitost na ovakvim podacima bez kontrolne grupe. Znam da se relativna učinkovitost računa u studijama gdje postoji kontrolna grupa pa se onda gleda broj slučajeva među cijepljenim i u kontrolnoj grupi nakon nekog vremena i računa učinkovitost. Mislim da zato i autori tog izvješća govore o "initial" učinkovitosti.
Sa ovakvim stvarnim podacima "uživo" mislim da je lakše je računati Case fatality ratio i In hospital mortality gdje se jednostavno podijele dva broja koja se daju u tablicama.
I ako ja dobro računam te podatke izgleda da Englezima ide lošije nego nama.
- Najnovije
- Najčitanije
Ivanoviću polovica drugog poluvremena u porazu Benfice na teškom gostovanju u Torinu
47 min•Nogomet
Kronologija: Vrlo ružan poraz Hrvatske u borbi za prvo mjesto
3 sata•Rukomet
Tucak: 'Tražili smo nekakva individualna rješenja ili neka koja su bila van svake pameti'
3 sata•Vodeni sportovi
Kovačević dobio Kopićevu pomoć: 'Razgovarali smo sa svima koji nam mogu pomoći'
3 sata•Nogomet
Italija bolja od Hrvatske, ništa od prolaza u polufinale
5 sati•Vodeni sportovi
Hrvatska otvorila nastup na Euru u futsalu vrijednim remijem protiv jake Francuske
5 sati•Nogomet
Ivan Huklek i Karlo Kodrić predvode Hrvatsku na dosad najjačem Zagreb Openu
6 sati•Ostali sportovi
Italija bolja od Hrvatske, ništa od prolaza u polufinale
5 sati•Vodeni sportovi
Kronologija: Hrvatska golovima Kusture do boda protiv Francuske
7 sati•Nogomet
Švedska je jaka, ali Hrvatska je potpuno podbacila i zasluženo uvjerljivo izgubila
1 sat•Rukomet
Kronologija: Vrlo ružan poraz Hrvatske u borbi za prvo mjesto
3 sata•Rukomet
Hrvatska saznala protivnike u drugom krugu, Farski Otoci ipak nisu uspjeli
23 sata•Rukomet
Marseille pobjedom protiv Redsa osigurava nokaut fazu, jedni i drugi ciljaju Top 8
10 sati•Nogomet
Hrvatska protiv jednog od domaćina Europskog prvenstva ide po prvo mjesto u skupini
12 sati•Rukomet
Otkazi, izdaje, uzalud žrtvovani milijuni eura, katastrofalne greške divova: sezona najluđe 'sječe trenera'
10 sati•Nogomet