Tija sam mu odgovoriti, ali nema smisla.

Radi šta ti se kaze, naguzi se i slusaj vlast. Odprilike je to napisa. Nema veze sta su se posrali sebi u usta već 1000 puta gnjusnim lazima i licemjerjem.

Jos je zalosnije u ciloj priči šta je svjestan da ga prče već dvi godine i on im opet viruje da mu zele dobro. Cijepi se i novonormalno će nestati, kao da nikad nije postojalo. Aha...

@pampas

To bi bila potpuna diskriminacija. Zašto nitko ne garantira ništa "zaštićenima" od mogućih nuspojava, ako je to rješenje?

Od čega su zaštićeni, od originalnog wuhanskog soja ili od trenutne delte? Brojevi iz Engleske ne govore baš da su zaštićeni od delte.

Od kud podatak o 60%, još nisam vidio niti jedan izračun ili studiju u vezi tih 60%. Može neki službeni podatak, znanstveni rad ili nešto slično?

Trebali su se cijepiti i "riješen problem", a davao bi prednost u lijecenju cijepljenima?

Izgleda da ipak problem nije riješen, ako se cijepiš.

 

O prioritetu na liječenje cijepljenima nema smisla govoriti jer ako dođemo u situaciju da nema mjesta u bolnicama onda je cjepivo neučinkovito. I prije toga će biti lockdown. Nema ni pravne ni moralne podloge za to jer jedini kriterij za trijažu (o tome govorimo) je individualna procjena svakog pacijenta tko ima bolje šanse za preživljavanje.

O plaćanju liječenja od covida (ne i od drugih bolesti) za necijepljene se već može pričati. To bih ja tretirao kao odbijanje dostupnog lijeka. Za sada nema potrebe za tim jer je broj hospitaliziranih relativno malen ali ako necijepljeni počnu opterećivati bolničke kapacitete onda je svakako opcija za razmotriti.

Za svaki dostupni lijek postoji jamstvo&garancija da možeš tražiti odštetu na sudu od proizvođača ili države u slučaju neželjenih posljedica.

Postoji li u ovom slučaju? Od koga se traži odšteta? Tek onda možemo pričati o odbijanju lijeka.

Ja ni pušače ne bih liječio bez da plate. To bih ja tretirao kao ljude koji svjesno sebi unistavaju zdravlje, umjesto da trče, bave se sportom...

Ne bih ni vozače koji umjesto 50, voze 70 pa dozive prometnu liječio bez da plate.

To bih tretirao kao odbijanje praćenja prometnih znakova, koji su tu postavljeni od stručnjaka.

Odbijao bih lijeciti bez da plati, jelte, i radnika na građevini koji dozivi nezgodu, a da pritom nije nosio kacigu, naočale, rukavice, zastitne cipele, itd. 

To bih tretirao kao neposluh i odbijanje nosenja dostupne opreme.

 

Koliko znam (nije sigurno jer ne znamo sadržaj ugovora sa proizvođačima cjepiva), države su preuzele na sebe moguće odštetne zahtjeve.

Evo potvrde...

Q.E.D. sto bi rekli neki stari forumasi

I onda opet treba nekome objasnjavati da sve navedeno NIJE ZARAZNO, a korona, nazalost,jebiga, JESTE,