Koronavirus
crabtree je napisao/la:
Baldwin IV je napisao/la:
crabtree je napisao/la:
Križy je napisao/la:
crabtree je napisao/la:
Bok te maza nema farmaceuta koji nije platio odštetu, ako sad nije vrijeme da se zatvore sve ljekarne u državi, ne znam kad je.
Bravo Vesade diko
Vidi cijeli citat
Usporedi najave i konačne ishode, gdje cjepivo ne štiti ni blizu onoga što su najavljivali, zašto bi im slijepo vjerovali kad imaju veliku povijest sranja. Da je bilo onako kako su najavili, cijepilo bi se jako puno više ljudi. Pogledaj malo koliko zaraženih i umrlih je bilo cijepljeno, imaš službene podatke.
Vidi cijeli citat
Umrlo ih je manje nego necijepljenih, da je razlika 55-45 to je argument za cijepljenje a ne sadašnji omjeri koji su puno više na strani cijepljenih. Brojke treba gledati sa zrnom soli, npr u Hrvatskoj di je omjer fifti fifti je očekivano dosta više umrlih necijepljeno. U zemljama di je cijepljeno 3/4 ljudi je očekivano da više cijepljenih umire tjs da je manja razlika. Elementarna matematika.
Vidi cijeli citat
misliš da isključivo oni koji su umrli necijepljeni je baš zbog toga šta se nisu cijepili? ništa drugo? nikakvih drugih faktora?
Vidi cijeli citat
Isto vrijedi i za cijepljene, i kod njih ima drugih faktora.
Vidi cijeli citat
tako je, jedna stvar se za sigurnošču može reć, veća starost i debljina.
Undertaker123 je napisao/la:
Križy je napisao/la:
Daj mi primjer iz povijesti gdje se cijepilo ako je postotak 55-45
Vidi cijeli citat
Današnje obavezno cjepivo protiv tuberkuloze, poznati BCG ima otprilike takvu efikasnost (50-60% u najboljem slučaju) s tim da se kod nekih isto gubi efikasnost u roku 5-6 godina.
Vidi cijeli citat
Pitanje je može li se tuberkuloza usporediti s Covidom kad govorimo o težini bolesti. Kako vidimo, dobar dio ljudi preboli Covid, a da to ni ne zna, kao što dobar dio ljudi preboli Covid s lakšim posljedicama. Ako je i s tuberkulozom slično, onda ova vaša opaska itekako ima smisla.
U grubo, što je bolest opasnija i smrtonosnija, čovjek će prihvatiti manju učinkovitost cjepiva, jer jednostavno nema izbora.
crabtree je napisao/la:
Ante je napisao/la:
crabtree je napisao/la:
Križy je napisao/la:
crabtree je napisao/la:
Bok te maza nema farmaceuta koji nije platio odštetu, ako sad nije vrijeme da se zatvore sve ljekarne u državi, ne znam kad je.
Bravo Vesade diko
Vidi cijeli citat
Usporedi najave i konačne ishode, gdje cjepivo ne štiti ni blizu onoga što su najavljivali, zašto bi im slijepo vjerovali kad imaju veliku povijest sranja. Da je bilo onako kako su najavili, cijepilo bi se jako puno više ljudi. Pogledaj malo koliko zaraženih i umrlih je bilo cijepljeno, imaš službene podatke.
Vidi cijeli citat
Umrlo ih je manje nego necijepljenih, da je razlika 55-45 to je argument za cijepljenje a ne sadašnji omjeri koji su puno više na strani cijepljenih. Brojke treba gledati sa zrnom soli, npr u Hrvatskoj di je omjer fifti fifti je očekivano dosta više umrlih necijepljeno. U zemljama di je cijepljeno 3/4 ljudi je očekivano da više cijepljenih umire tjs da je manja razlika. Elementarna matematika.
Vidi cijeli citat
U pravu ste kad kažete kako omjer umrlih cijepljenih i necijepljenih sam po sebi ništa ne govori i ne može biti argument, jer važno je znati koliko se uopće populacije cijepilo. Međutim, baš vi onda upadate u tu zamku i kažete da je razlika 55-45 to je argument za cijepljenje.
Kod promoviranja cjepiva, često se čuje argument kako cjepivo možda nije 100 % učinkovito, ali ipak pomaže, te je i kao takvo bolje od necijepljenja. Pritom se zanemaruju nuspojave koje cjepivo može prouzročiti. Vjerojatnost za njih možda je mala, ali, isto tako, mala je i vjerojatnost da će zdrav čovjek oboljeti od Covida s težim posljedicama. I upravo su te dvije vjerojatnosti ključne za procjenu toga treba li se pojedini čovjek cijepiti...
Vidi cijeli citat
Slažem se ali po dostupnim podacima veći rizik predstavlja oboljenje od covida nego nuspojave od primanja cjepiva. Mene osobno je bio veći strah oboljenja nego cijepljenja i zato sam se cijepio.
Vidi cijeli citat
za mlade zdrave ljude ispod 30god cijepivo je gori izbor.
Undertaker123 je napisao/la:
Križy je napisao/la:
Daj mi primjer iz povijesti gdje se cijepilo ako je postotak 55-45
Vidi cijeli citat
Današnje obavezno cjepivo protiv tuberkuloze, poznati BCG ima otprilike takvu efikasnost (50-60% u najboljem slučaju) s tim da se kod nekih isto gubi efikasnost u roku 5-6 godina.
Vidi cijeli citat
Neusporediva stopa smrtnosti, corona nije smrtna u tolikoj mjeri da se cijepiš s cjepivom učinkovitosti od 55%.
Baldwin IV je napisao/la:
crabtree je napisao/la:
Ante je napisao/la:
crabtree je napisao/la:
Križy je napisao/la:
crabtree je napisao/la:
Bok te maza nema farmaceuta koji nije platio odštetu, ako sad nije vrijeme da se zatvore sve ljekarne u državi, ne znam kad je.
Bravo Vesade diko
Vidi cijeli citat
Usporedi najave i konačne ishode, gdje cjepivo ne štiti ni blizu onoga što su najavljivali, zašto bi im slijepo vjerovali kad imaju veliku povijest sranja. Da je bilo onako kako su najavili, cijepilo bi se jako puno više ljudi. Pogledaj malo koliko zaraženih i umrlih je bilo cijepljeno, imaš službene podatke.
Vidi cijeli citat
Umrlo ih je manje nego necijepljenih, da je razlika 55-45 to je argument za cijepljenje a ne sadašnji omjeri koji su puno više na strani cijepljenih. Brojke treba gledati sa zrnom soli, npr u Hrvatskoj di je omjer fifti fifti je očekivano dosta više umrlih necijepljeno. U zemljama di je cijepljeno 3/4 ljudi je očekivano da više cijepljenih umire tjs da je manja razlika. Elementarna matematika.
Vidi cijeli citat
U pravu ste kad kažete kako omjer umrlih cijepljenih i necijepljenih sam po sebi ništa ne govori i ne može biti argument, jer važno je znati koliko se uopće populacije cijepilo. Međutim, baš vi onda upadate u tu zamku i kažete da je razlika 55-45 to je argument za cijepljenje.
Kod promoviranja cjepiva, često se čuje argument kako cjepivo možda nije 100 % učinkovito, ali ipak pomaže, te je i kao takvo bolje od necijepljenja. Pritom se zanemaruju nuspojave koje cjepivo može prouzročiti. Vjerojatnost za njih možda je mala, ali, isto tako, mala je i vjerojatnost da će zdrav čovjek oboljeti od Covida s težim posljedicama. I upravo su te dvije vjerojatnosti ključne za procjenu toga treba li se pojedini čovjek cijepiti...
Vidi cijeli citat
Slažem se ali po dostupnim podacima veći rizik predstavlja oboljenje od covida nego nuspojave od primanja cjepiva. Mene osobno je bio veći strah oboljenja nego cijepljenja i zato sam se cijepio.
Vidi cijeli citat
za mlade zdrave ljude ispod 30god cijepivo je gori izbor.
Vidi cijeli citat
Mislim da imamo više slučajeva ozbiljnog oboljenja pa i smrti mlađih od 30 nego ozbiljnih nuspojava. Jučer sam čitao o nekom istraživanju o miokarditisu u Francuskoj i mislim da nema preminulih iako ima nuspojava kod mlađih. Načelno se slažem za mlađe ljude, pogotovo ove 12+, ja svoje dijete ne bih cijepio.
crabtree je napisao/la:
Ante je napisao/la:
crabtree je napisao/la:
Križy je napisao/la:
crabtree je napisao/la:
Bok te maza nema farmaceuta koji nije platio odštetu, ako sad nije vrijeme da se zatvore sve ljekarne u državi, ne znam kad je.
Bravo Vesade diko
Vidi cijeli citat
Usporedi najave i konačne ishode, gdje cjepivo ne štiti ni blizu onoga što su najavljivali, zašto bi im slijepo vjerovali kad imaju veliku povijest sranja. Da je bilo onako kako su najavili, cijepilo bi se jako puno više ljudi. Pogledaj malo koliko zaraženih i umrlih je bilo cijepljeno, imaš službene podatke.
Vidi cijeli citat
Umrlo ih je manje nego necijepljenih, da je razlika 55-45 to je argument za cijepljenje a ne sadašnji omjeri koji su puno više na strani cijepljenih. Brojke treba gledati sa zrnom soli, npr u Hrvatskoj di je omjer fifti fifti je očekivano dosta više umrlih necijepljeno. U zemljama di je cijepljeno 3/4 ljudi je očekivano da više cijepljenih umire tjs da je manja razlika. Elementarna matematika.
Vidi cijeli citat
U pravu ste kad kažete kako omjer umrlih cijepljenih i necijepljenih sam po sebi ništa ne govori i ne može biti argument, jer važno je znati koliko se uopće populacije cijepilo. Međutim, baš vi onda upadate u tu zamku i kažete da je razlika 55-45 to je argument za cijepljenje.
Kod promoviranja cjepiva, često se čuje argument kako cjepivo možda nije 100 % učinkovito, ali ipak pomaže, te je i kao takvo bolje od necijepljenja. Pritom se zanemaruju nuspojave koje cjepivo može prouzročiti. Vjerojatnost za njih možda je mala, ali, isto tako, mala je i vjerojatnost da će zdrav čovjek oboljeti od Covida s težim posljedicama. I upravo su te dvije vjerojatnosti ključne za procjenu toga treba li se pojedini čovjek cijepiti...
Vidi cijeli citat
Slažem se ali po dostupnim podacima veći rizik predstavlja oboljenje od covida nego nuspojave od primanja cjepiva. Mene osobno je bio veći strah oboljenja nego cijepljenja i zato sam se cijepio.
Vidi cijeli citat
Ovo je individualno, u tome, po meni, i leži besmislenost ove kampanje koja promovira cijepljenje svih. Vi ste se cijepili jer ste procijenili da je to bolje za vas, i to je potpuno u redu. Isto tako, ima ljudi s dugačkom poviješću bolesti, čiji način života predstavlja veliki rizik od oboljenja s težim posljedicama, i logično je da će se takvi ljudi cijepiti. Međutim, zašto zdravog mladog čovjeka, koji u životu nije bio bolestan, koji se nikad nije cijepio protiv respriratornih bolesti, i koji u ove dvije godine nije osjetio koronu (a svi smo, realno, bili u dodiru s njom), siliti da se cijepi? Zašto sve trpati u isti koš? Ponavljam još jednom, osobno mislim kako je vjerojatnost od nuspojava mala, ali zašto i takvu vjerojatnost prihvatiti ako nema razloga? Na kraju krajeva, cjepivo ipak nije cedevita, nije ni nekakva tableta (neke sličnosti s lijekovima, naravno postoje, ali malo se to previše banalizira), već se radi o pripravku kojeg čovjek ne bi trebao uzimati tek toliko "da se nađe". Sve ovo, naravno, moje je osobno mišljenje...
crabtree je napisao/la:
Baldwin IV je napisao/la:
crabtree je napisao/la:
Ante je napisao/la:
crabtree je napisao/la:
Križy je napisao/la:
crabtree je napisao/la:
Bok te maza nema farmaceuta koji nije platio odštetu, ako sad nije vrijeme da se zatvore sve ljekarne u državi, ne znam kad je.
Bravo Vesade diko
Vidi cijeli citat
Usporedi najave i konačne ishode, gdje cjepivo ne štiti ni blizu onoga što su najavljivali, zašto bi im slijepo vjerovali kad imaju veliku povijest sranja. Da je bilo onako kako su najavili, cijepilo bi se jako puno više ljudi. Pogledaj malo koliko zaraženih i umrlih je bilo cijepljeno, imaš službene podatke.
Vidi cijeli citat
Umrlo ih je manje nego necijepljenih, da je razlika 55-45 to je argument za cijepljenje a ne sadašnji omjeri koji su puno više na strani cijepljenih. Brojke treba gledati sa zrnom soli, npr u Hrvatskoj di je omjer fifti fifti je očekivano dosta više umrlih necijepljeno. U zemljama di je cijepljeno 3/4 ljudi je očekivano da više cijepljenih umire tjs da je manja razlika. Elementarna matematika.
Vidi cijeli citat
U pravu ste kad kažete kako omjer umrlih cijepljenih i necijepljenih sam po sebi ništa ne govori i ne može biti argument, jer važno je znati koliko se uopće populacije cijepilo. Međutim, baš vi onda upadate u tu zamku i kažete da je razlika 55-45 to je argument za cijepljenje.
Kod promoviranja cjepiva, često se čuje argument kako cjepivo možda nije 100 % učinkovito, ali ipak pomaže, te je i kao takvo bolje od necijepljenja. Pritom se zanemaruju nuspojave koje cjepivo može prouzročiti. Vjerojatnost za njih možda je mala, ali, isto tako, mala je i vjerojatnost da će zdrav čovjek oboljeti od Covida s težim posljedicama. I upravo su te dvije vjerojatnosti ključne za procjenu toga treba li se pojedini čovjek cijepiti...
Vidi cijeli citat
Slažem se ali po dostupnim podacima veći rizik predstavlja oboljenje od covida nego nuspojave od primanja cjepiva. Mene osobno je bio veći strah oboljenja nego cijepljenja i zato sam se cijepio.
Vidi cijeli citat
za mlade zdrave ljude ispod 30god cijepivo je gori izbor.
Vidi cijeli citat
Mislim da imamo više slučajeva ozbiljnog oboljenja pa i smrti mlađih od 30 nego ozbiljnih nuspojava. Jučer sam čitao o nekom istraživanju o miokarditisu u Francuskoj i mislim da nema preminulih iako ima nuspojava kod mlađih. Načelno se slažem za mlađe ljude, pogotovo ove 12+, ja svoje dijete ne bih cijepio.
Vidi cijeli citat
a koje to mrtve mlade zdrave imamo od covida u hrvatskoj? Daj navedi ih
nema preminulih? a da ne vlada totalna cenzura, možda bi bilo informacija više o tome, nema te jebene šanse da će itko službeno umrijeti u hrvatskog zbog cijepiva, to nema šanse, makar zbilja i umro, neće se to objavljivat nigdje, a ako i bude bit će "znanstveno neutemeljeno"
[uredio Baldwin IV - 09. studenog 2021. u 10:44]
Kad se govori o izboru cijepiti se ili ne, onda nije baš dobro osloniti se na neka dnevna izvješća iz medija. Mislim može, ali se na tu temu rade i ozbiljna istraživanja cost -benefit analize i to po dobnim skupinama. Evo jednog takvog istraživanja u časopisu Toxicology reports.
Why are we vaccinating children against COVID-19?
Evo pročitajte samo sažetak, ili još bolje cijeli članak pa zaključite sami je li korist veća od rizika ili ne?
Rukomet
Hrvatska protiv Islanda za broncu, Danci idu po novu titulu europskog prvaka
Nogomet
Grealishove nade za nastup na SP-u sve manje, zbog ozljede završio sezonu
Rukomet
Mamić: 'Uvijek je bolje turnir završiti pobjedom, pogotovo brončanom medaljom'
Rukomet
Velika bitka u Herningu otišla na stranu Njemačke, Hrvatska će se boriti za brončano odličje
Radi se bolesna propaganda. Cijepi se, misli na druge. Ostani doma misli na druge. Cijepi se i vrati djeci sretno djetinjstvo. Cijepi se i vrati djeci osmijeh na lice, itd.
Naravno da neće u jeku takve propagande pričati o nuspojavama od cjepiva.
Elementarna logika. Kao što neće pisati o nikome tko se cijepio i za par dana iznenada umro.
Dovoljna su dva takva članka i nastali bi neredi. Nitko se ne bi cijepio.
Zato se i služe ovim lazima. Da utvrdimo gradivo.
Etape cijepljenja.
1) cijepljeni su sigurni, ne mogu se zaraziti.
2)cijepljeni se mogu zaraziti, ali se ne mogu razboliti.
3)cijepljeni se mogu razboliti, ali sa laksim simptomima.
4)cijepljeni mogu dobiti i jace simptome, mogu biti hospitalizirani, ali neće završiti na respiratoru.
5)cijepljeni mogu ići na respirator, ali ne umiru.
6)cijepljeni umiru, ali sa cistom savješću (što bi rekao drug Deki, cijepio sam se moja savjest je mirna)
7) necijepljeni su krivi za sve.
Evo vidim da su izjave "uglednih" znanstvenika bile u jednom trenutku da cjepivo stiti 35-40 puta cjepljenog covjeka u odnosu na necjepljenog. Sad su dosli do zaključka da ipak stiti triput vise...
Za cijepljenje zdravih mladih osoba trenutno (ograda zbog mogućih mutacija virusa u budućnosti) objektivno nema zdravstvenih razloga. Ima epidemioloških kako bi se reduciralo širenje virusa općenito u populaciji. Prema zadnjim dostupnim podacima o trajnju imuniteta kod cijepljenih, puno pametnije bi bilo cijepiti i/ili docijepiti trećom dozom starije od 65 nego ciljati mlađe od 40.
[uredio Undertaker123 - 09. studenog 2021. u 11:05]
Orao ne lovi muhe.
- Najnovije
- Najčitanije
Hrvatska protiv Islanda za broncu, Danci idu po novu titulu europskog prvaka
1 sat•Rukomet
Priča sa Schalkeom je propala, ali Marin Ljubičić ipak ide u drugi njemački rang
2 sata•Nogomet
Sigurdsson: 'Najveća razlika bila je u vratarima, Kuzmanović i Mandić nisu imali svoj najbolji dan'
2 sata•Rukomet
Potvrđen dolazak i iranske reprezentacije na Zagreb Open Ranking Series
2 sata•Ostali sportovi
Velika bitka u Herningu otišla na stranu Njemačke, Hrvatska će se boriti za brončano odličje
4 sata•Rukomet
Mamić: 'Uvijek je bolje turnir završiti pobjedom, pogotovo brončanom medaljom'
3 sata•Rukomet
Jedna od najboljih biatlonki svijeta najavila odlazak u mirovinu na kraju sezone
3 sata•Zimski sportovi
Velika bitka u Herningu otišla na stranu Njemačke, Hrvatska će se boriti za brončano odličje
4 sata•Rukomet
Kakav meč, kakav dan! Novak Đoković u novom maratonu u pet setova preko Sinnera došao do finala!
8 sati•Tenis
Kronologija: Hrvatska nije uspjela, Njemačka ide u finale Europskog prvenstva
6 sati•Rukomet
Bitka za finale, Njemačka stoji na suprotnoj strani
17 sati•Rukomet
Najduže polufinale u povijesti Australian Opena: Zverev propustio servis za meč, Alcaraz do finala
13 sati•Tenis
Dinamo saznao protivnika u play-offu Europske lige, na Maksimir dolaze Belgijci!
11 sati•Nogomet
Nakon teškog pada Lindsey Vonn, prekinut i otkazan spust u Crans Montani
10 sati•Zimski sportovi
Köln i Wolfsburg ponudili su već jedan spektakl, večeras bi mogli i drugi
13 sati•Nogomet