Koronavirus
Undertaker123 je napisao/la:
Za cijepljenje zdravih mladih osoba trenutno (ograda zbog mogućih mutacija virusa u budućnosti) objektivno nema zdravstvenih razloga. Ima epidemioloških kako bi se reduciralo širenje virusa općenito u populaciji. Prema dostupnim podacima, puno pametnije bi bilo cijepiti i/ili docijepiti trećom dozom starije od 65 nego ciljati mlađe od 40.
Vidi cijeli citat
hahahahaha
Ante je napisao/la:
crabtree je napisao/la:
Ante je napisao/la:
crabtree je napisao/la:
Križy je napisao/la:
crabtree je napisao/la:
Bok te maza nema farmaceuta koji nije platio odštetu, ako sad nije vrijeme da se zatvore sve ljekarne u državi, ne znam kad je.
Bravo Vesade diko
Vidi cijeli citat
Usporedi najave i konačne ishode, gdje cjepivo ne štiti ni blizu onoga što su najavljivali, zašto bi im slijepo vjerovali kad imaju veliku povijest sranja. Da je bilo onako kako su najavili, cijepilo bi se jako puno više ljudi. Pogledaj malo koliko zaraženih i umrlih je bilo cijepljeno, imaš službene podatke.
Vidi cijeli citat
Umrlo ih je manje nego necijepljenih, da je razlika 55-45 to je argument za cijepljenje a ne sadašnji omjeri koji su puno više na strani cijepljenih. Brojke treba gledati sa zrnom soli, npr u Hrvatskoj di je omjer fifti fifti je očekivano dosta više umrlih necijepljeno. U zemljama di je cijepljeno 3/4 ljudi je očekivano da više cijepljenih umire tjs da je manja razlika. Elementarna matematika.
Vidi cijeli citat
U pravu ste kad kažete kako omjer umrlih cijepljenih i necijepljenih sam po sebi ništa ne govori i ne može biti argument, jer važno je znati koliko se uopće populacije cijepilo. Međutim, baš vi onda upadate u tu zamku i kažete da je razlika 55-45 to je argument za cijepljenje.
Kod promoviranja cjepiva, često se čuje argument kako cjepivo možda nije 100 % učinkovito, ali ipak pomaže, te je i kao takvo bolje od necijepljenja. Pritom se zanemaruju nuspojave koje cjepivo može prouzročiti. Vjerojatnost za njih možda je mala, ali, isto tako, mala je i vjerojatnost da će zdrav čovjek oboljeti od Covida s težim posljedicama. I upravo su te dvije vjerojatnosti ključne za procjenu toga treba li se pojedini čovjek cijepiti...
Vidi cijeli citat
Slažem se ali po dostupnim podacima veći rizik predstavlja oboljenje od covida nego nuspojave od primanja cjepiva. Mene osobno je bio veći strah oboljenja nego cijepljenja i zato sam se cijepio.
Vidi cijeli citat
Ovo je individualno, u tome, po meni, i leži besmislenost ove kampanje koja promovira cijepljenje svih. Vi ste se cijepili jer ste procijenili da je to bolje za vas, i to je potpuno u redu. Isto tako, ima ljudi s dugačkom poviješću bolesti, čiji način života predstavlja veliki rizik od oboljenja s težim posljedicama, i logično je da će se takvi ljudi cijepiti. Međutim, zašto zdravog mladog čovjeka, koji u životu nije bio bolestan, koji se nikad nije cijepio protiv respriratornih bolesti, i koji u ove dvije godine nije osjetio koronu (a svi smo, realno, bili u dodiru s njom), siliti da se cijepi? Zašto sve trpati u isti koš? Ponavljam još jednom, osobno mislim kako je vjerojatnost od nuspojava mala, ali zašto i takvu vjerojatnost prihvatiti ako nema razloga? Na kraju krajeva, cjepivo ipak nije cedevita, nije ni nekakva tableta (neke sličnosti s lijekovima, naravno postoje, ali malo se to previše banalizira), već se radi o pripravku kojeg čovjek ne bi trebao uzimati tek toliko "da se nađe". Sve ovo, naravno, moje je osobno mišljenje...
Vidi cijeli citat
Pa ja se slažem, niti bih ljude silio da se cijepe niti bih radio segregaciju. Svatko je odgovoran za sebe, otvorio bih sve i dozvolio sve. Pogotovo ako uzmemo u obzir da ni cijepljenje ne garantira da se nećeš zaraziti i prenositi bolest.
crabtree je napisao/la:
Ante je napisao/la:
crabtree je napisao/la:
Ante je napisao/la:
crabtree je napisao/la:
Križy je napisao/la:
crabtree je napisao/la:
Bok te maza nema farmaceuta koji nije platio odštetu, ako sad nije vrijeme da se zatvore sve ljekarne u državi, ne znam kad je.
Bravo Vesade diko
Vidi cijeli citat
Usporedi najave i konačne ishode, gdje cjepivo ne štiti ni blizu onoga što su najavljivali, zašto bi im slijepo vjerovali kad imaju veliku povijest sranja. Da je bilo onako kako su najavili, cijepilo bi se jako puno više ljudi. Pogledaj malo koliko zaraženih i umrlih je bilo cijepljeno, imaš službene podatke.
Vidi cijeli citat
Umrlo ih je manje nego necijepljenih, da je razlika 55-45 to je argument za cijepljenje a ne sadašnji omjeri koji su puno više na strani cijepljenih. Brojke treba gledati sa zrnom soli, npr u Hrvatskoj di je omjer fifti fifti je očekivano dosta više umrlih necijepljeno. U zemljama di je cijepljeno 3/4 ljudi je očekivano da više cijepljenih umire tjs da je manja razlika. Elementarna matematika.
Vidi cijeli citat
U pravu ste kad kažete kako omjer umrlih cijepljenih i necijepljenih sam po sebi ništa ne govori i ne može biti argument, jer važno je znati koliko se uopće populacije cijepilo. Međutim, baš vi onda upadate u tu zamku i kažete da je razlika 55-45 to je argument za cijepljenje.
Kod promoviranja cjepiva, često se čuje argument kako cjepivo možda nije 100 % učinkovito, ali ipak pomaže, te je i kao takvo bolje od necijepljenja. Pritom se zanemaruju nuspojave koje cjepivo može prouzročiti. Vjerojatnost za njih možda je mala, ali, isto tako, mala je i vjerojatnost da će zdrav čovjek oboljeti od Covida s težim posljedicama. I upravo su te dvije vjerojatnosti ključne za procjenu toga treba li se pojedini čovjek cijepiti...
Vidi cijeli citat
Slažem se ali po dostupnim podacima veći rizik predstavlja oboljenje od covida nego nuspojave od primanja cjepiva. Mene osobno je bio veći strah oboljenja nego cijepljenja i zato sam se cijepio.
Vidi cijeli citat
Ovo je individualno, u tome, po meni, i leži besmislenost ove kampanje koja promovira cijepljenje svih. Vi ste se cijepili jer ste procijenili da je to bolje za vas, i to je potpuno u redu. Isto tako, ima ljudi s dugačkom poviješću bolesti, čiji način života predstavlja veliki rizik od oboljenja s težim posljedicama, i logično je da će se takvi ljudi cijepiti. Međutim, zašto zdravog mladog čovjeka, koji u životu nije bio bolestan, koji se nikad nije cijepio protiv respriratornih bolesti, i koji u ove dvije godine nije osjetio koronu (a svi smo, realno, bili u dodiru s njom), siliti da se cijepi? Zašto sve trpati u isti koš? Ponavljam još jednom, osobno mislim kako je vjerojatnost od nuspojava mala, ali zašto i takvu vjerojatnost prihvatiti ako nema razloga? Na kraju krajeva, cjepivo ipak nije cedevita, nije ni nekakva tableta (neke sličnosti s lijekovima, naravno postoje, ali malo se to previše banalizira), već se radi o pripravku kojeg čovjek ne bi trebao uzimati tek toliko "da se nađe". Sve ovo, naravno, moje je osobno mišljenje...
Vidi cijeli citat
Pa ja se slažem, niti bih ljude silio da se cijepe niti bih radio segregaciju. Svatko je odgovoran za sebe, otvorio bih sve i dozvolio sve. Pogotovo ako uzmemo u obzir da ni cijepljenje ne garantira da se nećeš zaraziti i prenositi bolest.
Vidi cijeli citat
Za dva tjedna neće biti slobodnog kreveta na intenzivnoj odnosno raspoloživog anesteziologa i specijaliste. Kakvo rješenje predlažeš/predlažete?
Orao ne lovi muhe.
Evo Vučić došao na "genijalnu" ideju. Da čita forum, znao bi da se te ideje sjetio prvi naš kolega Undertaker...
Baldwin IV je napisao/la:
crabtree je napisao/la:
Baldwin IV je napisao/la:
crabtree je napisao/la:
Ante je napisao/la:
crabtree je napisao/la:
Križy je napisao/la:
crabtree je napisao/la:
Bok te maza nema farmaceuta koji nije platio odštetu, ako sad nije vrijeme da se zatvore sve ljekarne u državi, ne znam kad je.
Bravo Vesade diko
Vidi cijeli citat
Usporedi najave i konačne ishode, gdje cjepivo ne štiti ni blizu onoga što su najavljivali, zašto bi im slijepo vjerovali kad imaju veliku povijest sranja. Da je bilo onako kako su najavili, cijepilo bi se jako puno više ljudi. Pogledaj malo koliko zaraženih i umrlih je bilo cijepljeno, imaš službene podatke.
Vidi cijeli citat
Umrlo ih je manje nego necijepljenih, da je razlika 55-45 to je argument za cijepljenje a ne sadašnji omjeri koji su puno više na strani cijepljenih. Brojke treba gledati sa zrnom soli, npr u Hrvatskoj di je omjer fifti fifti je očekivano dosta više umrlih necijepljeno. U zemljama di je cijepljeno 3/4 ljudi je očekivano da više cijepljenih umire tjs da je manja razlika. Elementarna matematika.
Vidi cijeli citat
U pravu ste kad kažete kako omjer umrlih cijepljenih i necijepljenih sam po sebi ništa ne govori i ne može biti argument, jer važno je znati koliko se uopće populacije cijepilo. Međutim, baš vi onda upadate u tu zamku i kažete da je razlika 55-45 to je argument za cijepljenje.
Kod promoviranja cjepiva, često se čuje argument kako cjepivo možda nije 100 % učinkovito, ali ipak pomaže, te je i kao takvo bolje od necijepljenja. Pritom se zanemaruju nuspojave koje cjepivo može prouzročiti. Vjerojatnost za njih možda je mala, ali, isto tako, mala je i vjerojatnost da će zdrav čovjek oboljeti od Covida s težim posljedicama. I upravo su te dvije vjerojatnosti ključne za procjenu toga treba li se pojedini čovjek cijepiti...
Vidi cijeli citat
Slažem se ali po dostupnim podacima veći rizik predstavlja oboljenje od covida nego nuspojave od primanja cjepiva. Mene osobno je bio veći strah oboljenja nego cijepljenja i zato sam se cijepio.
Vidi cijeli citat
za mlade zdrave ljude ispod 30god cijepivo je gori izbor.
Vidi cijeli citat
Mislim da imamo više slučajeva ozbiljnog oboljenja pa i smrti mlađih od 30 nego ozbiljnih nuspojava. Jučer sam čitao o nekom istraživanju o miokarditisu u Francuskoj i mislim da nema preminulih iako ima nuspojava kod mlađih. Načelno se slažem za mlađe ljude, pogotovo ove 12+, ja svoje dijete ne bih cijepio.
Vidi cijeli citat
a koje to mrtve mlade zdrave imamo od covida u hrvatskoj? Daj navedi ih
nema preminulih? a da ne vlada totalna cenzura, možda bi bilo informacija više o tome, nema te jebene šanse da će itko službeno umrijeti u hrvatskog zbog cijepiva, to nema šanse, makar zbilja i umro, neće se to objavljivat nigdje, a ako i bude bit će "znanstveno neutemeljeno"
Vidi cijeli citat
Nisam gledao zdravstvene kartone preminulih mlađih od 30 kao ni onih na bolničkom liječenju pa ne znam ko je imao komorbiditete. Koliko ih je umrlo od nuspojava?
Imaš izbor vjerovati znanstvenicima ili ne vjerovati, ja vjerujem pa tako i studiji francuskih znanstvenika o stanju u Francuskoj. Ne znam za istraživanje u Hrvatskoj, zato sam naveo Francusku.
Undertaker123 je napisao/la:
crabtree je napisao/la:
Ante je napisao/la:
crabtree je napisao/la:
Ante je napisao/la:
crabtree je napisao/la:
Križy je napisao/la:
crabtree je napisao/la:
Bok te maza nema farmaceuta koji nije platio odštetu, ako sad nije vrijeme da se zatvore sve ljekarne u državi, ne znam kad je.
Bravo Vesade diko
Vidi cijeli citat
Usporedi najave i konačne ishode, gdje cjepivo ne štiti ni blizu onoga što su najavljivali, zašto bi im slijepo vjerovali kad imaju veliku povijest sranja. Da je bilo onako kako su najavili, cijepilo bi se jako puno više ljudi. Pogledaj malo koliko zaraženih i umrlih je bilo cijepljeno, imaš službene podatke.
Vidi cijeli citat
Umrlo ih je manje nego necijepljenih, da je razlika 55-45 to je argument za cijepljenje a ne sadašnji omjeri koji su puno više na strani cijepljenih. Brojke treba gledati sa zrnom soli, npr u Hrvatskoj di je omjer fifti fifti je očekivano dosta više umrlih necijepljeno. U zemljama di je cijepljeno 3/4 ljudi je očekivano da više cijepljenih umire tjs da je manja razlika. Elementarna matematika.
Vidi cijeli citat
U pravu ste kad kažete kako omjer umrlih cijepljenih i necijepljenih sam po sebi ništa ne govori i ne može biti argument, jer važno je znati koliko se uopće populacije cijepilo. Međutim, baš vi onda upadate u tu zamku i kažete da je razlika 55-45 to je argument za cijepljenje.
Kod promoviranja cjepiva, često se čuje argument kako cjepivo možda nije 100 % učinkovito, ali ipak pomaže, te je i kao takvo bolje od necijepljenja. Pritom se zanemaruju nuspojave koje cjepivo može prouzročiti. Vjerojatnost za njih možda je mala, ali, isto tako, mala je i vjerojatnost da će zdrav čovjek oboljeti od Covida s težim posljedicama. I upravo su te dvije vjerojatnosti ključne za procjenu toga treba li se pojedini čovjek cijepiti...
Vidi cijeli citat
Slažem se ali po dostupnim podacima veći rizik predstavlja oboljenje od covida nego nuspojave od primanja cjepiva. Mene osobno je bio veći strah oboljenja nego cijepljenja i zato sam se cijepio.
Vidi cijeli citat
Ovo je individualno, u tome, po meni, i leži besmislenost ove kampanje koja promovira cijepljenje svih. Vi ste se cijepili jer ste procijenili da je to bolje za vas, i to je potpuno u redu. Isto tako, ima ljudi s dugačkom poviješću bolesti, čiji način života predstavlja veliki rizik od oboljenja s težim posljedicama, i logično je da će se takvi ljudi cijepiti. Međutim, zašto zdravog mladog čovjeka, koji u životu nije bio bolestan, koji se nikad nije cijepio protiv respriratornih bolesti, i koji u ove dvije godine nije osjetio koronu (a svi smo, realno, bili u dodiru s njom), siliti da se cijepi? Zašto sve trpati u isti koš? Ponavljam još jednom, osobno mislim kako je vjerojatnost od nuspojava mala, ali zašto i takvu vjerojatnost prihvatiti ako nema razloga? Na kraju krajeva, cjepivo ipak nije cedevita, nije ni nekakva tableta (neke sličnosti s lijekovima, naravno postoje, ali malo se to previše banalizira), već se radi o pripravku kojeg čovjek ne bi trebao uzimati tek toliko "da se nađe". Sve ovo, naravno, moje je osobno mišljenje...
Vidi cijeli citat
Pa ja se slažem, niti bih ljude silio da se cijepe niti bih radio segregaciju. Svatko je odgovoran za sebe, otvorio bih sve i dozvolio sve. Pogotovo ako uzmemo u obzir da ni cijepljenje ne garantira da se nećeš zaraziti i prenositi bolest.
Vidi cijeli citat
Za dva tjedna neće biti slobodnog kreveta na intenzivnoj odnosno raspoloživog anesteziologa i specijaliste. Kakvo rješenje predlažeš/predlažete?
Vidi cijeli citat
predlažem da ostavljaju ljude na cesti neka umru, neka se vidi hipokrat u punom sjaju
ajde sinko maši me se tih jebenih sranja, u zemlji od 4 milijuna ljudi imamo 2 iljade koliko već u bolnici, šta bi bilo da je jebeni rat onda? kako se tada moglo brinuti, kako tada niko nije gleda preopterećenje? šta je tribala Vesna Bosanac reć Blagi Zadri? gle Zadro, popunjeni su nam kreveti, daj malo pripazite na ratištu, nemojte bit tako neodgovorni.
pogledaj u kakvim su uvjetima oni radili jebote, lijekova skoro ni imali nisu, hrana daj šta daš, par doktora i sestara se brinulo za stotine ranjenih, i to puno gora stanja od jebenog covida. a ovdi neki kmeče od 2 iljade ljudi u zemlji od 4 milijuna ljudi i desetke tisuća ljudi u tom sustavu. odvratno
al zato vole uspoređivat domovinski rat s ovom situacijom. ljudski izmet
[uredio Baldwin IV - 09. studenog 2021. u 11:23]
crabtree je napisao/la:
Baldwin IV je napisao/la:
crabtree je napisao/la:
Baldwin IV je napisao/la:
crabtree je napisao/la:
Ante je napisao/la:
crabtree je napisao/la:
Križy je napisao/la:
crabtree je napisao/la:
Bok te maza nema farmaceuta koji nije platio odštetu, ako sad nije vrijeme da se zatvore sve ljekarne u državi, ne znam kad je.
Bravo Vesade diko
Vidi cijeli citat
Usporedi najave i konačne ishode, gdje cjepivo ne štiti ni blizu onoga što su najavljivali, zašto bi im slijepo vjerovali kad imaju veliku povijest sranja. Da je bilo onako kako su najavili, cijepilo bi se jako puno više ljudi. Pogledaj malo koliko zaraženih i umrlih je bilo cijepljeno, imaš službene podatke.
Vidi cijeli citat
Umrlo ih je manje nego necijepljenih, da je razlika 55-45 to je argument za cijepljenje a ne sadašnji omjeri koji su puno više na strani cijepljenih. Brojke treba gledati sa zrnom soli, npr u Hrvatskoj di je omjer fifti fifti je očekivano dosta više umrlih necijepljeno. U zemljama di je cijepljeno 3/4 ljudi je očekivano da više cijepljenih umire tjs da je manja razlika. Elementarna matematika.
Vidi cijeli citat
U pravu ste kad kažete kako omjer umrlih cijepljenih i necijepljenih sam po sebi ništa ne govori i ne može biti argument, jer važno je znati koliko se uopće populacije cijepilo. Međutim, baš vi onda upadate u tu zamku i kažete da je razlika 55-45 to je argument za cijepljenje.
Kod promoviranja cjepiva, često se čuje argument kako cjepivo možda nije 100 % učinkovito, ali ipak pomaže, te je i kao takvo bolje od necijepljenja. Pritom se zanemaruju nuspojave koje cjepivo može prouzročiti. Vjerojatnost za njih možda je mala, ali, isto tako, mala je i vjerojatnost da će zdrav čovjek oboljeti od Covida s težim posljedicama. I upravo su te dvije vjerojatnosti ključne za procjenu toga treba li se pojedini čovjek cijepiti...
Vidi cijeli citat
Slažem se ali po dostupnim podacima veći rizik predstavlja oboljenje od covida nego nuspojave od primanja cjepiva. Mene osobno je bio veći strah oboljenja nego cijepljenja i zato sam se cijepio.
Vidi cijeli citat
za mlade zdrave ljude ispod 30god cijepivo je gori izbor.
Vidi cijeli citat
Mislim da imamo više slučajeva ozbiljnog oboljenja pa i smrti mlađih od 30 nego ozbiljnih nuspojava. Jučer sam čitao o nekom istraživanju o miokarditisu u Francuskoj i mislim da nema preminulih iako ima nuspojava kod mlađih. Načelno se slažem za mlađe ljude, pogotovo ove 12+, ja svoje dijete ne bih cijepio.
Vidi cijeli citat
a koje to mrtve mlade zdrave imamo od covida u hrvatskoj? Daj navedi ih
nema preminulih? a da ne vlada totalna cenzura, možda bi bilo informacija više o tome, nema te jebene šanse da će itko službeno umrijeti u hrvatskog zbog cijepiva, to nema šanse, makar zbilja i umro, neće se to objavljivat nigdje, a ako i bude bit će "znanstveno neutemeljeno"
Vidi cijeli citat
Nisam gledao zdravstvene kartone preminulih mlađih od 30 kao ni onih na bolničkom liječenju pa ne znam ko je imao komorbiditete. Koliko ih je umrlo od nuspojava?
Imaš izbor vjerovati znanstvenicima ili ne vjerovati, ja vjerujem pa tako i studiji francuskih znanstvenika o stanju u Francuskoj. Ne znam za istraživanje u Hrvatskoj, zato sam naveo Francusku.
Vidi cijeli citat
ja sam ti jasno rekao, nitko službeno neće imat nuspojave od cijepiva, a kamoli službeno umrijeti od cijepiva u hrvatskoj. nitko. jer to ekipi koja sve ovo vodi nije u interesu, oni u stanju nisu obično drukčije mišljenje pustit u eter, a kamoli će takvo što.
crabtree je napisao/la:
Ante je napisao/la:
crabtree je napisao/la:
Ante je napisao/la:
crabtree je napisao/la:
Križy je napisao/la:
crabtree je napisao/la:
Bok te maza nema farmaceuta koji nije platio odštetu, ako sad nije vrijeme da se zatvore sve ljekarne u državi, ne znam kad je.
Bravo Vesade diko
Vidi cijeli citat
Usporedi najave i konačne ishode, gdje cjepivo ne štiti ni blizu onoga što su najavljivali, zašto bi im slijepo vjerovali kad imaju veliku povijest sranja. Da je bilo onako kako su najavili, cijepilo bi se jako puno više ljudi. Pogledaj malo koliko zaraženih i umrlih je bilo cijepljeno, imaš službene podatke.
Vidi cijeli citat
Umrlo ih je manje nego necijepljenih, da je razlika 55-45 to je argument za cijepljenje a ne sadašnji omjeri koji su puno više na strani cijepljenih. Brojke treba gledati sa zrnom soli, npr u Hrvatskoj di je omjer fifti fifti je očekivano dosta više umrlih necijepljeno. U zemljama di je cijepljeno 3/4 ljudi je očekivano da više cijepljenih umire tjs da je manja razlika. Elementarna matematika.
Vidi cijeli citat
U pravu ste kad kažete kako omjer umrlih cijepljenih i necijepljenih sam po sebi ništa ne govori i ne može biti argument, jer važno je znati koliko se uopće populacije cijepilo. Međutim, baš vi onda upadate u tu zamku i kažete da je razlika 55-45 to je argument za cijepljenje.
Kod promoviranja cjepiva, često se čuje argument kako cjepivo možda nije 100 % učinkovito, ali ipak pomaže, te je i kao takvo bolje od necijepljenja. Pritom se zanemaruju nuspojave koje cjepivo može prouzročiti. Vjerojatnost za njih možda je mala, ali, isto tako, mala je i vjerojatnost da će zdrav čovjek oboljeti od Covida s težim posljedicama. I upravo su te dvije vjerojatnosti ključne za procjenu toga treba li se pojedini čovjek cijepiti...
Vidi cijeli citat
Slažem se ali po dostupnim podacima veći rizik predstavlja oboljenje od covida nego nuspojave od primanja cjepiva. Mene osobno je bio veći strah oboljenja nego cijepljenja i zato sam se cijepio.
Vidi cijeli citat
Ovo je individualno, u tome, po meni, i leži besmislenost ove kampanje koja promovira cijepljenje svih. Vi ste se cijepili jer ste procijenili da je to bolje za vas, i to je potpuno u redu. Isto tako, ima ljudi s dugačkom poviješću bolesti, čiji način života predstavlja veliki rizik od oboljenja s težim posljedicama, i logično je da će se takvi ljudi cijepiti. Međutim, zašto zdravog mladog čovjeka, koji u životu nije bio bolestan, koji se nikad nije cijepio protiv respriratornih bolesti, i koji u ove dvije godine nije osjetio koronu (a svi smo, realno, bili u dodiru s njom), siliti da se cijepi? Zašto sve trpati u isti koš? Ponavljam još jednom, osobno mislim kako je vjerojatnost od nuspojava mala, ali zašto i takvu vjerojatnost prihvatiti ako nema razloga? Na kraju krajeva, cjepivo ipak nije cedevita, nije ni nekakva tableta (neke sličnosti s lijekovima, naravno postoje, ali malo se to previše banalizira), već se radi o pripravku kojeg čovjek ne bi trebao uzimati tek toliko "da se nađe". Sve ovo, naravno, moje je osobno mišljenje...
Vidi cijeli citat
Pa ja se slažem, niti bih ljude silio da se cijepe niti bih radio segregaciju. Svatko je odgovoran za sebe, otvorio bih sve i dozvolio sve. Pogotovo ako uzmemo u obzir da ni cijepljenje ne garantira da se nećeš zaraziti i prenositi bolest.
Vidi cijeli citat
glori glori aleluja
Zimski sportovi
Nakon teškog pada Lindsey Vonn, prekinut i otkazan spust u Crans Montani
Rukomet
Velika bitka u Herningu otišla na stranu Njemačke, Hrvatska će se boriti za brončano odličje
Tenis
Kakav meč, kakav dan! Novak Đoković u novom maratonu u pet setova preko Sinnera došao do finala!
Nogomet
Grealishove nade za nastup na SP-u sve manje, zbog ozljede završio sezonu
Undertaker123 je napisao/la:
crabtree je napisao/la:
Ante je napisao/la:
crabtree je napisao/la:
Ante je napisao/la:
crabtree je napisao/la:
Križy je napisao/la:
crabtree je napisao/la:
Bok te maza nema farmaceuta koji nije platio odštetu, ako sad nije vrijeme da se zatvore sve ljekarne u državi, ne znam kad je.
Bravo Vesade diko
Vidi cijeli citat
Usporedi najave i konačne ishode, gdje cjepivo ne štiti ni blizu onoga što su najavljivali, zašto bi im slijepo vjerovali kad imaju veliku povijest sranja. Da je bilo onako kako su najavili, cijepilo bi se jako puno više ljudi. Pogledaj malo koliko zaraženih i umrlih je bilo cijepljeno, imaš službene podatke.
Vidi cijeli citat
Umrlo ih je manje nego necijepljenih, da je razlika 55-45 to je argument za cijepljenje a ne sadašnji omjeri koji su puno više na strani cijepljenih. Brojke treba gledati sa zrnom soli, npr u Hrvatskoj di je omjer fifti fifti je očekivano dosta više umrlih necijepljeno. U zemljama di je cijepljeno 3/4 ljudi je očekivano da više cijepljenih umire tjs da je manja razlika. Elementarna matematika.
Vidi cijeli citat
U pravu ste kad kažete kako omjer umrlih cijepljenih i necijepljenih sam po sebi ništa ne govori i ne može biti argument, jer važno je znati koliko se uopće populacije cijepilo. Međutim, baš vi onda upadate u tu zamku i kažete da je razlika 55-45 to je argument za cijepljenje.
Kod promoviranja cjepiva, često se čuje argument kako cjepivo možda nije 100 % učinkovito, ali ipak pomaže, te je i kao takvo bolje od necijepljenja. Pritom se zanemaruju nuspojave koje cjepivo može prouzročiti. Vjerojatnost za njih možda je mala, ali, isto tako, mala je i vjerojatnost da će zdrav čovjek oboljeti od Covida s težim posljedicama. I upravo su te dvije vjerojatnosti ključne za procjenu toga treba li se pojedini čovjek cijepiti...
Vidi cijeli citat
Slažem se ali po dostupnim podacima veći rizik predstavlja oboljenje od covida nego nuspojave od primanja cjepiva. Mene osobno je bio veći strah oboljenja nego cijepljenja i zato sam se cijepio.
Vidi cijeli citat
Ovo je individualno, u tome, po meni, i leži besmislenost ove kampanje koja promovira cijepljenje svih. Vi ste se cijepili jer ste procijenili da je to bolje za vas, i to je potpuno u redu. Isto tako, ima ljudi s dugačkom poviješću bolesti, čiji način života predstavlja veliki rizik od oboljenja s težim posljedicama, i logično je da će se takvi ljudi cijepiti. Međutim, zašto zdravog mladog čovjeka, koji u životu nije bio bolestan, koji se nikad nije cijepio protiv respriratornih bolesti, i koji u ove dvije godine nije osjetio koronu (a svi smo, realno, bili u dodiru s njom), siliti da se cijepi? Zašto sve trpati u isti koš? Ponavljam još jednom, osobno mislim kako je vjerojatnost od nuspojava mala, ali zašto i takvu vjerojatnost prihvatiti ako nema razloga? Na kraju krajeva, cjepivo ipak nije cedevita, nije ni nekakva tableta (neke sličnosti s lijekovima, naravno postoje, ali malo se to previše banalizira), već se radi o pripravku kojeg čovjek ne bi trebao uzimati tek toliko "da se nađe". Sve ovo, naravno, moje je osobno mišljenje...
Vidi cijeli citat
Pa ja se slažem, niti bih ljude silio da se cijepe niti bih radio segregaciju. Svatko je odgovoran za sebe, otvorio bih sve i dozvolio sve. Pogotovo ako uzmemo u obzir da ni cijepljenje ne garantira da se nećeš zaraziti i prenositi bolest.
Vidi cijeli citat
Za dva tjedna neće biti slobodnog kreveta na intenzivnoj odnosno raspoloživog anesteziologa i specijaliste. Kakvo rješenje predlažeš/predlažete?
Vidi cijeli citat
Bit će viška mrtvih u toj (teoretskoj) situaciji ali šta se može, odgovornost je na ljudima
zazubica je napisao/la:
Ante je napisao/la:
I onda ostaje ono glavno pitanje, zašto toliko žele da se svi ljudi cijepe?
Vidi cijeli citat
Sposoban si nasrati sto kartica u jednom postu sa "pa dobro jutro" tezama, a jednostavan odgovor koji je tu to 100x napisan nisi sposoban prihvatiti. Da se smanji broj teško bolesnih i mrtvih, u čemu cjepivo kakvo takvo nesumnjivo pomaže. Ni jedna vlast ne voli zakrčene bolnice, kolaps sustava i hrpe mrtvih dok je "na straži".
Vidi cijeli citat
Mislim kako me niste dobro razumjeli.
Znam ja što je deklarativna strategija vladajućih, mene zanima što je konačni cilj, i zašto toliko žele da se svi ljudi cijepe. Vi ste u svom obrazloženju naveli dva moguća razloga, prvi je da se smanji broj bolesnih i mrtvih (neću sad ulaziti u to koliko cijepljenje utječe na to, recimo kako je ovo zaista točno), što bi značilo kako je vladajućima na prvom mjestu dobrobit ljudi. Onda opet kažete kako niti jedna vlast ne voli kolaps sustava i hrpe mrtvih dok je „na straži“, što bi se moglo protumačiti kako je vladajućima na prvom mjestu ipak vlastiti rejting, točnije oni sami.
I što se onda krije iza kampanje koja promovira (nameće) cijepljenje. Briga za druge ili briga za sebe?
Ako je briga za druge, onda je to popriličan zaokret od narativa kojeg smo o političarima/moćnicima imali do korone. Ako je briga za sebe, onda je jasno zašto je cijela ova priča na klimavim nogama.
- Najnovije
- Najčitanije
Kronologija: Hrvatska nije uspjela, Njemačka ide u finale Europskog prvenstva
2 sata•Rukomet
Top 5 utakmica vikenda: Nemoguća misija za Vuškovića protiv Bayerna, uz paklena gostovanja velikana
3 sata•Nogomet
Grealishove nade za nastup na SP-u sve manje, zbog ozljede završio sezonu
3 sata•Nogomet
Kakav meč, kakav dan! Novak Đoković u novom maratonu u pet setova preko Sinnera došao do finala!
4 sata•Tenis
Carević stavio potpis na produženje ugovora: 'Ovo je poruka da se vjeruje u rad, karakter i budućnost kluba'
4 sata•Nogomet
Klub i službeno potvrdio: Dominik Livaković vratio se u Dinamo
4 sata•Nogomet
Nakon teškog pada Lindsey Vonn, prekinut i otkazan spust u Crans Montani
5 sati•Zimski sportovi
Kronologija: Hrvatska nije uspjela, Njemačka ide u finale Europskog prvenstva
2 sata•Rukomet
Kakav meč, kakav dan! Novak Đoković u novom maratonu u pet setova preko Sinnera došao do finala!
4 sata•Tenis
Najduže polufinale u povijesti Australian Opena: Zverev propustio servis za meč, Alcaraz do finala
9 sati•Tenis
Dinamo saznao protivnika u play-offu Europske lige, na Maksimir dolaze Belgijci!
6 sati•Nogomet
Velika bitka u Herningu otišla na stranu Njemačke, Hrvatska će se boriti za brončano odličje
35 min•Rukomet
Bitka za finale, Njemačka stoji na suprotnoj strani
12 sati•Rukomet
Klub i službeno potvrdio: Dominik Livaković vratio se u Dinamo
4 sata•Nogomet
Köln i Wolfsburg ponudili su već jedan spektakl, večeras bi mogli i drugi
8 sati•Nogomet