Koronavirus

nekineki
nekineki
Potencijal za velika djela
Pristupio: 28.10.2013.
Poruka: 2.152
09. studenog 2021. u 13:09

Undertaker123 je napisao/la:

nekineki je napisao/la:

Undertaker123 je napisao/la:

crabtree je napisao/la:

Ante je napisao/la:

crabtree je napisao/la:

Ante je napisao/la:

crabtree je napisao/la:

Križy je napisao/la:

crabtree je napisao/la:

Bok te maza nema farmaceuta koji nije platio odštetu, ako sad nije vrijeme da se zatvore sve ljekarne u državi, ne znam kad je.

 

Bravo Vesade diko

Vidi cijeli citat

Usporedi najave i konačne ishode, gdje cjepivo ne štiti ni blizu onoga što su najavljivali, zašto bi im slijepo vjerovali kad imaju veliku povijest sranja. Da je bilo onako kako su najavili, cijepilo bi se jako puno više ljudi. Pogledaj malo koliko zaraženih i umrlih je bilo cijepljeno, imaš službene podatke.

 

Vidi cijeli citat

Umrlo ih je manje nego necijepljenih, da je razlika 55-45 to je argument za cijepljenje a ne sadašnji omjeri koji su puno više na strani cijepljenih. Brojke treba gledati sa zrnom soli, npr u Hrvatskoj di je omjer fifti fifti je očekivano dosta više umrlih necijepljeno. U zemljama di je cijepljeno 3/4 ljudi je očekivano da više cijepljenih umire tjs da je manja razlika. Elementarna matematika. 

Vidi cijeli citat


U pravu ste kad kažete kako omjer umrlih cijepljenih i necijepljenih sam po sebi ništa ne govori i ne može biti argument, jer važno je znati koliko se uopće populacije cijepilo. Međutim, baš vi onda upadate u tu zamku i kažete da je razlika 55-45 to je argument za cijepljenje.

Kod promoviranja cjepiva, često se čuje argument kako cjepivo možda nije 100 % učinkovito, ali ipak pomaže, te je i kao takvo bolje od necijepljenja. Pritom se zanemaruju nuspojave koje cjepivo može prouzročiti. Vjerojatnost za njih možda je mala, ali, isto tako, mala je i vjerojatnost da će zdrav čovjek oboljeti od Covida s težim posljedicama. I upravo su te dvije vjerojatnosti ključne za procjenu toga treba li se pojedini čovjek cijepiti...

Vidi cijeli citat

Slažem se ali po dostupnim podacima veći rizik predstavlja oboljenje od covida nego nuspojave od primanja cjepiva. Mene osobno je bio veći strah oboljenja nego cijepljenja i zato sam se cijepio.

Vidi cijeli citat


Ovo je individualno, u tome, po meni, i leži besmislenost ove kampanje koja promovira cijepljenje svih. Vi ste se cijepili jer ste procijenili da je to bolje za vas, i to je potpuno u redu. Isto tako, ima ljudi s dugačkom poviješću bolesti, čiji način života  predstavlja veliki rizik od oboljenja s težim posljedicama, i logično je da će se takvi ljudi cijepiti. Međutim, zašto zdravog mladog čovjeka, koji u životu nije bio bolestan, koji se nikad nije cijepio protiv respriratornih bolesti, i koji u ove dvije godine nije osjetio koronu (a svi smo, realno, bili u dodiru s njom), siliti da se cijepi? Zašto sve trpati u isti koš? Ponavljam još jednom, osobno mislim kako je vjerojatnost od nuspojava mala, ali zašto i takvu vjerojatnost prihvatiti ako nema razloga? Na kraju krajeva, cjepivo ipak nije cedevita, nije ni nekakva tableta (neke sličnosti s lijekovima, naravno postoje, ali malo se to previše banalizira), već se radi o pripravku kojeg čovjek ne bi trebao uzimati tek toliko "da se nađe". Sve ovo, naravno, moje je osobno mišljenje...

 

Vidi cijeli citat

Pa ja se slažem, niti bih ljude silio da se cijepe niti bih radio segregaciju. Svatko je odgovoran za sebe, otvorio bih sve i dozvolio sve. Pogotovo ako uzmemo u obzir da ni cijepljenje ne garantira da se nećeš zaraziti i prenositi bolest. 

Vidi cijeli citat

Za dva tjedna neće biti slobodnog kreveta na intenzivnoj odnosno raspoloživog anesteziologa i specijaliste. Kakvo rješenje predlažeš/predlažete?

Vidi cijeli citat


Evo ja predlažem da se naši liječnici educiraju kod najboljih američkih liječnika koji imaju iskustva sa liječenjem korone i preuzmu njihove protokole liječenja. Tako se u medicini uvijek radilo.

Anti-Viral Therapeutics – COVID Is a Highly Treatable Disease

Vidi cijeli citat

To je to. Pogledaš Youtube video i sve znaš. Jebo 6 godina faksa i 5 godina specijalizacije.

Vidi cijeli citat


Opet komentar a da nisi pogledao video. 10 minuta traje ..

Jesi li čuo za pojam cjeloživotno učenje? Upravo ovaj dr. Kory kaže u videu da mu je netko rekao na početku pandemije za antivirusne lijekove rekao bi mu da priča gluposti i da ga pusti na miru. Međutim, tisuće znanstvenika i liječnika je znanstvenim istraživanjem i kliničkom praksom u ovoj globalnoj krizi naporno radilo i pronašli su preko dvadeset lijekova koji pomažu ili liječe koronu. 90% od tih lijekova su genetici, dakle jeftini. Pa nisu svi sjedili na diplomama nakon specijalizacije i ponavljali mantru - za viruse nema terapije. Neki su poput ovog junaka doktora pronašli način da izliječe svoje pacijente.

Osim toga, čemu to ismijavanje YouTube videa. Tko zna, pronaći će na njemu vrhunska predavanja Nobelovaca i drugih top znanstvenika iz kojeg god područja želiš. Pa Yale i MIT stavljaju predavanja najboljih svojih profesora online.

Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 06.01.2014.
Poruka: 11.182
09. studenog 2021. u 13:13

Križy je napisao/la:

For those who would think that the intensive care units are now full of unvaccinated people: that is no longer true, reports the Belgian regional TV channel ATV .

 

“At the moment we see a large majority of so-called breakthrough infections,” said Kristiaan Deckers, a chief physician of the Gasthuiszusters in Antwerp (GZA). “That is different from a few weeks ago when we indeed had a majority of unvaccinated people on the IC.”

 

Between 55 and 60 years​

“Right now, that's not the case anymore,” Deckers continued. “The patients that we now have in the ICU in GZA – I checked it yesterday – they are actually all vaccinated.”

 

The average age of people with 'breakthrough infections' at GZA is between 55 and 60 years.

 

Elsewhere in Belgium, too, there are mainly vaccinated people in hospital. “The patients we are taking in are more and more vaccinated patients,” Jo Leysen, director of the General Hospital Turnhout, told the regional channel RTV . “I know people sometimes hear other rumors, but the vast majority of the patients we are admitting now are vaccinated people.”

Vidi cijeli citat

90% starijih od 45 je cijepljeno tako da je očekivano da će velika većina hospitaliziranih biti cijepljena. To sam ti jučer objašnjavao.

Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 06.01.2014.
Poruka: 11.182
09. studenog 2021. u 13:14

Baldwin IV je napisao/la:

crabtree je napisao/la:

Baldwin IV je napisao/la:

crabtree je napisao/la:

Baldwin IV je napisao/la:

crabtree je napisao/la:

Baldwin IV je napisao/la:

crabtree je napisao/la:

Ante je napisao/la:

crabtree je napisao/la:

Križy je napisao/la:

crabtree je napisao/la:

Bok te maza nema farmaceuta koji nije platio odštetu, ako sad nije vrijeme da se zatvore sve ljekarne u državi, ne znam kad je.

 

Bravo Vesade diko

Vidi cijeli citat

Usporedi najave i konačne ishode, gdje cjepivo ne štiti ni blizu onoga što su najavljivali, zašto bi im slijepo vjerovali kad imaju veliku povijest sranja. Da je bilo onako kako su najavili, cijepilo bi se jako puno više ljudi. Pogledaj malo koliko zaraženih i umrlih je bilo cijepljeno, imaš službene podatke.

 

Vidi cijeli citat

Umrlo ih je manje nego necijepljenih, da je razlika 55-45 to je argument za cijepljenje a ne sadašnji omjeri koji su puno više na strani cijepljenih. Brojke treba gledati sa zrnom soli, npr u Hrvatskoj di je omjer fifti fifti je očekivano dosta više umrlih necijepljeno. U zemljama di je cijepljeno 3/4 ljudi je očekivano da više cijepljenih umire tjs da je manja razlika. Elementarna matematika. 

Vidi cijeli citat


U pravu ste kad kažete kako omjer umrlih cijepljenih i necijepljenih sam po sebi ništa ne govori i ne može biti argument, jer važno je znati koliko se uopće populacije cijepilo. Međutim, baš vi onda upadate u tu zamku i kažete da je razlika 55-45 to je argument za cijepljenje.

Kod promoviranja cjepiva, često se čuje argument kako cjepivo možda nije 100 % učinkovito, ali ipak pomaže, te je i kao takvo bolje od necijepljenja. Pritom se zanemaruju nuspojave koje cjepivo može prouzročiti. Vjerojatnost za njih možda je mala, ali, isto tako, mala je i vjerojatnost da će zdrav čovjek oboljeti od Covida s težim posljedicama. I upravo su te dvije vjerojatnosti ključne za procjenu toga treba li se pojedini čovjek cijepiti...

Vidi cijeli citat

Slažem se ali po dostupnim podacima veći rizik predstavlja oboljenje od covida nego nuspojave od primanja cjepiva. Mene osobno je bio veći strah oboljenja nego cijepljenja i zato sam se cijepio.

Vidi cijeli citat

za mlade zdrave ljude ispod 30god cijepivo je gori izbor.

Vidi cijeli citat

Mislim da imamo više slučajeva ozbiljnog oboljenja pa i smrti mlađih od 30 nego ozbiljnih nuspojava. Jučer sam čitao o nekom istraživanju o miokarditisu u Francuskoj i mislim da nema preminulih iako ima nuspojava kod mlađih. Načelno se slažem za mlađe ljude, pogotovo ove 12+, ja svoje dijete ne bih cijepio.

Vidi cijeli citat

a koje to mrtve mlade zdrave imamo od covida u hrvatskoj? Daj navedi ih

nema preminulih? a da ne vlada totalna cenzura, možda bi bilo informacija više o tome, nema te jebene šanse da će itko službeno umrijeti u hrvatskog zbog cijepiva, to nema šanse, makar zbilja i umro, neće se to objavljivat nigdje, a ako i bude bit će "znanstveno neutemeljeno"

 

Vidi cijeli citat

Nisam gledao zdravstvene kartone preminulih mlađih od 30 kao ni onih na bolničkom liječenju pa ne znam ko je imao komorbiditete. Koliko ih je umrlo od nuspojava?

 

Imaš izbor vjerovati znanstvenicima ili ne vjerovati, ja vjerujem pa tako i studiji francuskih znanstvenika o stanju u Francuskoj. Ne znam za istraživanje u Hrvatskoj, zato sam naveo Francusku.

Vidi cijeli citat

ja sam ti jasno rekao, nitko službeno neće imat nuspojave od cijepiva, a kamoli službeno umrijeti od cijepiva u hrvatskoj. nitko. jer to ekipi koja sve ovo vodi nije u interesu, oni u stanju nisu obično drukčije mišljenje pustit u eter, a kamoli će takvo što.

Vidi cijeli citat

Ne pričam o političarima nego o znanstvenicima. Ne moram vjerovati ni znanstvenim istraživanjima ali vjerujem.

Vidi cijeli citat

pogledaj Lauca i šta se čoviku radi i kako ga se etiketira, malo koji će ti znanstvenik ić tim putem, bolje je mučat i primat plaću.

Vidi cijeli citat

Lauc nikad nije bio protiv cijepljenja već upravo suprotno. 

Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 23.06.2021.
Poruka: 4.316
09. studenog 2021. u 13:22

koji šou 😂

Da sam ugledni visokopozicionirani državni moćnik rekao bih :

Hrvatice i hrvati,građani republike Hrvatske,nalazimo se u vrlo delikatnoj situaciji.

Pa bi nastavio u smjeru

a) cijepite se,iako znamo da cjepivo dovoljno ne štiti od virusa,cijepite i svoju djecu,unuke i praunuke

ili bi nastavio u smjeru

b) skinite maske,volite se,ljubite se,jedite sve šta vam srce poželi jer će vas virus stići kad tad i nekoliko puta sve jači i jači

 

Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 20.01.2017.
Poruka: 7.519
09. studenog 2021. u 13:36

crabtree je napisao/la:

Križy je napisao/la:

For those who would think that the intensive care units are now full of unvaccinated people: that is no longer true, reports the Belgian regional TV channel ATV .

 

“At the moment we see a large majority of so-called breakthrough infections,” said Kristiaan Deckers, a chief physician of the Gasthuiszusters in Antwerp (GZA). “That is different from a few weeks ago when we indeed had a majority of unvaccinated people on the IC.”

 

Between 55 and 60 years​

“Right now, that's not the case anymore,” Deckers continued. “The patients that we now have in the ICU in GZA – I checked it yesterday – they are actually all vaccinated.”

 

The average age of people with 'breakthrough infections' at GZA is between 55 and 60 years.

 

Elsewhere in Belgium, too, there are mainly vaccinated people in hospital. “The patients we are taking in are more and more vaccinated patients,” Jo Leysen, director of the General Hospital Turnhout, told the regional channel RTV . “I know people sometimes hear other rumors, but the vast majority of the patients we are admitting now are vaccinated people.”

Vidi cijeli citat

90% starijih od 45 je cijepljeno tako da je očekivano da će velika većina hospitaliziranih biti cijepljena. To sam ti jučer objašnjavao.

Vidi cijeli citat

Sve bi ja to razumio da se ranije izišlo s takvom informacijom. Do prije 5 mjeseci su proizvođači cjepiva uvjeravali da neće biti smrtnih posljedica i hospitaliziranja. Samo nadopunjuju laži pa sada imamo takvu situaciji u Belgiji. 

Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 23.06.2021.
Poruka: 4.316
09. studenog 2021. u 13:42

Suma sumarum

Nastupila je kolektivna histerija

Struka još ni danas ne zna di goni

yubitu doktori i njihovi učenici zauzimaju sve više medijskog prostora.

Politika oće sve cijepit jer se cjepivo mora potrošit

Vako na prvu,reka bi da nas čeka revolucija pod sloganom "malo nas je al nas ima"

Undertaker123
Undertaker123
Mali dioničar
Pristupio: 21.08.2018.
Poruka: 8.037
09. studenog 2021. u 13:55

nekineki je napisao/la:

Undertaker123 je napisao/la:

nekineki je napisao/la:

Undertaker123 je napisao/la:

crabtree je napisao/la:

Ante je napisao/la:

crabtree je napisao/la:

Ante je napisao/la:

crabtree je napisao/la:

Križy je napisao/la:

crabtree je napisao/la:

Bok te maza nema farmaceuta koji nije platio odštetu, ako sad nije vrijeme da se zatvore sve ljekarne u državi, ne znam kad je.

 

Bravo Vesade diko

Vidi cijeli citat

Usporedi najave i konačne ishode, gdje cjepivo ne štiti ni blizu onoga što su najavljivali, zašto bi im slijepo vjerovali kad imaju veliku povijest sranja. Da je bilo onako kako su najavili, cijepilo bi se jako puno više ljudi. Pogledaj malo koliko zaraženih i umrlih je bilo cijepljeno, imaš službene podatke.

 

Vidi cijeli citat

Umrlo ih je manje nego necijepljenih, da je razlika 55-45 to je argument za cijepljenje a ne sadašnji omjeri koji su puno više na strani cijepljenih. Brojke treba gledati sa zrnom soli, npr u Hrvatskoj di je omjer fifti fifti je očekivano dosta više umrlih necijepljeno. U zemljama di je cijepljeno 3/4 ljudi je očekivano da više cijepljenih umire tjs da je manja razlika. Elementarna matematika. 

Vidi cijeli citat


U pravu ste kad kažete kako omjer umrlih cijepljenih i necijepljenih sam po sebi ništa ne govori i ne može biti argument, jer važno je znati koliko se uopće populacije cijepilo. Međutim, baš vi onda upadate u tu zamku i kažete da je razlika 55-45 to je argument za cijepljenje.

Kod promoviranja cjepiva, često se čuje argument kako cjepivo možda nije 100 % učinkovito, ali ipak pomaže, te je i kao takvo bolje od necijepljenja. Pritom se zanemaruju nuspojave koje cjepivo može prouzročiti. Vjerojatnost za njih možda je mala, ali, isto tako, mala je i vjerojatnost da će zdrav čovjek oboljeti od Covida s težim posljedicama. I upravo su te dvije vjerojatnosti ključne za procjenu toga treba li se pojedini čovjek cijepiti...

Vidi cijeli citat

Slažem se ali po dostupnim podacima veći rizik predstavlja oboljenje od covida nego nuspojave od primanja cjepiva. Mene osobno je bio veći strah oboljenja nego cijepljenja i zato sam se cijepio.

Vidi cijeli citat


Ovo je individualno, u tome, po meni, i leži besmislenost ove kampanje koja promovira cijepljenje svih. Vi ste se cijepili jer ste procijenili da je to bolje za vas, i to je potpuno u redu. Isto tako, ima ljudi s dugačkom poviješću bolesti, čiji način života  predstavlja veliki rizik od oboljenja s težim posljedicama, i logično je da će se takvi ljudi cijepiti. Međutim, zašto zdravog mladog čovjeka, koji u životu nije bio bolestan, koji se nikad nije cijepio protiv respriratornih bolesti, i koji u ove dvije godine nije osjetio koronu (a svi smo, realno, bili u dodiru s njom), siliti da se cijepi? Zašto sve trpati u isti koš? Ponavljam još jednom, osobno mislim kako je vjerojatnost od nuspojava mala, ali zašto i takvu vjerojatnost prihvatiti ako nema razloga? Na kraju krajeva, cjepivo ipak nije cedevita, nije ni nekakva tableta (neke sličnosti s lijekovima, naravno postoje, ali malo se to previše banalizira), već se radi o pripravku kojeg čovjek ne bi trebao uzimati tek toliko "da se nađe". Sve ovo, naravno, moje je osobno mišljenje...

 

Vidi cijeli citat

Pa ja se slažem, niti bih ljude silio da se cijepe niti bih radio segregaciju. Svatko je odgovoran za sebe, otvorio bih sve i dozvolio sve. Pogotovo ako uzmemo u obzir da ni cijepljenje ne garantira da se nećeš zaraziti i prenositi bolest. 

Vidi cijeli citat

Za dva tjedna neće biti slobodnog kreveta na intenzivnoj odnosno raspoloživog anesteziologa i specijaliste. Kakvo rješenje predlažeš/predlažete?

Vidi cijeli citat


Evo ja predlažem da se naši liječnici educiraju kod najboljih američkih liječnika koji imaju iskustva sa liječenjem korone i preuzmu njihove protokole liječenja. Tako se u medicini uvijek radilo.

Anti-Viral Therapeutics – COVID Is a Highly Treatable Disease

Vidi cijeli citat

To je to. Pogledaš Youtube video i sve znaš. Jebo 6 godina faksa i 5 godina specijalizacije.

Vidi cijeli citat


Opet komentar a da nisi pogledao video. 10 minuta traje ..

Jesi li čuo za pojam cjeloživotno učenje? Upravo ovaj dr. Kory kaže u videu da mu je netko rekao na početku pandemije za antivirusne lijekove rekao bi mu da priča gluposti i da ga pusti na miru. Međutim, tisuće znanstvenika i liječnika je znanstvenim istraživanjem i kliničkom praksom u ovoj globalnoj krizi naporno radilo i pronašli su preko dvadeset lijekova koji pomažu ili liječe koronu. 90% od tih lijekova su genetici, dakle jeftini. Pa nisu svi sjedili na diplomama nakon specijalizacije i ponavljali mantru - za viruse nema terapije. Neki su poput ovog junaka doktora pronašli način da izliječe svoje pacijente.

Osim toga, čemu to ismijavanje YouTube videa. Tko zna, pronaći će na njemu vrhunska predavanja Nobelovaca i drugih top znanstvenika iz kojeg god područja želiš. Pa Yale i MIT stavljaju predavanja najboljih svojih profesora online.

Vidi cijeli citat

Zato što ja ne govorim o protokolima za liječenje već o treniranim specijalistima koji znaju kako intubirati, kako čovjeka uspavati, kako dozirati anestetik, kako individualno dozirati terapije, kako i kada koristiti respirator itd...Za protokole liječenja su obično zaduženi neki drugi. ''Svaki'' liječnik može slijediti protokol ali ne može svaki liječnik, čak ni svaka sestra, kvalitetno raditi u intenzivnoj. Kad bi mogli usporediti podatke o smrtnosti od covida po bolnicama sve bi bilo jasno. Lauc je o tome nešto natuknuo ali točnih brojki ja nisam vidio.

[uredio Undertaker123 - 09. studenog 2021. u 14:17]
Orao ne lovi muhe.
nekineki
nekineki
Potencijal za velika djela
Pristupio: 28.10.2013.
Poruka: 2.152
09. studenog 2021. u 14:45

Undertaker123 je napisao/la:

nekineki je napisao/la:

Undertaker123 je napisao/la:

nekineki je napisao/la:

Undertaker123 je napisao/la:

crabtree je napisao/la:

Ante je napisao/la:

crabtree je napisao/la:

Ante je napisao/la:

crabtree je napisao/la:

Križy je napisao/la:

crabtree je napisao/la:

Bok te maza nema farmaceuta koji nije platio odštetu, ako sad nije vrijeme da se zatvore sve ljekarne u državi, ne znam kad je.

 

Bravo Vesade diko

Vidi cijeli citat

Usporedi najave i konačne ishode, gdje cjepivo ne štiti ni blizu onoga što su najavljivali, zašto bi im slijepo vjerovali kad imaju veliku povijest sranja. Da je bilo onako kako su najavili, cijepilo bi se jako puno više ljudi. Pogledaj malo koliko zaraženih i umrlih je bilo cijepljeno, imaš službene podatke.

 

Vidi cijeli citat

Umrlo ih je manje nego necijepljenih, da je razlika 55-45 to je argument za cijepljenje a ne sadašnji omjeri koji su puno više na strani cijepljenih. Brojke treba gledati sa zrnom soli, npr u Hrvatskoj di je omjer fifti fifti je očekivano dosta više umrlih necijepljeno. U zemljama di je cijepljeno 3/4 ljudi je očekivano da više cijepljenih umire tjs da je manja razlika. Elementarna matematika. 

Vidi cijeli citat


U pravu ste kad kažete kako omjer umrlih cijepljenih i necijepljenih sam po sebi ništa ne govori i ne može biti argument, jer važno je znati koliko se uopće populacije cijepilo. Međutim, baš vi onda upadate u tu zamku i kažete da je razlika 55-45 to je argument za cijepljenje.

Kod promoviranja cjepiva, često se čuje argument kako cjepivo možda nije 100 % učinkovito, ali ipak pomaže, te je i kao takvo bolje od necijepljenja. Pritom se zanemaruju nuspojave koje cjepivo može prouzročiti. Vjerojatnost za njih možda je mala, ali, isto tako, mala je i vjerojatnost da će zdrav čovjek oboljeti od Covida s težim posljedicama. I upravo su te dvije vjerojatnosti ključne za procjenu toga treba li se pojedini čovjek cijepiti...

Vidi cijeli citat

Slažem se ali po dostupnim podacima veći rizik predstavlja oboljenje od covida nego nuspojave od primanja cjepiva. Mene osobno je bio veći strah oboljenja nego cijepljenja i zato sam se cijepio.

Vidi cijeli citat


Ovo je individualno, u tome, po meni, i leži besmislenost ove kampanje koja promovira cijepljenje svih. Vi ste se cijepili jer ste procijenili da je to bolje za vas, i to je potpuno u redu. Isto tako, ima ljudi s dugačkom poviješću bolesti, čiji način života  predstavlja veliki rizik od oboljenja s težim posljedicama, i logično je da će se takvi ljudi cijepiti. Međutim, zašto zdravog mladog čovjeka, koji u životu nije bio bolestan, koji se nikad nije cijepio protiv respriratornih bolesti, i koji u ove dvije godine nije osjetio koronu (a svi smo, realno, bili u dodiru s njom), siliti da se cijepi? Zašto sve trpati u isti koš? Ponavljam još jednom, osobno mislim kako je vjerojatnost od nuspojava mala, ali zašto i takvu vjerojatnost prihvatiti ako nema razloga? Na kraju krajeva, cjepivo ipak nije cedevita, nije ni nekakva tableta (neke sličnosti s lijekovima, naravno postoje, ali malo se to previše banalizira), već se radi o pripravku kojeg čovjek ne bi trebao uzimati tek toliko "da se nađe". Sve ovo, naravno, moje je osobno mišljenje...

 

Vidi cijeli citat

Pa ja se slažem, niti bih ljude silio da se cijepe niti bih radio segregaciju. Svatko je odgovoran za sebe, otvorio bih sve i dozvolio sve. Pogotovo ako uzmemo u obzir da ni cijepljenje ne garantira da se nećeš zaraziti i prenositi bolest. 

Vidi cijeli citat

Za dva tjedna neće biti slobodnog kreveta na intenzivnoj odnosno raspoloživog anesteziologa i specijaliste. Kakvo rješenje predlažeš/predlažete?

Vidi cijeli citat


Evo ja predlažem da se naši liječnici educiraju kod najboljih američkih liječnika koji imaju iskustva sa liječenjem korone i preuzmu njihove protokole liječenja. Tako se u medicini uvijek radilo.

Anti-Viral Therapeutics – COVID Is a Highly Treatable Disease

Vidi cijeli citat

To je to. Pogledaš Youtube video i sve znaš. Jebo 6 godina faksa i 5 godina specijalizacije.

Vidi cijeli citat


Opet komentar a da nisi pogledao video. 10 minuta traje ..

Jesi li čuo za pojam cjeloživotno učenje? Upravo ovaj dr. Kory kaže u videu da mu je netko rekao na početku pandemije za antivirusne lijekove rekao bi mu da priča gluposti i da ga pusti na miru. Međutim, tisuće znanstvenika i liječnika je znanstvenim istraživanjem i kliničkom praksom u ovoj globalnoj krizi naporno radilo i pronašli su preko dvadeset lijekova koji pomažu ili liječe koronu. 90% od tih lijekova su genetici, dakle jeftini. Pa nisu svi sjedili na diplomama nakon specijalizacije i ponavljali mantru - za viruse nema terapije. Neki su poput ovog junaka doktora pronašli način da izliječe svoje pacijente.

Osim toga, čemu to ismijavanje YouTube videa. Tko zna, pronaći će na njemu vrhunska predavanja Nobelovaca i drugih top znanstvenika iz kojeg god područja želiš. Pa Yale i MIT stavljaju predavanja najboljih svojih profesora online.

Vidi cijeli citat

Zato što ja ne govorim o protokolima za liječenje već o treniranim specijalistima koji znaju kako intubirati, kako čovjeka uspavati, kako dozirati anestetik, kako individualno dozirati terapije, kako i kada koristiti respirator itd...Za protokole liječenja su obično zaduženi neki drugi. ''Svaki'' liječnik može slijediti protokol ali ne može svaki liječnik, čak ni svaka sestra, kvalitetno raditi u intenzivnoj. Kad bi mogli usporediti podatke o smrtnosti od covida po bolnicama sve bi bilo jasno. Lauc je o tome nešto natuknuo ali točnih brojki ja nisam vidio.

Vidi cijeli citat


Tu se slažem, kvalificiranog, iskusnog liječnika u intenzivnoj njezi ne može zamijeniti bilo koji doktor, tj. može ali neće biti tako dobar kao netko tko je to specijalizirao. Ali bolnice su jedno, i njihovi protokoli također. Ono što dr. Kory naglašava je da postoje uspješni protokoli za rano (ambulantno) liječenje koje bi mogao svaki LOM prakticirati. I tu se napravio ogroman pomak u zadnjih godinu dana. Rano liječenje je ključ, uostalom kao i u drugim bolestima. Pa jedan skroman liječnik u svom šatoru ispred ordinacije je izliječio tisuće pacijenata u Južnoj Africi a da nije imao na raspolaganju ništa intravenozno, kisik ili tako nešto. Ni jedan nije umro ili bio hospitaliziran. Zašto se njegova ili iskustva drugih doktora ne koriste? Tada bi se smanjio pritisak na bolnice drastično, ako je to problem. A protokol za rano liječenje u RH ne postoji, a i ovaj bolnički je star godinu dana, pa ne vjerujem da nije bilo pomaka i u bolničkom liječenju? Pa cijeli svijet radi na tom, a priča oko cjepiva je upravo ta da su se brzo razvila jer se cijeli svijet upregnuti u njihov razvoj.

Undertaker123
Undertaker123
Mali dioničar
Pristupio: 21.08.2018.
Poruka: 8.037
09. studenog 2021. u 14:57

nekineki je napisao/la:

Undertaker123 je napisao/la:

nekineki je napisao/la:

Undertaker123 je napisao/la:

nekineki je napisao/la:

Undertaker123 je napisao/la:

crabtree je napisao/la:

Ante je napisao/la:

crabtree je napisao/la:

Ante je napisao/la:

crabtree je napisao/la:

Križy je napisao/la:

crabtree je napisao/la:

Bok te maza nema farmaceuta koji nije platio odštetu, ako sad nije vrijeme da se zatvore sve ljekarne u državi, ne znam kad je.

 

Bravo Vesade diko

Vidi cijeli citat

Usporedi najave i konačne ishode, gdje cjepivo ne štiti ni blizu onoga što su najavljivali, zašto bi im slijepo vjerovali kad imaju veliku povijest sranja. Da je bilo onako kako su najavili, cijepilo bi se jako puno više ljudi. Pogledaj malo koliko zaraženih i umrlih je bilo cijepljeno, imaš službene podatke.

 

Vidi cijeli citat

Umrlo ih je manje nego necijepljenih, da je razlika 55-45 to je argument za cijepljenje a ne sadašnji omjeri koji su puno više na strani cijepljenih. Brojke treba gledati sa zrnom soli, npr u Hrvatskoj di je omjer fifti fifti je očekivano dosta više umrlih necijepljeno. U zemljama di je cijepljeno 3/4 ljudi je očekivano da više cijepljenih umire tjs da je manja razlika. Elementarna matematika. 

Vidi cijeli citat


U pravu ste kad kažete kako omjer umrlih cijepljenih i necijepljenih sam po sebi ništa ne govori i ne može biti argument, jer važno je znati koliko se uopće populacije cijepilo. Međutim, baš vi onda upadate u tu zamku i kažete da je razlika 55-45 to je argument za cijepljenje.

Kod promoviranja cjepiva, često se čuje argument kako cjepivo možda nije 100 % učinkovito, ali ipak pomaže, te je i kao takvo bolje od necijepljenja. Pritom se zanemaruju nuspojave koje cjepivo može prouzročiti. Vjerojatnost za njih možda je mala, ali, isto tako, mala je i vjerojatnost da će zdrav čovjek oboljeti od Covida s težim posljedicama. I upravo su te dvije vjerojatnosti ključne za procjenu toga treba li se pojedini čovjek cijepiti...

Vidi cijeli citat

Slažem se ali po dostupnim podacima veći rizik predstavlja oboljenje od covida nego nuspojave od primanja cjepiva. Mene osobno je bio veći strah oboljenja nego cijepljenja i zato sam se cijepio.

Vidi cijeli citat


Ovo je individualno, u tome, po meni, i leži besmislenost ove kampanje koja promovira cijepljenje svih. Vi ste se cijepili jer ste procijenili da je to bolje za vas, i to je potpuno u redu. Isto tako, ima ljudi s dugačkom poviješću bolesti, čiji način života  predstavlja veliki rizik od oboljenja s težim posljedicama, i logično je da će se takvi ljudi cijepiti. Međutim, zašto zdravog mladog čovjeka, koji u životu nije bio bolestan, koji se nikad nije cijepio protiv respriratornih bolesti, i koji u ove dvije godine nije osjetio koronu (a svi smo, realno, bili u dodiru s njom), siliti da se cijepi? Zašto sve trpati u isti koš? Ponavljam još jednom, osobno mislim kako je vjerojatnost od nuspojava mala, ali zašto i takvu vjerojatnost prihvatiti ako nema razloga? Na kraju krajeva, cjepivo ipak nije cedevita, nije ni nekakva tableta (neke sličnosti s lijekovima, naravno postoje, ali malo se to previše banalizira), već se radi o pripravku kojeg čovjek ne bi trebao uzimati tek toliko "da se nađe". Sve ovo, naravno, moje je osobno mišljenje...

 

Vidi cijeli citat

Pa ja se slažem, niti bih ljude silio da se cijepe niti bih radio segregaciju. Svatko je odgovoran za sebe, otvorio bih sve i dozvolio sve. Pogotovo ako uzmemo u obzir da ni cijepljenje ne garantira da se nećeš zaraziti i prenositi bolest. 

Vidi cijeli citat

Za dva tjedna neće biti slobodnog kreveta na intenzivnoj odnosno raspoloživog anesteziologa i specijaliste. Kakvo rješenje predlažeš/predlažete?

Vidi cijeli citat


Evo ja predlažem da se naši liječnici educiraju kod najboljih američkih liječnika koji imaju iskustva sa liječenjem korone i preuzmu njihove protokole liječenja. Tako se u medicini uvijek radilo.

Anti-Viral Therapeutics – COVID Is a Highly Treatable Disease

Vidi cijeli citat

To je to. Pogledaš Youtube video i sve znaš. Jebo 6 godina faksa i 5 godina specijalizacije.

Vidi cijeli citat


Opet komentar a da nisi pogledao video. 10 minuta traje ..

Jesi li čuo za pojam cjeloživotno učenje? Upravo ovaj dr. Kory kaže u videu da mu je netko rekao na početku pandemije za antivirusne lijekove rekao bi mu da priča gluposti i da ga pusti na miru. Međutim, tisuće znanstvenika i liječnika je znanstvenim istraživanjem i kliničkom praksom u ovoj globalnoj krizi naporno radilo i pronašli su preko dvadeset lijekova koji pomažu ili liječe koronu. 90% od tih lijekova su genetici, dakle jeftini. Pa nisu svi sjedili na diplomama nakon specijalizacije i ponavljali mantru - za viruse nema terapije. Neki su poput ovog junaka doktora pronašli način da izliječe svoje pacijente.

Osim toga, čemu to ismijavanje YouTube videa. Tko zna, pronaći će na njemu vrhunska predavanja Nobelovaca i drugih top znanstvenika iz kojeg god područja želiš. Pa Yale i MIT stavljaju predavanja najboljih svojih profesora online.

Vidi cijeli citat

Zato što ja ne govorim o protokolima za liječenje već o treniranim specijalistima koji znaju kako intubirati, kako čovjeka uspavati, kako dozirati anestetik, kako individualno dozirati terapije, kako i kada koristiti respirator itd...Za protokole liječenja su obično zaduženi neki drugi. ''Svaki'' liječnik može slijediti protokol ali ne može svaki liječnik, čak ni svaka sestra, kvalitetno raditi u intenzivnoj. Kad bi mogli usporediti podatke o smrtnosti od covida po bolnicama sve bi bilo jasno. Lauc je o tome nešto natuknuo ali točnih brojki ja nisam vidio.

Vidi cijeli citat


Tu se slažem, kvalificiranog, iskusnog liječnika u intenzivnoj njezi ne može zamijeniti bilo koji doktor, tj. može ali neće biti tako dobar kao netko tko je to specijalizirao. Ali bolnice su jedno, i njihovi protokoli također. Ono što dr. Kory naglašava je da postoje uspješni protokoli za rano (ambulantno) liječenje koje bi mogao svaki LOM prakticirati. I tu se napravio ogroman pomak u zadnjih godinu dana. Rano liječenje je ključ, uostalom kao i u drugim bolestima. Pa jedan skroman liječnik u svom šatoru ispred ordinacije je izliječio tisuće pacijenata u Južnoj Africi a da nije imao na raspolaganju ništa intravenozno, kisik ili tako nešto. Ni jedan nije umro ili bio hospitaliziran. Zašto se njegova ili iskustva drugih doktora ne koriste? Tada bi se smanjio pritisak na bolnice drastično, ako je to problem. A protokol za rano liječenje u RH ne postoji, a i ovaj bolnički je star godinu dana, pa ne vjerujem da nije bilo pomaka i u bolničkom liječenju? Pa cijeli svijet radi na tom, a priča oko cjepiva je upravo ta da su se brzo razvila jer se cijeli svijet upregnuti u njihov razvoj.

Vidi cijeli citat

Apsolutno. Ne znam koliko je star protokol o liječenju ali ne vjerujem da nije izmjenjen nakon prošle zime. Za ove protokole o ranom liječenju iskreno nemam pojma pa ne mogu komentirati. Ono što vidim da većinu covid bolesnika primarna obradi bez pregleda, telefonski.

Orao ne lovi muhe.
basketas
basketas
Moderator
Pristupio: 28.08.2011.
Poruka: 26.297
09. studenog 2021. u 15:25

Undertaker123 je napisao/la:

nekineki je napisao/la:

Undertaker123 je napisao/la:

nekineki je napisao/la:

Undertaker123 je napisao/la:

nekineki je napisao/la:

Undertaker123 je napisao/la:

crabtree je napisao/la:

Ante je napisao/la:

crabtree je napisao/la:

Ante je napisao/la:

crabtree je napisao/la:

Križy je napisao/la:

crabtree je napisao/la:

Bok te maza nema farmaceuta koji nije platio odštetu, ako sad nije vrijeme da se zatvore sve ljekarne u državi, ne znam kad je.

 

Bravo Vesade diko

Vidi cijeli citat

Usporedi najave i konačne ishode, gdje cjepivo ne štiti ni blizu onoga što su najavljivali, zašto bi im slijepo vjerovali kad imaju veliku povijest sranja. Da je bilo onako kako su najavili, cijepilo bi se jako puno više ljudi. Pogledaj malo koliko zaraženih i umrlih je bilo cijepljeno, imaš službene podatke.

 

Vidi cijeli citat

Umrlo ih je manje nego necijepljenih, da je razlika 55-45 to je argument za cijepljenje a ne sadašnji omjeri koji su puno više na strani cijepljenih. Brojke treba gledati sa zrnom soli, npr u Hrvatskoj di je omjer fifti fifti je očekivano dosta više umrlih necijepljeno. U zemljama di je cijepljeno 3/4 ljudi je očekivano da više cijepljenih umire tjs da je manja razlika. Elementarna matematika. 

Vidi cijeli citat


U pravu ste kad kažete kako omjer umrlih cijepljenih i necijepljenih sam po sebi ništa ne govori i ne može biti argument, jer važno je znati koliko se uopće populacije cijepilo. Međutim, baš vi onda upadate u tu zamku i kažete da je razlika 55-45 to je argument za cijepljenje.

Kod promoviranja cjepiva, često se čuje argument kako cjepivo možda nije 100 % učinkovito, ali ipak pomaže, te je i kao takvo bolje od necijepljenja. Pritom se zanemaruju nuspojave koje cjepivo može prouzročiti. Vjerojatnost za njih možda je mala, ali, isto tako, mala je i vjerojatnost da će zdrav čovjek oboljeti od Covida s težim posljedicama. I upravo su te dvije vjerojatnosti ključne za procjenu toga treba li se pojedini čovjek cijepiti...

Vidi cijeli citat

Slažem se ali po dostupnim podacima veći rizik predstavlja oboljenje od covida nego nuspojave od primanja cjepiva. Mene osobno je bio veći strah oboljenja nego cijepljenja i zato sam se cijepio.

Vidi cijeli citat


Ovo je individualno, u tome, po meni, i leži besmislenost ove kampanje koja promovira cijepljenje svih. Vi ste se cijepili jer ste procijenili da je to bolje za vas, i to je potpuno u redu. Isto tako, ima ljudi s dugačkom poviješću bolesti, čiji način života  predstavlja veliki rizik od oboljenja s težim posljedicama, i logično je da će se takvi ljudi cijepiti. Međutim, zašto zdravog mladog čovjeka, koji u životu nije bio bolestan, koji se nikad nije cijepio protiv respriratornih bolesti, i koji u ove dvije godine nije osjetio koronu (a svi smo, realno, bili u dodiru s njom), siliti da se cijepi? Zašto sve trpati u isti koš? Ponavljam još jednom, osobno mislim kako je vjerojatnost od nuspojava mala, ali zašto i takvu vjerojatnost prihvatiti ako nema razloga? Na kraju krajeva, cjepivo ipak nije cedevita, nije ni nekakva tableta (neke sličnosti s lijekovima, naravno postoje, ali malo se to previše banalizira), već se radi o pripravku kojeg čovjek ne bi trebao uzimati tek toliko "da se nađe". Sve ovo, naravno, moje je osobno mišljenje...

 

Vidi cijeli citat

Pa ja se slažem, niti bih ljude silio da se cijepe niti bih radio segregaciju. Svatko je odgovoran za sebe, otvorio bih sve i dozvolio sve. Pogotovo ako uzmemo u obzir da ni cijepljenje ne garantira da se nećeš zaraziti i prenositi bolest. 

Vidi cijeli citat

Za dva tjedna neće biti slobodnog kreveta na intenzivnoj odnosno raspoloživog anesteziologa i specijaliste. Kakvo rješenje predlažeš/predlažete?

Vidi cijeli citat


Evo ja predlažem da se naši liječnici educiraju kod najboljih američkih liječnika koji imaju iskustva sa liječenjem korone i preuzmu njihove protokole liječenja. Tako se u medicini uvijek radilo.

Anti-Viral Therapeutics – COVID Is a Highly Treatable Disease

Vidi cijeli citat

To je to. Pogledaš Youtube video i sve znaš. Jebo 6 godina faksa i 5 godina specijalizacije.

Vidi cijeli citat


Opet komentar a da nisi pogledao video. 10 minuta traje ..

Jesi li čuo za pojam cjeloživotno učenje? Upravo ovaj dr. Kory kaže u videu da mu je netko rekao na početku pandemije za antivirusne lijekove rekao bi mu da priča gluposti i da ga pusti na miru. Međutim, tisuće znanstvenika i liječnika je znanstvenim istraživanjem i kliničkom praksom u ovoj globalnoj krizi naporno radilo i pronašli su preko dvadeset lijekova koji pomažu ili liječe koronu. 90% od tih lijekova su genetici, dakle jeftini. Pa nisu svi sjedili na diplomama nakon specijalizacije i ponavljali mantru - za viruse nema terapije. Neki su poput ovog junaka doktora pronašli način da izliječe svoje pacijente.

Osim toga, čemu to ismijavanje YouTube videa. Tko zna, pronaći će na njemu vrhunska predavanja Nobelovaca i drugih top znanstvenika iz kojeg god područja želiš. Pa Yale i MIT stavljaju predavanja najboljih svojih profesora online.

Vidi cijeli citat

Zato što ja ne govorim o protokolima za liječenje već o treniranim specijalistima koji znaju kako intubirati, kako čovjeka uspavati, kako dozirati anestetik, kako individualno dozirati terapije, kako i kada koristiti respirator itd...Za protokole liječenja su obično zaduženi neki drugi. ''Svaki'' liječnik može slijediti protokol ali ne može svaki liječnik, čak ni svaka sestra, kvalitetno raditi u intenzivnoj. Kad bi mogli usporediti podatke o smrtnosti od covida po bolnicama sve bi bilo jasno. Lauc je o tome nešto natuknuo ali točnih brojki ja nisam vidio.

Vidi cijeli citat


Tu se slažem, kvalificiranog, iskusnog liječnika u intenzivnoj njezi ne može zamijeniti bilo koji doktor, tj. može ali neće biti tako dobar kao netko tko je to specijalizirao. Ali bolnice su jedno, i njihovi protokoli također. Ono što dr. Kory naglašava je da postoje uspješni protokoli za rano (ambulantno) liječenje koje bi mogao svaki LOM prakticirati. I tu se napravio ogroman pomak u zadnjih godinu dana. Rano liječenje je ključ, uostalom kao i u drugim bolestima. Pa jedan skroman liječnik u svom šatoru ispred ordinacije je izliječio tisuće pacijenata u Južnoj Africi a da nije imao na raspolaganju ništa intravenozno, kisik ili tako nešto. Ni jedan nije umro ili bio hospitaliziran. Zašto se njegova ili iskustva drugih doktora ne koriste? Tada bi se smanjio pritisak na bolnice drastično, ako je to problem. A protokol za rano liječenje u RH ne postoji, a i ovaj bolnički je star godinu dana, pa ne vjerujem da nije bilo pomaka i u bolničkom liječenju? Pa cijeli svijet radi na tom, a priča oko cjepiva je upravo ta da su se brzo razvila jer se cijeli svijet upregnuti u njihov razvoj.

Vidi cijeli citat

Apsolutno. Ne znam koliko je star protokol o liječenju ali ne vjerujem da nije izmjenjen nakon prošle zime. Za ove protokole o ranom liječenju iskreno nemam pojma pa ne mogu komentirati. Ono što vidim da većinu covid bolesnika primarna obradi bez pregleda, telefonski.

Vidi cijeli citat


Ja sam malo tamo, malo vamo prema iskustvu, logici i stavu 9

 

Protokol ne da je mjenjan, nego nepostoji.

 

Kad nazoveš nakon 7 dana i kažeš da ti je 3x gore, nego prvi dan, kažu ti lezi doma, bit će ti dobro. Kad nazoveš nakon 10 dana i kažeš da ti je još gore i da sad dišeš teško, kažu ti - lezi doma bit će ti bolje.

 

Dok joj sam nisam rekao da me šalje u bolnicu (mislim 13 ili 14 dan). Nit bi me slala u bolnicu, nit bi me nazvala, nit mi je dala šta, liječio se travama. Bolje da sam Sombora zvao on bi mi bar dobre vitamine preporučio.

 

Da, protokol 40

Moja duša živi za tebe...kad je tesko i kad sunce miluje...
  • Najnovije
  • Najčitanije