Peter Schmeichel je napisao/la:
Brojanje umrih cijepljenih/necjepljenih je glupo bez uzimanja korelacije sa brojem cijepljenih/necjepljenih.
Ako je npr 25% populacije cijepljeno, a umrlih je 25% cjepljenih u ukupnom broju, onda cijepivo ne štiti. A ako je npr 25% umrlih cjepljeno, a 50% populacije je cjepljeno onda cjepivo štiti 3 puta ugrubo. Naravno za točnije podatke je potrebno puno više ulaziti u temu i uvoditi varijable, ali ovako ugrubo, to je to.
Vidi cijeli citat
Na to sam i ja više puta ukazivao. Gledati samo koliko je preminulih osoba bilo cijepljeno, a koliko ne, usporediti taj broj i donijeti zaključak o učincima (ne)cijepljenja je pogrešno. A mediji i neke javne osobe to neprestano rade.
Evo jednog banalnog primjera. Ako je u nekoj državi 100 % procijepljenost, onda će i svi preminuli i hospitalizirani biti cijepljeni. I što bi to trebalo značiti? Da je cjepivo apsolutno neučinkovito i da sigurno nećete završiti u bolnici ako se ne cijepite? Naravno da ne...
Nažalost, ovakva "logika" uglavnom dominira medijskim prostorom. Pitanje opravdanosti masovnog cijepljenja puno je kompleksnije od uspoređivanja broja oboljelih i preminulih cijepljenih i necijepljenih osoba.