Kosovo

javasluk

Mali dioničar

Pristupio: 27.05.2010.
Poruka: 8.709

06. lipnja 2016. u 13:54

delta je napisao/la:

85% je Muslimana. za vrijeme Hodzine vladavine zabranjeno bilo imati nealbansko ime i prezime. Morao si se po zakonu zvati Mustafa, Mehmed, Liridon i slicno. Katolici su Malisori iz oblasti Malesija koja je u sastavu Crne Gore. Albanija je strogo muslimanska drzava, mnogo rigidnija od recimo BiH. Turska im je omiljena zemlja.
Kosovo i Albanija su jedna drzava i oni cine znacajnu muslimansku drzavu.

Vidi cijeli citat

Mustafa i Mehmed 100% sigurno NE, jer su vjerska imena bila zabranjena, tako da bilo kakva islamska imena nisu smijeli. To danas vidiš i osječaš po imenima se prepoznaje koji su albanski a koji su kosovski ili makedonski Albanci.
Btw. ako je tako da su kosovo i Albanija jedna država ona su već bili članovi i UEFE i FIFE i MOO, UN, svega......

Samo Cibalia!

javasluk

Mali dioničar

Pristupio: 27.05.2010.
Poruka: 8.709

06. lipnja 2016. u 14:04

cepi1 je napisao/la:

znači li ovo da ako arbitri budu iz zemalja koje priznaju kosovo i ako potvrde odluku da će oni odluku donijeti pod pritiskom njihovih zemalja bez pravne utemeljenosti, a da, ako arbitri budu iz zemalja koje ne priznaju kosovo i koje su sklone srbiji, odluka neće biti pod nikakvim pritiscima već da će donijeti odluku koja je 100% pravno utemeljena

Vidi cijeli citat

Dobro, može se to i takav zaključak izvesti, nije nemoguće. Za arbitražu bi po prirodi stvari imenovanje arbitara vrši uz suglasnosti i jedne i druge strane, da obje strane daju pristanak za izbor arbitra. E sad, drugo je pitanje koliko je ovo baš ono arbitraža a koliko je sud, suđenje. Ako je sud onda nema ovoga da se traži suglasnost, ali strana bi se po nekoj logici moralo priznati prado da zatraže izuzeće suca. E sad......
Btw. ti sad uzimaš da ove države "priznaju" državu kao zdravo za gotovo, ali nije to baš tako, da, one priznaju ali upravo u tome i je vic što je sam čin priznanja protupravan. Mogu oni priznati, ali ako se gleda isključivo po pravu, po pravnim pravilima sam taj čin priznanja je prtupravan.

Samo Cibalia!

Obrisan korisnik

Pristupio: 05.06.2016.
Poruka: 84

06. lipnja 2016. u 14:15

Sustinski su jedna drzava, i to etnicki cista.Imaju jak natalitet, sto je karakteristicno za sve muslimanske narode. Makedoncima bi bilo najbolje dobrovoljno pristati na cijepanje Makedonije,da bi spasili barem drugu polovinu drzave.Za par decenija Makedonija ce biti vecinski albanska i muslimanska drzava.

Srbija vodi sizofrenu politiku oko Kosova.Ne vidim sta bi Srbija dobila sa Kosovom kao njenim dijelom,osim 2 miliona Albanca sa tendencijom rasta.

Cak i ako bi Albanci dobrovoljno pristali da Kosovo bude dio Srbije i vapili za takvim resenjem, ja bih to odbio.To je suludo i pomisliti.Nista ne proizvode a samo trose.Kako bi Srbija finansirala skolstvo,zdravstvo,socijalne programe,penzije...? Mi sebe ne mozemo prehraniti vec zivimo od 400 eura,a kamoli jos 2 miliona Albanaca.

Mi u EU nebi mogli uci sa tako ruralnim sastavom stanovnistva, ne bo mogli izvrsiti reforme.Ne mozemo ni danas uci u EU,cak smo i mi nedorasli EU u civilizacijskom smislu.
Nejasno mi sta EU planira sa tim Albancima,vjerovatno ce biti vjeciti kandidati za clanstvo kao i Turska. A Turska je neuporedivo civilizovanija od Albanije.

Obrisan korisnik

Pristupio: 27.02.2010.
Poruka: 11.159

06. lipnja 2016. u 15:58

javasluk je napisao/la:

cepi1 je napisao/la:

znači li ovo da ako arbitri budu iz zemalja koje priznaju kosovo i ako potvrde odluku da će oni odluku donijeti pod pritiskom njihovih zemalja bez pravne utemeljenosti, a da, ako arbitri budu iz zemalja koje ne priznaju kosovo i koje su sklone srbiji, odluka neće biti pod nikakvim pritiscima već da će donijeti odluku koja je 100% pravno utemeljena

Vidi cijeli citat

Dobro, može se to i takav zaključak izvesti, nije nemoguće. Za arbitražu bi po prirodi stvari imenovanje arbitara vrši uz suglasnosti i jedne i druge strane, da obje strane daju pristanak za izbor arbitra. E sad, drugo je pitanje koliko je ovo baš ono arbitraža a koliko je sud, suđenje. Ako je sud onda nema ovoga da se traži suglasnost, ali strana bi se po nekoj logici moralo priznati prado da zatraže izuzeće suca. E sad......
Btw. ti sad uzimaš da ove države "priznaju" državu kao zdravo za gotovo, ali nije to baš tako, da, one priznaju ali upravo u tome i je vic što je sam čin priznanja protupravan. Mogu oni priznati, ali ako se gleda isključivo po pravu, po pravnim pravilima sam taj čin priznanja je prtupravan.

Vidi cijeli citat

ništa ja sad tu uzimam ili ne uzimam...
ja samo u kompletnom onom tekstu, s naglaskom na ovaj dio koji sam izvukao, vidim najobičnije korištenje medijske moći za propagandu... i to baš po sljedećem principu... ako presude protiv mene, onda su pod pritiscima bez pravne utemeljenosti... ako pak presude u moju korist, onda su pošteni i u potpunosti su koristili pravne temelje...
da se razumijemo, nije to ništa neuobičajeno niti u puno razvijenijim društvima, pa samim time niti ovaj dio europe nije izuzetak (uključivo našu hrvatsku)... ali da o tome treba šutjeti - ne treba

[uredio cepi1 - 06. lipnja 2016. u 15:59]

javasluk

Mali dioničar

Pristupio: 27.05.2010.
Poruka: 8.709

06. lipnja 2016. u 18:32

cepi1 je napisao/la:

ja samo vidim najobičnije korištenje medijske moći za propagandu... i to baš po sljedećem principu... ako presude protiv mene, onda su pod pritiscima bez pravne utemeljenosti... ako pak presude u moju korist, onda su pošteni i u potpunosti su koristili pravne temelje...

Vidi cijeli citat

Postoji uzrečica koja kaže; ako znaš da si u pravu, odaberi sud (jer sudi isključivo po zakonitosti, znači po onome što je određeno pisanim izvorom prava) a ako znaš da nisi u povoljnom položaju onda idi na arbitražu jer arbitraža rješava po načelu pravičnosti, pa tako dobiješ više nego realno možeš.

A što se tiče medija tu treba razdvojiti dvije stvari, kad mediji svijesno s točno određenim ciljem obavljaju djelatnost propagande i drugo kada nehotično iz neznanja krivo prikazuju neki slučaj. Najpoznatiji primjer za to je tragedija u tuneleu Ledenik i suđenje Stričaku, gdje mediji nakon izricanja presude daju oštečenoj stranci da komentira visinu kazne osuđeniku. Prvo, kad bi se sudilo temeljem emocija to po definiciji ne bi bio sud, i drugo načelo zakonitosti što znači da kazna koja je izrečena ne može biti niti viša niti niža od one koja je predviđena u zakonu. Žao mi je oštećene stranke, tuga, bol, nenadoknadivi gubici ali kazne su takve kave jesu, unesene u zakon temeljem kriminološke politike. O tome se može razgovarati, ali to je tema za neke druge razine.

Samo Cibalia!

javasluk

Mali dioničar

Pristupio: 27.05.2010.
Poruka: 8.709

06. lipnja 2016. u 18:56

delta je napisao/la:

Sustinski su jedna drzava i to etnicki cista. Jak natalitet. Makedoncima bi bilo najbolje dobrovoljno pristati na cijepanje Makedonije,da bi spasili barem drugu polovinu drzave. Za par decenija Makedonija ce biti vecinski albanska i muslimanska drzava.
Srbija vodi sizofrenu politiku oko kosova. Ne vidim sta bi Srbija dobila sa kosovom kao njenim dijelom, osim 2 miliona Albanca sa tendencijom rasta. Cak i ako bi Albanci dobrovoljno pristali da kosovo bude dio Srbije i vapili za takvim resenjem, ja bih to odbio.To je suludo i pomisliti. Nista ne proizvode a samo trose. Kako bi Srbija finansirala skolstvo, zdravstvo, socijalne programe, penzije...? Mi sebe ne mozemo prehraniti vec zivimo od 400 eura, a kamoli jos 2 miliona Albanaca.
Ne mozemo ni danas uci u EU, cak smo i mi nedorasli EU u civilizacijskom smislu.
Nejasno mi sta EU planira sa tim Albancima, vjerovatno ce biti vjeciti kandidati za clanstvo kao i Turska. A Turska je neuporedivo civilizovanija od Albanije.

Vidi cijeli citat

Jako interesantno razmišljanje! Neposredno nakon proglašenja 2008. su mnogi analitičari iz obližnjih zemalja upravo isticali baš to, da će doći vrijeme da će sama Srbija željeti otkvačiti kosovo (doduše ne rado) upravo iz ovih razloga o kojima pišeš. Također i ovo što navodiš o Makedoniji je također još 94-95 prognozirano od analitičara.
Oko ovog da Srbija ne može ući u EU, ako su onako na brzinu primili Bugarsku, onda zašto Srbiju ne!? Bez obzira, ali mnogi koji su bili u Bugarskoj konstatiraju da je za njih Srbija neosporno razvijenija zemlja. Dobro, kasnije se pročulo da su Rumunjsku i Bugarsku primali pošto poto ipak zbog izlaska na Crnog mora, Rusiji pod nos, da je to bio strateški interes, i primili države čak bez da je sve prevedeno na njihov jezik, pa su Bugari u parlametu davali glas za usvajanje zakona u engleskoj verziji. Srbija kao Srbija sama bez pomoći "sa strane" teško može u razumnom roku obnoviti infrastrukturu, tako da bez novca od nekog ne može, onda bolje da EU što prije upumpa te novce u Srbiju jer Srbija to ne može sama.
A ovo: "Nejasno mi sta EU planira sa tim Albancima", čak sam i čuo stav da upravo to i je glavna ideja razvajanja kosova od Srbije, upravo taj muslimanski faktor. To su tako objašnja i razmišljanja koja se provlače, negdje s jačom logikom, negdje manjom. E sad, ajd budi pametan..........

Samo Cibalia!

Obrisan korisnik

Pristupio: 27.02.2010.
Poruka: 11.159

06. lipnja 2016. u 20:10

javasluk je napisao/la:

cepi1 je napisao/la:

ja samo vidim najobičnije korištenje medijske moći za propagandu... i to baš po sljedećem principu... ako presude protiv mene, onda su pod pritiscima bez pravne utemeljenosti... ako pak presude u moju korist, onda su pošteni i u potpunosti su koristili pravne temelje...

Vidi cijeli citat

Postoji uzrečica koja kaže; ako znaš da si u pravu, odaberi sud (jer sudi isključivo po zakonitosti, znači po onome što je određeno pisanim izvorom prava) a ako znaš da nisi u povoljnom položaju onda idi na arbitražu jer arbitraža rješava po načelu pravičnosti, pa tako dobiješ više nego realno možeš.

A što se tiče medija tu treba razdvojiti dvije stvari, kad mediji svijesno s točno određenim ciljem obavljaju djelatnost propagande i drugo kada nehotično iz neznanja krivo prikazuju neki slučaj. Najpoznatiji primjer za to je tragedija u tuneleu Ledenik i suđenje Stričaku, gdje mediji nakon izricanja presude daju oštečenoj stranci da komentira visinu kazne osuđeniku. Prvo, kad bi se sudilo temeljem emocija to po definiciji ne bi bio sud, i drugo načelo zakonitosti što znači da kazna koja je izrečena ne može biti niti viša niti niža od one koja je predviđena u zakonu. Žao mi je oštećene stranke, tuga, bol, nenadoknadivi gubici ali kazne su takve kave jesu, unesene u zakon temeljem kriminološke politike. O tome se može razgovarati, ali to je tema za neke druge razine.

Vidi cijeli citat

jako puno ti voliš tipkat... samo ti daj... meni svejedno... al me u ovakve priče nećeš lako uvuć jer je stvar jednostavna i stane u ovo što sam napisao i što si citirao...
a mogu još dodat, kad si već počeo o ciljevima ili neznanju... onakav tekst ne može biti napisan nehotično iz neznanja... onaj tekst je ciljano napisan tako kako je kako bi se širila određena propaganda... a jasno sam i napisao koja

javasluk

Mali dioničar

Pristupio: 27.05.2010.
Poruka: 8.709

09. lipnja 2016. u 13:54

Povodom objavljivanja knjige "Rat za Kosovo" povjesničar Kurt Gritszh ocijenjuje kako je to bio početak jednog potpuno novog svjetskog poretka. Bombardiranje Srbije i Kosovo bili su bili potpuna prekretnica NATO-a. Nakon 1999. se vojne intervencije diljem svijeta više ne propituju. Kosovo je bilo na početku toga, kao rat u kojem je NATO sebe ovlastio da djeluje izvan granica članica Saveza. Kosovo je samo prvi od novih ratova (Makedonija, Afganistan, Irak - gdje nisu sudjelovali sve članice NATO saveza, Libija). Tu je i istočno proširenje NATO-a od devedesetih koje izgrađuje suparnički odnos prema Rusiji. Mnogima je to oživljavanje "hladnog rata". Ali na početku svega je ipak kosovski rat. 1999. NATO od "obrambenog" prerastao u "intervencionistički" savez. Napad na Srbiju je počeo bez rezolucije Vijeća sigurnosti i tako de jure karakterom označen kao napadački rat zabranjen međunarodnim pravom. U travnju 1999. NATO proširuje krug djelovanja pa u ključnim dijelovima napušta defanzivne i preuzima ofanzivne zadatke. Umjesto obrane sad se koristi izraz intervencija. U Rambouilletu je bilo prekasno za bilo što, jer je još i prije početka samih pregovora su postojali izuzetno detaljno razrađeni planovi napada i čvrsta odluka za pokret. Postavljani su uvjeti koje Slobodan Milošević nije mogao prihvatiti, ali nakon 78 dana bombardiranja je prihvatio mnogo toga osim jednog i to: "Nije prihvatio da NATO "okupira" Srbiju i Kosovo". U članku 8 Aneksa B predviđeno je da se NATO smije slobodno kretati po cijeloj Srbiji. Srbija bi morala plaćati smještaj i boravak postrojbi NATO-a, a trupe ne bi bile pod jurisdikcijom Srbije. Na kraju taj paragraf Milošević nije bio primoran prihvatiti.

Samo Cibalia!