Ludost ili umjetnost

Obrisan korisnik

Pristupio: 29.01.2006.
Poruka: 4.457

06. lipnja 2007. u 11:46

Portrait of Gertrude Stein by Pablo Picasso, 1906

Obrisan korisnik

Pristupio: 07.03.2005.
Poruka: 8.459

06. lipnja 2007. u 12:04

zumbul je napisao/la:

tesko je nadrogirane nizozemke natjerat da se skinu LOL

Vidi cijeli citat

ne treba ti ni pridjev

Obrisan korisnik

Pristupio: 20.02.2006.
Poruka: 35.530

06. lipnja 2007. u 13:05

da bacit u nesvjest LOL

hitro mozes ti bit umjetnik, ali neces zaradit nista od toga... recimo nacrtas nesto, odneses na pregled i mozes dobit status nekakvog slobodnog umjetnika ili sto ja znam. cini mi se da to neka komisija pregledava (mislim da je to u nas u gradu tako). problem je sto ces onda s tim. kome ces prodat tu sliku da ti se nesto isplati...
sigurno je neces prodat za 10000 kuna, iako mozda realno vrijedi toliko.

hocu rec da se u umjetnosti vise prodaje ime umjetnika nego sama umjetnina.
mozda bi kad bi te netko gurao uspio doci do nekakvog statusa...

da se gleda cista kvaliteta, mislim da bi se taj nekakav poredak totalno promjenio. puno kvazi umjetnika bi moralo trazit neki normalan posao. barem na ovako nekoj nizoj razini. gledano na svjetskoj razini jedan michelangelo bi naravno i dalje bio u vrhu jer kao sto si rekao jednog davida se cini nemoguce za isklesat. ali recimo pollock (najskuplja slika nevjerovatnih 140 000 000 dolara) bi mi sigurno bio daleko ispod recimo vlaha bukovca...
evo za primjer

jackson pollock

vlaho bukovac

ova rasprava mi je probudila inspiraciju pa idem kupit blok mramora i isklesat davida. beckhama naravno...

[uredio Marko Marušić - 06. lipnja 2007. u 13:46]

Obrisan korisnik

Pristupio: 18.11.2005.
Poruka: 2.243

06. lipnja 2007. u 14:50

cujte, Pollock i njemu slicni su poceli slikat kad je vec sve bilo naslikano... nema smisla da svakih 20 godina opet ispocetka slikamo gondole, raspece Isusa Krista ili pariske kurtizane i to stalno na isti nacin, jel tako? I tako je modernim umjetnicima ostalo ili da traze visedimenzionalnost (kubisti, onaj prvi primjer na stranici) ili snove (nadrealisti) ili ovo Pollockovo djelo i tako dalje... umjetnost mora stalno ici korak dalje, a ne vracati se starim formama, motivima, temama, pogledima, nacinima...

evo savrsene slike Suteja "Bombardiranje ocnog zivca"... Muzej suvremene umjetnosti u NY

Obrisan korisnik

Pristupio: 20.02.2006.
Poruka: 35.530

06. lipnja 2007. u 16:21

istina... samo kazem da meni osobno recimo ovo pollockovo nije nesto privlacno, i cini mi se totalno precjenjeno. sto bi rekao i za ono s pocetka teme... ali to je ionako sve subjektivno...

Obrisan korisnik

Pristupio: 03.03.2005.
Poruka: 5.393

06. lipnja 2007. u 16:36

Kolege, Pollocka treba vidjeti uživo i shvatit ćete da koliko god to bilo apstraktno ipak ima nešto zbog čega bi to super izgledalo na vašem zidu i zbog čega biste u miru svakodnevno u tome uživali.

Velika većina umjetničkih djela ima neku energiju uživo koju je teško pojmiti reprodukcijom. Slike dobiju svoj reljef. Muzika svoje nijanse.

Bio sam nedavno u Tate Modern u Londonu i mogu reći da sam zbilja uživao u prostoriji gdje na jednom zidu visi Pollock, a nasuprot njega Monet.

Bilo mi je iskreno žao što je bilo već 21.55 i što moram gibati.

Obrisan korisnik

Pristupio: 29.01.2006.
Poruka: 4.457

06. lipnja 2007. u 18:09

ja na ovo pitanje gledam isto kao i na repanje - da znaš pjevat ne bi se bavio (samo i jedino) repanjem pa sve da si i crnac iz harlema.
za razliku od njih, neki umjetnici koji nisu imali žene da im namještaju prve izložbe, da ih upoznavaju s kritičarima i moćnicima, nisu bili ograničeni ni likovnom tehnikom, ni samom vrstom umjetnosti, a nije im ni arhitektura, inovacija ili poezija bila strana....

drugim riječima, hebo ja onog slikara koji nije u stanju naslikat klasično ulje na platnu!

[uredio hitro.hr - 06. lipnja 2007. u 19:45]