dbald je napisao/la:
Cantera je napisao/la:
Zapad je licemjeran jer su oni alfa i omega ove krize i svog jada koji je zadesio te ljude. najprije sa svojim uvođenjem demokracije na Bliski istok (što je tema za posebnu raspravu) rušenjem "režima" preko svih ovih frakcija koje su vrlo upitne kad je riječ o nekoj demokraciji koja se želi uvesti i najčešće dovodi do situacije sjaši Murta da uzjaši Kurta. Demokracija nije nešto što se uvozi, pa Europa je u demokraciji viš od sto godina pa se često jedva s tim nosi, a kamo li područja koja su do prije 50 godina bili kolonijalni posjedi, a poslije toga čvrste diktature. To zahtjeva proces i da stanovništvo uopće dođe do toga, a ne da se uvozi zajedno s Colom i Nikeom.
Budući da stoje iza dobrog dijela događanja na Bliskom istoku svojim mutnim poslovima i zakulisnim igrama, oni bi onda aktualni sukob trebali i riješiti. To ne znači da taj dio neće i dalje biti nestabilan, a nažalost pokazalo se kako jedino čvrsta ruka neke diktature može izaći na kraj sa problemima tog područja, koja su zapadnjacima poprilično daleka sada u 21. stoljeću (problemi, ne područja).
Vidi cijeli citat
moje pitanje je prvenstveno bilo kako?
slažem se da je Zapad licemjeran, no to su apsolutno sve strane i one javne i one tajne u svim sukobima.
Također, mislim da je gotovo uvijek najveća odgovornost na domaćim vlastima i stanovništvu.
Priča o uvozu demokracije počinje i završava s onim što mi mislimo da je uloga Zapada (kao vodeće svjetske političke, ekonomske i vojne sile; konkretno mislim na zajednicu USA i EU).
Ako mislimo da Zapad treba intervenirati kad se događaju stravični zločini i humanitarne katastrofe, onda su intervencije iz povijesti najčešće ne samo opravdane nego i zakašnjele. Da ne spominjem da smo svi prizivali intervenciju Zapada kad smo sami bili ugroženi i dočekali smo je s par godina zakašnjenja i to kad se rat već prelio u Bosnu.
Ako ipak mislimo da Zapad ne treba intervenirati, zašto ih onda uopće tražiti da interveniraju sada? Zato jer je sada kao onomad, katastrofa pred vratima, a je*e nam se kad tamo neki Saddam sa plinom pobije preko 200 tisuća Kurda. Tad nam ne smrde leševi pod nosom, pa nas ne zanima. I je li to stvarno čvrsta ruka diktature (koja je do sada izlazila na kraj s problemima Iraka) kakvu želimo. Samo nešto blaža ruka diktature je 'uspješno izlazila na kraj' s problemima na exYU prostorima. Želimo li ju natrag? Možemo li se postaviti u poziciju tih ljudi?
Tko je tu sve licemjeran?
Vidi cijeli citat
Kako!? U ovoj situaciji najbolje što mogu napraviti je vojna intervencija. Ono što je problem je činjenica kako ni samo ne znaju koga poduprijeti, a to zato jer su sami razlog jačanja svog tog sektaštva u regiji. Pokušaj preslikavanja nekakve receptrue zapada na Bliski istok bez nekakvih većih ili manjih diktatora baš i ne uspjeva. te su zemlje dobrim dijelom bile prosperitetne baš u vrijeme diktatora.
I Zapad je do demokracije prošao trnovit hod kroz diktatore, monarhe i ostale, stoljeća feudalizma ali i humanizam i prosvjetiteljstva. ne bi ni zapada imao demokraciju da nije bilo tih procesa.
Zato jer se za demokraciju stvaraju preduvjeti, ponajprije mentalitetski. Ne može se u krajave koji su posve razjedinjeni, rasjeckani plemenskim frakcijama i utjecajima "uvesti" demokracija, to je ono što dobar dio ljudi sa zapada nikako da shvati. Dopusti im da se obrazuju, da žive i rade bez desetljeća ispunjenih ratovima i neka stvore preduvijete za demokratsko svrgavanje diktatura (kao što je bio slučaj s Frankom ili Pinocheom) pa ćeš onda imati normalnu regiju.
Najbitnije je pitanje baš zato, želi li se imati normalna i stabilna regija!?
P.S. Evo, baš CNES postavi ovaj VICE-ov dokumentarac na kojem Sirijac na početku govori upravo o tome da želi stabilnost u vlastitoj zemlji, kako je i bilo.
[uredio Cantera - 18. rujna 2015. u 12:17]