sad sam sve vidio, mogu mirno umrijet

bit ce da je i Renault izum islama, jer postoji Renault 5... nogometni peterac ni da ne spominjem...

ian_wright over & out s ovog topica, nemam ja zivaca za ovakve piz.darije...

ne idiiiiiiiiii iaaaaaaneeeeeeeee, nee paaaaallliiiiiiiiii jos cigaretuuuuuuuuuu

To je odlicno pitanje. Ja ne znam tacan odgovor, a ne verujem ni da ga najbolji poznavaoci istorije mogu dati s preciznoscu. Procene se krecu od 50 do cak 80%. No, prema nekima ovde, jedva da ih je bilo 5% (procitaj gore). Prema drugima (takodje, gore), teorije o bogumilima su sa filmskog platna...

Sto automatski otvara pitanje, kako je onda bilo moguce da Bosanska drzava pod Tvrtkom proglasi bogumilstvo kao svoju zvanicnu veru??? Hocete mi reci da je "njih jedva 5%" nametnulo svoju pacifisticku, vegetarijansku, tolerantnu kulturu poznatim Krizarima i ljubiteljima osvajanja, pravoslavnima i katolicima (za koje uopste nisam rekao da ih NIJE bilo u Bosni! Citajte pazljivije! Pogotovo vi zagovornici "Bosne srebrene", i vi sa druge strane Drine koji bi da sve muslimane ponovo "vratite Matici crkvi srpskoj")?

Za kraj, jos ovo: ako se diskutuje o istoriji onda se tu moraju postovati izvori - ozbiljni, naucni, a ne kojekakve lokalne, nacionalne propagande. Vrlo dobro se zna koje su popularne teorije o bosancima u Hrvatskoj i Srbiji, no nijedna od od te dve strane nikada ne navodi NITI JEDAN neutralni dokument, vec se uvek ponavljaju iste floskule koje su nastale u dve crkve (kat. i prav.).

Ako vec TVRDITE da znate tacno sta se dogodilo u periodu izmedju 1450. i 1550. u Bosni (a ne samo u nekim njenim proizvoljno izabranim oblastima), onda bi bilo posteno da kazete na osnovu cega, kojih izvora, ste dosli do takvog zakljucka? To je barem lako! Ili nije?  Naravno, ako istoriju ne ucite sa filmskog platna, kao sto neko ovde rece.

Za pocetak, svim zainteresovanim preporucujem jednu odlicnu studiju o Bogumilima: "Crkva bosanska i problem bogumilstva u Bosni", autor: Dr. Jaroslav Sidak, izdanje Matice Hrvatske, davne 1940.

Kad to procitate (ili bilo koji drugi istorijsko-naucni tekst, a ne crkveno-versku propagandu) , javite se da nastavimo sa pricom...  

Za kraj, jos ovo: ako se diskutuje o istoriji onda se tu moraju postovati izvori - ozbiljni, naucni, a ne kojekakve lokalne, nacionalne propagande. Vrlo dobro se zna koje su popularne teorije o bosancima u Hrvatskoj i Srbiji, no nijedna od od te dve strane nikada ne navodi NITI JEDAN neutralni dokument, vec se uvek ponavljaju iste floskule koje su nastale u dve crkve (kat. i prav.).

Imas dokumenata koliko hoces. Vec sam ranije pominjao Konstantina VII Porfirogenita (X vek) i njegovu istorijsku hrestomatiju gde daje informacije o Srbima i Hrvatima, izmedju ostalog i na prostoru Bosne. Potom, zna se za istoriju Caslava Klonimirovica, njegove prethodnike i naslednike. Zatim, tu je odnos izmedju Srba i Hrvata u kontekstu napada Bugarske na Srbiju. Iz svih tih podataka moze da se odredi granica izmedju Srbije i Hrvatske, koja je bila na prostoru Bosne (otprilike reka Vrbas). Imota, Pliva i Duvno su bili u sastavu Hrvatske. Itd, itd... Nigde se ne pominju Bogumili (barem u toj najstarijoj istoriji). Oni se vezuju tek za kraj XI, pocetak XII veka i njihovo proterivanje sa prostora Raske od strane Stefana Nemanje. O Bosnjacima nigde nema ni reci, sve do kraja XIII/pocetak XIV veka.

Vezano za Tvrtka - covek je imao i srpske i hrvatske korene. Sa majcine strane je bio od Nemanjica. Uostalom, krunisao se za kralja Bosne i Srba u manastiru Milesevi.

Bosnjaci (muslimani) prave paralelu sa Bogumilima, jer moraju svom poreklu da daju istorijsku autenticnost, a najlakse je to uciniti preko Bogumila, jer eto, oni nisu ni levo, ni desno i pritom su se borili za svoje mesto pod suncem. Bas kao i Muslimani danas.