Ocito.

"Ne kazem da je embrij kriminalac kao ovaj u primjeru"

U tvom primjeru ocito je kriminalac, a i iz sveg navedenog isto se da zakljuci - zaposjeo tijelo majke i sl.

Ocito.

"Ne kazem da je embrij kriminalac kao ovaj u primjeru"

U tvom primjeru ocito je kriminalac, a i iz sveg navedenog isto se da zakljuci - zaposjeo tijelo majke i sl.

Podržavaš li ubojstvo kriminalca koji je došao u tvoju kuću silovati tvoju ženu? To je isto svjestan prekid tuđeg života, pri čemu niti jedan drugi život nije zaštićen, samo tjelesni integritet tvoje žene.

Kolega 19s83, plod (kao i dijete) ne može samostalno donositi odluke i zato mora biti netko tko će (do punoljetnosti) štiti njegova prava.

Ne postoji apsolutno pravo na život kao što ne postoji apsolutno pravo na slobodu a kamoli neka univerzalna gradacija što je važnije. Da postoji, priča oko pobačaja bi bila suvišna. Uglavnom je to stvar društvenog dogovora. Zato se toliko i priča o tome.

Već sam napisao, ne znam zašto se moram ponavljati, da ne smatram embrij kriminalcem koji je svjesno zaposjeo tijelo majke. Nitko to ne smatra. Svaki primjer sa kriminalcem samo pokazuje da život nije najviša vrijednost, sloboda je jednakovrijedna.

A ta sloboda je pravo i protiv bilo koga ili čega i kod spontanog zaposjedanja tijela.

Slažem se, plod ne može donositi odluke. Zašto to obvezuje ženu da učini nešto protiv svoje volje? Pravo na slobodu i tjelesni integritet je jednak pravu na život.

Te teze su pogrešne u začetku. Embrio je, generalno govoreći, rezultat svjesne odluke dvoje odraslih ljudi da imaju seksualni odnos bez zaštite. Posljedica tog odnosa je začetak novog ljudskog bića. Odrasli ljudi moraju odgovarati za svoje postupke. U ovom slučaju se prednost daje integritetu ljudskog života nad slobodom žene. Isto je i kod većine odluka koje se tiču djece. Gleda se prvenstveno interes djece a tek onda sloboda roditelja.

Postoje i slučajevi kad je pravo na slobodu iznad prava na život. Ali to nije neko univerzalno pravilo već društveni dogovor.

Malo si se zapetljao u svoje logičke vratolomije.

Pravo pitanje je: imaju li ljudi pravo koristiti tuđa tijela bez pristanka?

Ako je odgovor ne, a mora biti ne, jer ti nikad ne bi dozvolio nekoj osobi da koristi tvoje tijelo bez pristanka, onda ni embrij nema pravo koristiti tuđe tijelo bez pristanka.

Pravo na život se može osporiti. Ako te netko zatoči, moralno je ubiti ga, čak i ako on nikad te nije htio ubiti, samo zatvoriti. Sloboda je jednakovrijedna ko život. Ne kažem da je embrij kriminalac kao ovaj u primjeru, ovo je samo da pokažem da pravo na život nije iznad prava na slobodu.

Embrij nema pravo koristit tuđe tijelo bez pristanka ( ) = embrij je zatočio majku = moralno je ubiti ga = embrij kriminalac je zatočio tijelo majke bez pristanka te iste majke, dio toga si doslovno napisao, a dio je između redova.