Onda su novinari pogriješili jer:

Nacrt prijedloga Zakona o životnom partnerstvu ne predviđa mogućnost posvajanja djece za životne partnere.

ali

Istovremeno, u skladu s praksom Europskog suda za ljudska prava i poštujući ustavno načelo jednakog dužnog poštovanja, Nacrt prijedloga Zakona o životnom partnerstvu uvažava postojeće stanje i činjenicu da istospolne zajednice s djecom postoje te predviđa mogućnost stjecanja prava skrbi životnog partnera nad djetetom drugog životnog partnera.

• Odluku o stjecanju skrbi donosi sud isključivo temeljem zaštite i promicanja dobrobiti djeteta.
• Na ovaj način istospolni partneri dovode se u poredbeni položaj koji u bračnim zajednicama imaju maćeha ili očuh.

 

Položaj djece u životnim partnerstvima

Pitanje položaja djece vrlo vjerojatno će pobuditi najveći interes javnosti.

U tom smislu, Nacrt prijedloga zakona o životnom partnerstvu regulira dvije mogućnosti skrbi o djetetu, koje se međusobno ne isključuju.

Obje polaze od činjenice kako životne zajednice istospolnih partnera u kojima žive i njihova djeca postoje te da je radi dobrobiti svih članova takve zajednice, a djece posebno, potrebno urediti odnos između roditelja, djece i životnih partnera koji nisu roditelji, ali žive i brinu za tu djecu.

Treba uzeti u obzir i činjenicu da razvoj komparativne sudske prakse u državama članicama EU ukazuje kako se propust zakonodavca da djetetu, koje živi u ovakvim zajednicama, osigura dostojanstven razvoj emocionalnog odnosa s obje osobe koje brinu o njegovoj dobrobiti, prepoznaje kao diskriminacija samog djeteta.

Nacrt prijedloga Zakona  sadrži dva moguća modela skrbi o djetetu.

Prvi model roditeljske skrbi prati odredbe o roditeljskoj skrbi, sukladno Obiteljskom zakonu, odnosno nacrtu izmjena Obiteljskog zakona koji je trenutno u javnoj raspravi. Tim odredbama životni partner, koji nije roditelj djeteta, bio bi stavljen u položaj koji je usporediv s položajem koji u bračnim zajednicama imaju očuh ili maćeha prema djeci svog bračnog druga. Takva osoba ne bi postala roditelj djeteta, ali bi do njegove punoljetnosti stekla obvezu brinuti o interesima djeteta. Sud bi uvijek imao mogućnost oduzeti roditeljsku skrb životnom partneru ako bi smatrao da su interesi djeteta ugroženi.

Drugi model uvodi institut partnerske skrbi. Partnerska skrb također ne omogućava posvojenje djeteta. Mogućnost stjecanja partnerske skrbi, nastala bi tek nakon smrti životnog partnera roditelja djeteta, pod uvjetom da drugi roditelj djeteta nije živ ili mu je oduzeta roditeljska skrb. 

Uvažavajući specifičnost planiranja obiteljske zajednica životnog partnerstva u kojima žive djeca, izuzetno - partnerska skrb se može steći i za života roditelja djeteta koje živi u životnom partnerstvu, ako drugi roditelj nije poznat.

Ovakvo rješenje bilo je nužno kako bi se uredili odnosi u onim životnim zajednicama istospolnih osoba u kojem je jedna od njih, na temelju zajedničke odluke, začela umjetnom oplodnjom. Iako hrvatski pravni okvir pruža mogućnost medicinski pomognute oplodnje samo ako postoji zdravstvena prepreka začeću, istospolni parovi u značajnom broju odlaze u države članice Europske unije gdje je pristup medicinskoj usluzi pomognute oplodnje liberalniji. S obzirom na europske i ustavne obveze zakonodavca Nacrt prijedloga zakona o životnom partnerstvu nije mogao ignorirati takvu realnost.

Zasnivanjem partnerske skrb, između djeteta i partnera-skrbnika, nastaju prava i obveze kao između roditelja i djeteta, u pogledu pravnih učinaka.

Primjenom instituta partnerske skrbi, osigurala bi se veća pravna sigurnost i zaštita djetetu i životnom partneru koji nije roditelj u posve specifičnim odnosima (posvojenje od strane jednog životnog partnera ili pomognuta umjetna oplodnja ).

U oba modela sud je ključan zaštitnik interesa djeteta.

U oba modela životni partner, koji stječe skrb nad djetetom, ne postaje njegov roditelj te se sukladno tome ne uvodi u matične evidencije kao roditelj djeteta.

Obzirom na osjetljivost instituta roditeljske skrbi i novog instituta partnerske skrbi, molimo da date svoj komentar i stajalište:

https://www.google.hr/#q=ministarstvo+uprave+zakon+o+registriranom+partnerstvu+javna+rasprava

ima tu još ćirilice,mislim da i talijanskog

evo fotogalerija

http://dnevnik.hr/vijesti/hrvatska/danas-u-sredistu-zagreba-mars-glasam-protiv-ovo-je-njihova-ruta---313343.html

 

očito je nikoništ u pravu,očito je to neko bacil bubu da je izbačena,a znam da sam pročital
ovo je definitivno provokacija nad provokacijama

Meni je tu najcudnije što to opacickino ministarstvo mora donjeti zakon a ne ministarstvo uprave

Što bi bilo drugačije da je proceduru pokrenulo njeno ministarstvo? Po meni ništa.

aha znači isticanje toga da je Vatikan prao lovu za talijansku mafiju,kao i napastovanje dječaka,kao i rušenje tvoje teorije o masonima kao i poziv da daš dokaze da je don Grubišić mason a koje uporno izbjegavaš,kao i odgovore na pitanja koja sam ti postavio znači akt mržnje prema svećenicima,crkvi i vjernicima


moram priznat sjajna logika,ni Mamić se nebi postidio


znači ti stojiš kod svojih klevetničkih i lažljivih tvrdnji? jer ja se ne zajebavam,podignut ću kaznenu prijavu protiv tebe

oni se boje vlastite sjene,samo što znaju je vređat,lupat poreze i kazne

Jos jedna moralna vertikala je PROTIV... istina, ovu je koliko se sjecam otac talambasio, pa nije ni cudno.