ako poznas vjeru kao sto poznas forumase, jadna tvoja vjera

inace, bilo bi dobro nekako sucelit tebe i Zdravka, pa da vidimo tko je najveci katolik u drzavi

Ako je prava katolkinja koja ima muža sigurno se ne bi toliko naroljala da ne zna što radi.....

a ono,kao daj jednu,pa još jednu,pa za društvo,pa putnu,pa aj nemoj bit peder pa odbit frendove,znaš kak to ide,na kraju ispadne 12 rundi ko kod Vilenjaka pri hiži pred godinu dana

E ovaj ima 12 god.

Tako su se i bijelci bojali crnaca u Americi i kočili su njihova prava. Danas kada su dobili i crnog predsjednika shvatili su da je sve to isti k****.

Zdravka znaš iz medija ,mene uopće ne poznaš,tako da ne znaš ni sam što uspoređuješ.
Tvoj stav o Zdravku Mamiću se mijenja ovisno o situaciji u kojoj ti je potreban i to znaju svi na ovom forumu,čovjek si sa više lica na ovom forumu.
A očito je što ti smeta kod mene,a to je moja vjera u Isusa Krista ,pravog Boga i pravog čovjeka. Ne trebaš isijavat tolikom mržnjom samo zato što sam katolik, ne grizen zbog toga

Ljubav između muškarca i žene isto što i istospolna nastranost,prvo bi trebao otić kod okuliste pa sve ostalo.Još nisam doznao koja su to prava koja gube ljudi koji vode nastranosti sa istim spolom ako je brak brak??

dakle, ti ili Zdravko?

i da mi slucajno nisi probao odgovorit nekom copy-paste besmislicom, kao inace

Smiješno je da se uspoređuje referendum za brak i referendum za definiranje "jedine ispravne vjere u državi". To su kruške i jabuke, a to je heretiku Ivanu Grubišiću isto.
Već i vrapci na grani znaju da se istospolnim zajednicama neće oduzeti nikakva prava koja su imali, a u ovom članku se sugerira drugačije.
Uostalom, vjera i seksualno opredjeljenje nisu dvije iste stvari pa se o njima ne može pričati na ovaj način, totalno promašeno gospodine Grubišiću. Ostavi se trigonometrije, jer o njoj očito nemaš pojma.

Pogledajte koja inverzija:
Mi, kršćani, koji nekad bijasmo manjina znali smo da put gospodara prema nama nije naš put prema njima. Mi koji smo u samim počecima bili optuživani kao bezvjernici i otpad svijeta, koji smo stajali na marginama i u tmini govorili o Mladom suncu stvaranja, znali smo što znači biti nemoćan. Znali smo da se moralna načela ne uče zakonima, već ljubavlju koja nadmašuje svaka očekivanja. Biti kršćanin znači davati u izobilju. Mi smo bili oni čije su kuće bile utočišta grešnika, ljudi kojima glas nije ječao na trgovima i koji napuknutu trsku nisu prelamali. Naš Bog je sebe ponizio da bi postao blizak onima koji za “pravedno” društvo nisu bili dovoljno dobri.
Isus i ostali kršćani su primali grešnike i išli su njima, pružali su im ruku i to je točno, ali oni su grešnike, slijepe i gubave ozdravljali. To Grubišić (kao grupa teologa hahaha) ne spominje! Nećeš grešniku pomoći ako ga tapšaš po ramenu i govoriš mu griješi i dalje, tako te Bog napravio grešna. Ne! Nego moli, ponizuj se kao i ja, nosi svoj križ i OZDRAVIT ĆEŠ! Vjeruj, jer samo te tvoja vjera može spasiti!

kao što Tuđman unatoč golemom trudu nije spriječio da nas se naziva Balkanom.
Ruganje Tuđmanu i poistovjećivanje sa Balkanom i svime što on nosi - Grubišić! A grupa teologa su vjerojatno Tomić i Dežulović!

S druge strane, doseg ovog referenduma je pokazivanje moći od strane hijerarhije Crkve u Hrvata. Pokazala je Vladi kako može pokrenuti narodne mase, uz pomoć svoje infrastrukture prikupiti velik broj potpisa u kratkome vremenu, te je sada na Vladi da triput promisli prije donošenja bilo kakve odluke koja bi išla na uštrb njihovih interesa.
Doseg ovog referenduma - pokazivanje moći od strane hijerarhije Crkve u Hrvata?! Crkva po Grubišiću postoji da bi pokazivala moć. Crkva nije savršena, ali stavimo li na vagu Crkvu i bilo koju Vladu u ovim najnovijim vremenima onda je jasno koga bi narod trebao slijediti.

Još jedan klimavi aspekt inicijative je navodna “vjerska“ pozadina. Brak je, kako vole naglasiti, ustanovljen po prirodnom, odnosno Božjem zakonu. No, braćo i sestre, ako već želimo uvoditi Crkvenu definiciju braka u Ustav, onda moramo izraziti veliko nezadovoljstvo ovim predloženim rješenjem. Naime, za Katoličku crkvu brak nije samo zajednica muškarca i žene, već doživotna i nerazrješiva zajednica muškarca i žene otvorena rađanju.
E moj Grubišiću, pa jedino ti neprestano govoriš da referendum organizira Crkva, a ne udruga "U ime obitelji". Građanska udruga nije crkva i ona može izložiti rješenje koje god hoće. A da je predloženo ovo doživotna i nerazrješiva zajednica muškarca i žene otvorena rađanju onda bi pisao o vjerskom fundamentalizmu, stari licemjeru i mutivodo.

Ova pitanja su, dakako, samo retorička i imaju za cilj pokazati neumjesnost korištenja teoloških argumenata u političkoj sferi
Po Grubišiću bi bilo najbolje da se teološki argumenti nigdje ne koriste, jer je za njega vjera osobna stvar. U stvarnosti, trebalo bi teološke argumente koristiti što više jer su mudri i pametni. Nije za Katoličku crkvu bez veze doživotna i nerazrješiva zajednica muškarca i žene otvorena rađanju - treba se oko ove definicije doista zamisliti i zapitati gdje sam ja tu. Oni koji bi na referendumskom pitanju zaokružili protiv, koja je njihova definicija? Jeste li se zapitali koliko je ona mudra, koliko je ona "teška"?

Hajde Deadpoole, dbalde, ian wrighte, Crust, Pinokio i ostali, da čujem? Što vam kaže Grubišić? Da se može prdnut i stisnut?

Liberalizam, vaša ideologija, već je jednom propala 1929. na Wall Streetu, nažalost evo nam je natrag, međutim, propast će ponovo... Jedino vaš neprijatelj Krist koji pati - živi vječno! Dovoljno je pogledati koliko je stara njegova, a koliko vaša ideologija. Neki od vas kažu da su vjernici - ma kakav je to vaš Bog koji ljude kažnjava?! Ne znam koje ste vjere vjernici ali kršćanske niste jer križa ne poznajete i ne priznajete, kao ni Grubišić!

Zadnji aspekt je moralnost. Naime, sve što nije heteroseksualno, tvrde oni, nužno je nemoralno. Samo za njih ili i za Onoga koji je sav svoj duhovni govor ponajviše upućivao onima koje je tadašnje društvo apriorno diskreditiralo kao nemoralne na temelju “Zakona”, ne uzimajući u obzir njihovo duhovno stanje? Upravo je Isus na svojim poznatim objedima blagovao s onima koje su pobožni sa lakoćom odbacili, ali ne zavaravajmo se, to nije tek Isusov izraz liberalne tolerantnosti i humanitarnog stava, to je bio sam temelj njegove poruke i njegovog poslanja. Mir, pomirenje za sve bez izuzetka, a možda ponajviše za “moralno zakazale”. Ipak, kao i danas, moralni su to osjećali kao povredu svih konvencionalnih moralnih normi, dapače kao rušenje morala.
Ova zadnja rečenica je netočna kako bi Grubišić mogao opravdati sam sebe. Ovo sve poviše sam isto citirao da ne ispadne da izvlačim nešto iz konteksta. Nije točno da je rušenje morala to što je netko neheteroseksualac. Rušenje morala je da je neheteroseksualnost konvencionalna moralna norma. Teolog bi trebao znati kako je Isus govorio onima koje je tadašnje društvo apriorno diskreditiralo, a ne samo da im se obraćao. Toliko o stručnosti ovog ili ovih teologa.

Ukoliko je čovjek stvoren sa svojom spolnošću, teško da možemo farizejski zahtijevati potpunu apstinenciju
Ovo Grubišić nastoji sebe opravdati. On je mjerilo svih stvari a ne Bog ili Krist. Sve što se njemu ne sviđa je farizejski. A je li doista? Je li ga tko sili da bude svećenik? Ako ima ženu koju voli, neka se oženi i neka ne bude više svećenik. Neka prijeđe u pravoslavce. Ima sto načina, a on je zapeo da je ovo farizejstvo. Je li papi bilo teško apstinirati - pa sigurno da jest. Svi znamo da je to teško. Ali to ima i neku svrhu, do celibata je došlo jer su se u Crkvi rađale dinastije, pa bi netko favorizirao svoje potomstvo itd. Zato je celibat i apstinencija. Međutim, nitko nikoga ne sili da postane svećenik, a to da ćeš biti u celibatu znaju svi koji pristupaju službi.
Međutim, on ovdje spolnost spominje u drugu svrhu, a pritom krivo tumači da je čovjek stvoren sa svojom spolnošću, što nije točno. A apstinencija je prvi korak ka pročišćenju.

Biskupi pastiri će trijumfalno pokupiti plodove svojeg dugogodišnjeg gogoljevskog ulaganja u komunističke mrtve duše, koje su u besmrtnim dušama njihovih ovaca proizvele patološku fobiju i anksioznost.
Jedini tko je patološki tjeskoban i boji se je autor ovog članka.

Zadnji odlomak, odnosno zaključak je inverzija svega što se zapravo događa:
Religija nas zastrašuje Božjim imenom
Teorije zavjera i glumljena dobrohotnost - tko kome radi medvjeđu uslugu procijenite sami: Grubišić koji kao slučajno zaboravlja što je Isus govorio grešnicima ili oni koji to govore.
koja se manifestira kao puritanski poriv za čišćenjem društva od tobožnje izopačenosti i borbom za tobožnje transcendentalne vrijednosti pritom doslovno tumačeći Bibliju - nitko ni ne govori da je riječ o izopačenosti već o poremećaju, a vidi se iz priloženog kako tko tumači Bibliju i koje vrijednosti zastupa.
Opijenost koja mi sugerira da je Istina samo moja, te da je drugi zaveden zlom zato jer zastupa ideje koje se ne poklapaju sa Biblijom ili učiteljstvom Crkve je vjerski fundamentalizam - opijenost da, ali ne moja, već Grubišićeva. On vjeru zapravo naziva vjerskim fundamentalizmom nastojeći je prikazati kao nešto racionalno. On je opijen tom herezom. E pa moj teolože, vjera kao i ljubav racionalna - nije.