Referendum o ustavnoj definiciji braka 1.12.2013.

Obrisan korisnik

Pristupio: 06.10.2010.
Poruka: 16.896

03. prosinca 2013. u 17:38

leonard cohen je napisao/la:

sky, nije istina. istospolni parovi neće moći posvajati djecu, odnosno moći će u principu jedan skrbnik i jedan roditelj, što je ipak drugačija i kompliciranija forma.

Vidi cijeli citat

Cohen miješaš kruške i jabuke. Ustav koji će za koji dan biti nadopunjen rezultatom referenduma uopće ne brani da za dva mjeseca bude donesen Zakon o životnom partnerstvu koji će dopuštati istospolnim partnerima da posvajaju djecu.

Druga je stvar što trenutna Vlada to ne predlaže pa tako u prijedlogu Nacrta jasno piše da se Zakonom o životnom partnerstvu istospolnim parovima ne dopušta posvajanje djece.

Mogu se za godinu dana predomisliti i nadopuniti Zakon i tom odredbom pa bi opet sve bilo u sladu s Ustavom u kojem piše da je brak životna zajednica muškarca i žene.

[uredio sky00 - 03. prosinca 2013. u 17:43]

Lovro-ZG

Potencijal za velika djela

Pristupio: 17.06.2013.
Poruka: 4.702

03. prosinca 2013. u 17:40

http://www.tportal.hr/vijesti/hrvatska/302342/Markic-krece-u-napad-na-Zakon-o-zivotnom-partnerstvu.html?utm_source=facebooktportal&utm_medium=fanpagetportal&utm_campaign=facebookshare

Ak je ovo istina, onda je žena pravakršćanka koja se samo pošteno bori za obitelj, nema šta! Sad bi im ona branila i sva prava koja proilaze iz takvih životnih zajednica poput braka, šta si ona umišlja? Ovo je sad ozbiljno zadiranje u prava manjine...

I naprijed plavi...

Obrisan korisnik

Pristupio: 23.10.2011.
Poruka: 10.240

03. prosinca 2013. u 17:43

sky00 je napisao/la:

leonard cohen je napisao/la:

sky, nije istina. istospolni parovi neće moći posvajati djecu, odnosno moći će u principu jedan skrbnik i jedan roditelj, što je ipak drugačija i kompliciranija forma.

Vidi cijeli citat

Cohen miješaš kruške i jabuke. Ustav koji će za koji dan biti nadopunjen rezultatom referenduma uopće ne brani da za dva mjeseca bude donesen Zakon o životnom partnerstvu koji će dopuštati istospolnim partnerima da posvajaju djecu.

Druga je stvar što trenutna Vlada to ne predlaže pa tako u prijedlogu Nacrta jasno piše da se Zakonom o životnom partnerstvu istospolnim parovima ne dopušta posvajanje djece.

Mogu se za godinu dana predomisliti i nadopuniti Zakon i tom odredbom pa bi sve bilo u sladu s Ustavom u kojem piše da je brak životna zajednica muškarcai žene.

Vidi cijeli citat

da, ali ti sad pričaš o što bi bilo kad bi bilo, to ćemo još vidjeti. to je najmanje što nam treba, još jedan referendum kojim bi se branilo posvajanje istospolnim parovima ako dođe do tog zakona.

Munchen

Potencijal za velika djela

Pristupio: 05.09.2012.
Poruka: 1.541

03. prosinca 2013. u 17:43

dajmituprijavuvecjednom je napisao/la:

Taman posla da gubim vrijeme u životu na kopanje postova.
Dobro se sjećam s kime sam pričao i što su rekli, s izuzećem posvajanja. A znaju i oni.

Vidi cijeli citat

Super, onda sljedeći put budi precizniji u osudama.

sky00 je napisao/la:

Ti si tek danas skužio da se na ovom referendumu upravo o tome glasovalo? Ništa čudno kada se u kampanji vrlo malo govorilo o biti samog referenduma. Da, nakon ovog referenduma u budućnosti možemo imati dva potpuno ista pravna instituta prema njihovom sadržaju, samo će se jedan zvati brak (kad su u pitanju heteroseksualni parovi) a drugi nekako drugačije (kad su u pitanju istospolni partneri).

Pročitaj obrazloženje Ustavnog suda kojim se dopušta održavanje referenduma, ono završava ovim riječima:

Ustavni sud na kraju smatra potrebnim istaknuti sljedeće: eventualna dopuna Ustava odredbom prema kojoj je brak životna zajednica žene i muškarca ne smije imati nikakvog utjecaja na daljnji razvitak zakonskih okvira instituta izvanbračne i istospolne zajednice u skladu s ustavnim zahtjevom da svatko u Republici Hrvatskoj ima pravo na poštovanje i pravnu zaštitu svoga osobnog i obiteljskog života te svoga ljudskog dostojanstva

http://sljeme.usud.hr/usud/praksaw.nsf/24ba570488fdc25ec1256e2e005768ff/c12570d30061ce54c1257c230044db5d/$FILE/SuS-1-2013%20-%20PRIOP%C4%86ENJE.pdf

Vidi cijeli citat

dajmituprijavuvecjednom je napisao/la:

A ti ko da si s kruške pao ako si tek danas shvatio da nisi glasao za ništa drugo osim za lingvističko značenje riječi brak.

Vidi cijeli citat

Da je to samo lingvistička stvar ne bi se diglo toliko buke od seksualnih devijacija.

Isto tako, mi NE možemo imati 2 pravna instituta koji se samo različito zovu, a jedan od njih je još i spomenut u Ustavu, to su besmislice pa Ustavni sud će rušiti svaku takvu pravnu anomaliju.

Ustavni sud je sve super rekao da ne treba sprječavati zakonski okvir drugim i drugačijim zajednicama, ali mi ga očito drugačije tumačimo, posebno Vlada koja zakone provodi, pa tako i ovaj novi, samo zato da bi mjerila mišiće.

[uredio Munchen - 03. prosinca 2013. u 17:54]

Za slobodu i za dom!

Obrisan korisnik

Pristupio: 24.06.2008.
Poruka: 7.381

03. prosinca 2013. u 17:44

Munchen je napisao/la:

dajmituprijavuvecjednom je napisao/la:

Evo, prošao je dan i pol od referenduma i sad se lijepo svi vi možete posrat na ove argumente o zaštiti heteroseksualnog BRAKA jer je lijepo očito da o tome nikad stvar ni nije bila

http://www.jutarnji.hr/markic-protiv-zakona-o-zivotnom-partnerstvu--to-je-zaobilazni-nacin-da-im-se-dozvoli-posvajanje-djece--/1144202/

Leonard cohen, phantom i ostali , rekli ste nekoliko puta da bi gej parovima dozvolili sva prava, samo ne riječ brak, pa evo, evo vam sada šansa da stanete iza svojih riječi. Ova žena je opasna, isto kao i organizacija koja stoji iza nje. I očito nikad nije bila stvar o ZAŠTITI braka, Hrast i Markićka imaju puno veće planove za sve nas.

"Veliki broj tih birača je rekao da za njih brak životna zajednica žene i muškarca. Ako vi sada pokušavate tumačiti nama koji smo glasali 'za', da smo mi mislili samo na formu, a ne na sadržaj braka, onda nam nastavite to objašnjavati. Baš me zanima tko će vam povjerovati. Birači su vrlo jasno rekli da je brak zajednica žene i muškarca i da takvu zajednicu Ustav treba štititi, kao i ona prava koja iz te zajednice proizlaze. Ako netko sada, ministar Bauk, premijer, ministrica Pusić ili vi kao medij, pokušava reći ili želi interpretirati da bi bilo potpuno prirodno, demokratski, izraz poštovanja prema biračima, da se sada nameće neki drugi kriterij, da se pravi kao da se to samo odnosi na formu, na naziv, a da sadržaj nije važan, ja mislim da ste u krivu. Ali o tome će opet prosuditi birači", istaknula je Markić."

Vidi cijeli citat

galeb75 je napisao/la:

e jbg stara..sad ćeš početi ljudima govoriti što su mislili dok su zaokruživali..
čak i ovdje na forumu imamo upisa ljudi koji su zaokružili ZA i to zbog razloga koji je dijametralno suprotan od ovoga što sada govori željka.., odnosno željeli su zaštiti instituciju braka
pa @broj jedan je osobno dao naziv zejdnici MRAK..
demokracija je jako zajebana stvar gđo. Markić..

Vidi cijeli citat

Koji vama dio nije jasan? Nađite mi jednu jedinu osobu koja je glasala ZA brak kao zajednicu muškarca i žene, a dala bi npr. homoseksualcima pravo na posvajanje?
Razumijete li se vi u pravo uopće? Znate li vi što su to prava i odgovornosti koje proizlaze iz braka?

Daj mi molim te objasnite kako se ovim refeendumom išta postiglo ako će sva prava i odgovornosti koja proizlaze iz heteroseksualne veze biti izjednačena sa onima iz homoseksualne veze? Pa mi bi onda imali dva ista pravna instituta koja se SAMO drugačije zovu!!!

A ti se dajmiprijavu slobodno poseri u svoja usta, daj mi nađi citate nas koji smo jasno rekli da podržavamo homoseksualcima sva prava i odgovornosti koja proizlaze iz njihove vrste veze, tj. da se ta veza OSIM imena izjednači sa brakom?
Ovo ne mogu tvrditi ovo za druge, ali mogu za sebe, nađi mi citat ili si poseri u usta.

Vidi cijeli citat

prvo..životna zajednica istspolnih partnera ne bi smjela posvajati djecu..hrvatska pak toliko progresivna nije..i ne znam u koliko država svijete je uopće to dozvoljeno..
drugo..pitanje je bilo eksplicitno..bez primisli, zamisli i čitanja između redova..brak je zajednica muškarca i žene..
treće..u pitanju se nisu spominjala nikakva prava homoseksualnih osoba..
tako da ni odluku o njihovim pravima niste mogli donijeti na referendumu..
četvrto..da u pravu si..ispostavlja se da je to bilo terminološko pitanje..koje je sad u u ustavu..
naime..to je čak i ustavni sud naglasio kad je donio svoju odluku..
i peto..jeli ti sad malo jasnije zašto sam ja zaključio da joj je referendum samo paravan jer ima političke ambicije i čiju problematiku sad polako otvara

savršeni marginalac

Mali dioničar

Pristupio: 28.01.2011.
Poruka: 5.215

03. prosinca 2013. u 17:51

Čemu onda onolika halabuka od strane protivnika referenduma ako je riječ samo o lingvističkom pitanju ? Stvar je puno kompliciranija. Pa ova vlast je i imala u planu to registirano partnerstvo i to se znalo i to bi oni donijeli bez obzira na sve jer nisu sposobni napraviti ništa po pitanju gospodarstva pa bi ispunili barem jedno predizborno obećanje. Problem je što to njima nije dovoljno, oni(lgbt) žele brak i posvajanje djece. U tome je bit.
Zakoni se lako mijenjaju, a Ustav ipak malo teže.

Make Arsenal Great Again

Obrisan korisnik

Pristupio: 06.10.2010.
Poruka: 16.896

03. prosinca 2013. u 18:03

leonard cohen je napisao/la:

da, ali ti sad pričaš o što bi bilo kad bi bilo, to ćemo još vidjeti. to je najmanje što nam treba, još jedan referendum kojim bi se branilo posvajanje istospolnim parovima ako dođe do tog zakona.

Vidi cijeli citat

Sad se bolje razumijemo. Samo je pitanje bi li takav referendum u budućnosti Ustavni sud dopustio. Pročitajte obrazloženje odluke koji sam linkao. U njemu u rukavicama Ustavni sud preporučuje da se u što skorije vrijeme bolje reguliraju referendumska pravila.

Samo neki isječci:

...na zakonodavcu je da što prije osigura stabilan normativni okvir referendumskog postupka koji odgovara standardima demokratskog društva

Ustavni sud zaključuje da je održavanje referenduma o definiciji braka razotkrilo mnogobrojne probleme u hrvatskom referendumskom pravu i otvorilo niz pravnih pitanja koja zahtijevaju odgovore.

Upravo sad se radi na novim Ustavnim promjenama i ovo su prijedlozi koji se tiču referenduma:

U clanku 87. u stavku 3. rijeci: „deset posto od ukupnog broja“, zamjenjuje se
rijecima: „200.000“.

Iza stavka 3. dodaje se novi stavak 4. koji glasi:

„Referendum se ne može raspisati o pitanjima:

- koja se odnose na ogranicavanje ili smanjivanje ljudskih prava i temeljnih sloboda

sadržanih u Glavi III. Ustava,

- koja se odnose na obveze koje proizlaze iz međunarodnih ugovora, osim potvrivanja, otkazivanja ili povlacenja iz tih ugovora,

- koja se odnose na donošenje i izvršenje proracuna i porezni sustav,

- koja se odnose na obranu i nacionalnu sigurnost,

- koja se odnose na izbore i imenovanja u djelokrugu Hrvatskoga sabora.“.

Dosadašnji stavak 4. koji postaje stavak 5. mijenja se i glasi:

„Referendum je pravovaljan ako mu je pristupilo najmanje 40% biraca upisanih u popis biraca za taj referendum. Na referendumu se odlucuje vecinom glasova biraca koji supristupili referendumu.“.

Dakle ukoliko te promjene budu usvojene za raspisivanje referenduma će biti potrebno prikupiti 200 000 tisuća potpisa a ne 10% od ukupnog broja birača kako sad vrijedi. Ograničava se mogućnost da se referenudmu raspiše o "svemu i svačemu". Te će biti pravovaljan samo ako odaziv bude iznad 40%.

[uredio sky00 - 03. prosinca 2013. u 18:10]

Munchen

Potencijal za velika djela

Pristupio: 05.09.2012.
Poruka: 1.541

03. prosinca 2013. u 18:03

galeb75 je napisao/la:

prvo..životna zajednica istspolnih partnera ne bi smjela posvajati djecu..hrvatska pak toliko progresivna nije..i ne znam u koliko država svijete je uopće to dozvoljeno..
drugo..pitanje je bilo eksplicitno..bez primisli, zamisli i čitanja između redova..brak je zajednica muškarca i žene..
treće..u pitanju se nisu spominjala nikakva prava homoseksualnih osoba..
tako da ni odluku o njihovim pravima niste mogli donijeti na referendumu..
četvrto..da u pravu si..ispostavlja se da je to bilo terminološko pitanje..koje je sad u u ustavu..
naime..to je čak i ustavni sud naglasio kad je donio svoju odluku..
i peto..jeli ti sad malo jasnije zašto sam ja zaključio da joj je referendum samo paravan jer ima političke ambicije i čiju problematiku sad polako otvara

Vidi cijeli citat

Jadni mi ako će to značiti progres, civilizacijska sramota.

Ovo sve ostalo, ma bljuje mi se, ne na tebe sve si precizno opisao, već na Vladu koja se sada nakon referenduma ponaša kao i HDZ kada je preveslao sindikate i njihov referendum. Psmtr zar svaka Vlada ovaj narod gleda kao na kmetove koji su tu da bi imali čime vladati.

Samim time ne slažem se oko političkih ambicija Željke Markić, ovdje ima apsolutno legitimno pravo reći nešto na ovaj novi zakon ako smatra da isti ide okolnim putem protiv volje naroda.

Za slobodu i za dom!

Obrisan korisnik

Pristupio: 24.06.2008.
Poruka: 7.381

03. prosinca 2013. u 18:06

savršeni marginalac je napisao/la:

Čemu onda onolika halabuka od strane protivnika referenduma ako je riječ samo o lingvističkom pitanju ? Stvar je puno kompliciranija. Pa ova vlast je i imala u planu to registirano partnerstvo i to se znalo i to bi oni donijeli bez obzira na sve jer nisu sposobni napraviti ništa po pitanju gospodarstva pa bi ispunili barem jedno predizborno obećanje. Problem je što to njima nije dovoljno, oni(lgbt) žele brak i posvajanje djece. U tome je bit.
Zakoni se lako mijenjaju, a Ustav ipak malo teže.

Vidi cijeli citat

kakav naivac..sorry..
a što misliš zašto SDP nije iskoristio zadnju istancu kao što je ustavni sud??
a potom su počeli žestoku kampanju PROTIV
zašto su čekali prosinac da raspišu referendum??
jeste možda primjetili koliko je prašine digla rasprava o proračunu i dizanju međustope PDV..jedan jedini dan..
bacamo vam kosti ..a vi se glođite..
e moj narode

Obrisan korisnik

Pristupio: 06.10.2010.
Poruka: 16.896

03. prosinca 2013. u 18:06

Munchen je napisao/la:

Da je to samo lingvistička stvar ne bi se diglo toliko buke od seksualnih devijacija.

.

Vidi cijeli citat

To je i žalosno što se diglo toliko prašine, i s jedne i s druge strane. O tome pišem od početka kampanje.

Munchen je napisao/la:

Isto tako, mi NE možemo imati 2 pravna instituta koji se samo različito zovu, a jedan od njih je još i spomenut u Ustavu, to su besmislice pa Ustavni sud će rušiti svaku takvu pravnu anomaliju..

Vidi cijeli citat

Ne bih se baš kladio. Pročitaj što o svemu misle neki ustavnopravni stručnjaci pa bi se iznenadio.

Munchen je napisao/la:

Ustavni sud je sve super rekao da ne treba sprječavati zakonski okvir drugim i drugačijim zajednicama, ali mi ga očito drugačije tumačimo, posebno Vlada koja zakone provodi, pa tako i ovaj novi, samo zato da bi mjerila mišiće.

Vidi cijeli citat

Može se reći da ga drugačije tumačimo, onda ćemo čekati odluku Ustavnog suda da odredi tko je u pravu.