Ili će vječito biti isfrustrirani. Jbg, nije lako živjeti sa poremećajem.

Očito sam ja naivan kad nisam očekivao da će vlast naučiti lekciju sa referenduma, .. više manje sam naivan bio cijelo vrijeme jer nisam očekivao da mi Bauk poveća broj potpisa za referendum nakon što je službeno objavljeno koliko ih treba, ni da me Stazić uspoređuje sa Hitlerom, ni da me Jovanović optužuje za krađu, ni da mi i predsjednici Države i Vlade i Sabora agitiraju za jednu stranu, ni da mi Opačićka objašnjava presudu Ustavnog suda na način "nije se ni čuditi kakav je sastav suda", pa tek njihovi totalitarni mediji HRT, RTL i cijela EPH grupa sa priljepkom od Novog lista, da mi Pusić objašnjava demokraciju na način kako nije bitno što ja mislim, da mi mladež SDP-a insinuira jednog stravičnog Adolfa Eichmanna, da mi se iz inicijative Protiv smiju na HRT-u dok se uspoređuje sa Joeseph Goebbelsom, da Trbovićka naziva referendum ustaštvom, itd.

Ali ono što je po meni najporaznije i teška lekcija iz cijele ove priče jest da će vjerojatno svako sudbonosno pitanje i inicijativa bitna za ovu državu i narod po kojoj ista nosi ime doživjeti istu zločinačku medijsko-političku mašineriju.

pa rekao bi da jesi..jer je pitanje postalo svjetonazorsko..odnosno takvu su kašu i jedni i drugi zakuhali..
ništa novo..i nešta što već viđeno nije..uvijek kad jedna strana ostane bez argumenata..vadi se 91..41. 45..kako kome paše u datom trenutku

ima, u udzbenicima ustavnog prava, a vjerujem i u pravilnicima koje se meni ne da sada traziti.
uglavnom, cijela poanta je u tome da ustavni sud tumaci ustav i zakon koji podlijeze provjeri ustavnosti.
ako ustavni sud zakon interpretira kao da se on u nekom svojem dijelu znacenja ili namjeri kosi s ustavnim odredbama onda je zakon neustavan.
znaci bilo kakvo jezicno zaobilazenje ustava je neustavno, jer sto bi to bilo onda, pisali bi se svakakvi aktovi da zaobidje slovo na papiru.
zato uostalom ustavni sudovi po svim zemljama imaju vijece, a ne jednog suca ili robota.

Ajde, barem se netko može nasmijati na sve ovo. 

http://news-bar.hr/news/najnovije-news-bar/iznenadujuce-koja-opcina-je-neocekivano-glasala-na-referendumu/

Onda si odmah tako trebao napisati a ne pozivati se na tumačenja ustavotvornih stručnjaka. Konkretno ja sam se pozvao na mišljenja profesorice Ustavnog prava iz Rijeke, profesora Ustavnog prava iz Splita i jednog ustavotvornog stučnjaka (bar su ga tako potpisali na TV-u) čija sam razmišljanja o ovom pitanju mogao pročitati ili poslušati.

Što se tiče semantičkog tumačenja ono se uči na prvoj godini Prava.  Tako da nije tako irelevantno kako misliš.

ovo je sasvim jasno..
znači ako je zakon o životnim zajednicama neustavan, zbog unošenja odredbe o braku..zakon neće proći..
samo  pitanje ne spominje eksplicite bračna prava i sve što iz toga proizlazi..
samo navodi što je brak..
koliko mogu zaključiti čak i inicijativi vide da to neće proći..jer pozivaju na preispitivanje..pa potom i na ponovno izjašnjavanje..(referendum)
ako misle da su u pravu..jednostavno trebaju samo čekati da ustavni sud odradi posao i proglasi zakon neustavnim

dobro onda, radi se o jeanu gicquelu i jean-ericu gicquelu u "Droit constitutionnel et institutions politiques".

ta iz rijeke, jel to sanja baric koja se zadnje vrijeme sramoti po medijima nekompetentnoscu? valjda hoce posao s pedjom. zato nam fakulteti i imaju reputaciju kakvu imaju.