vjeko1701 je napisao/la:
danchy je napisao/la:
Za otici u Rusiju u ovakvoj klimi, u Kremlj i odraditi intervju s ruskim predsjednikom, prije 50 godina bi dobio Pulitzera, a danas progon i pametovanja internetskih ratnika o "teskim pitanjima"...
Vidi cijeli citat
Za odraditi intervju da, za ovakav jadan smiješan PR i attention seeking self-promotion ne. Mi ovdje drvimo o Olivarijima i sličnima koji realno pišu o jednom sportu. Ovaj lik radi gore stvari i to u puno ozbiljnijim tematikama a da bi dobio neku novinarsku nagradu prvo moraš biti novinar a ne obični američki klaun showman.
Ja se čudim da Jerry Springer nije pozvao Putina i Zelenskog na svoj show. To bi otprilike bila podjednaka razina...
Vidi cijeli citat
Nije tema ovdje jer nema veze s ovim ratom, pa necu puno o tome, mozemo negdje drugdje nastaviti gdje se smatra primjerenijim.
Da bi se razumjelo zasto je Tucker otisao u Rusiju i zasto je to bitno potrebno je razumjeti unutarnju politiku Amerike. Trumpa se cijeli mandat lazno optuzivalo za "Russian collusion" kako bi ukrao izbore 2016., dok je s druge strane Hunter Biden imao ugovor s Ukrajinom na temelju kojega su mu isplaceni milijuni i milijuni s osnove "savjetovanja". Republikanci, a time i njihovi mediji, kao i Tucker taj ugovor Ukrajine s Hunteron povezuju s davanjem milijardi i milijardi dolara pomoci Ukrajini u ovom ratu. Prosjecni Amerikac, koji nije glup ko stup, se pita zasto dajemo toliko novaca Ukrajini (i Izraelu btw.) dok u nasu drzavu svaki dan ulaze tisuce ilegalnih migranata i dok inflacija divlja.
S obzirom da liberalni mediji pustaju kao i uvijek poluistine oko Bidena i niegovog sina, konzervativci su se uvjerili da im prenose samo poluistine i oko rata u Ukrajini. Sto je lako moguce isto tocno. Zelenski je vec vise puta bio u Kongresu i plakao je da mu trebaju pare, koje je dobio. Zasto ih je dobio? Zato jer su Amerikanci prema konzervativnim medijima stopirali sporazum Rusije i Ukrajine nakon prvih 60 dana rata. Je li to istina? Nemam pojma...
Da se vratim na Tuckera, to je samo dio razloga zasto je intervju odraden i zasto je on iz perspektive Amerikanaca bitan. Jednako kao i kod nas, netko ce povjerovat razlozima koje je Putin iznio, vecina, ona normalna vecina nece, ali zasto je problem dati ljudima da cuju drugu stranu i donesu svoj sud? Razgovora i slusanja druge strane, posebice u ratu se boje samo zadrti idioti.
Sto se tvog komentara tice, Carlson je otpusten s Foxa i ima svoju platformu koju prati vise ljudi nego night show na CNN-u ili FOX-u. Nema multimilijunsku masineriju iza sebe i mora raditi samopromociju, a zasto je i ne bi radio? Napravio je nesto za sto nitko drugi nije ima imao muda ili jos gore, nije ga zanimalo. Usporedba s Jerry Springerom zapravo dovoljno govori o tvom razumijevanju vaznosti ovoga, pa cu na tome stati...
Ipak sam napisao vise nego sto sam mislio, pa mozete prebaciti na temu USA jer ovaj intervju ima vise veze s Amerikom nego Rusijom i Ukrajinom, ali povrsnom pratitelju je to tesko razumjeti.
