Auuu, greške... jest vrlo česta i čuje se od mnogih, ali ipak je pogrešno reći da je indukcija zaključivanje od pojedinačnog ka općem, a dedukcije od općeg ka pojedinačnom.

U tvom primjeru dedukcije postoje dvije premise:
1. Svi Srbi su alkoholičari.
2. Guardian (Laki, Boranija...) jest Srbin.

Dakle, imaš jednu opću, i jednu "pojedinačnu" premisu, prema tome ne može se reći da krećeš (samo) od općeg prema pojedinačnom.

Dapače, čak i bi i sljedeći argument, od pojedinačnog prema generalnom, bio primjer dedukcije.

1. Na svijetu postoje samo tri Srbina: Guardian, Laki i Boranija.
2. Guardian je alkoholičar.
3. Laki je alkoholičar.
4. Boranija je alkoholičar.

Zaključak: Svi Srbi su alkoholičari.


Ako uzmeš onaj primjer dokaza matematičkom indukcijom sa wikipedije, 1+2+...+n = n(n+1)/2, i prevedeš princip dokaza na premise i zaključak, dobiješ ovo:

1. Za svaki član niza prirodnih brojeva za koji vrijedi ovaj izraz, taj izraz vrijedi i za sljedeći član niza.
2. Za prvi član niza vrijedi ovaj izraz.

Zaključak - izraz vrijedi za sve prirodne brojeve.  Jedna generalna premisa (za svaki član...) i jedna "pojedinačna" (za prvi član).

Dakle, klasični primjer logičke dedukcije.  A matematičke indukcije.
Paradoks ipak, ja bih rekao.



P.S. Ispričavam se lakiju i boraniji, ali Guardian je prvi počeo!!!

koliko se ja sjećam matematike mislim da matematička indukcija i računanje s faktorijelima nije isto! Kod matematičke indukcije se mora nešto dokazati i izjednačiti s nečim,a "svi" znamo kako se računa s faktorijelima! (za one koji neznaju,a mislim da su rijetki - ti je ono s uskličnicima)

Ovo pod broj 1 jednostavno nije točno.  Odnosno, nije relevantno u logici kao nauci, da li se kreće od općeg ili pojedinačnog, da bi se odredilo da li je argument induktivan ili deduktivan.

Zatim, gledano sa stanovišta logike, svaki matematički dokaz je deduktivan, kao i cijela matematika kao nauka.  Jednostavno mora biti, po definiciji.  Jer dokaz utvrđuje nepobitnu istinu zaključka, što logička indukcija ne utvrđuje.  Logički induktivno zaključivanje ostavlja mogućnost da je zaključak netočan čak i ako su sve premise točne.

Ili, drugačije rečeno, što sam vidio na nekoliko mjesta i prije wikipedije, dedukcijom se traži zaključak kad su poznate premise primjenjivanjem valjanih principa.  Kod indukcije, premise i ono što ih njih slijedi postoje i nisu u pitanju, a traži se upravo taj princip, teorija koja spaja premise i ono što iz njih slijedi.  Dedukcija pruža logički neoboriv dokaz, dok indukcija ostavlja mogućnost da zaključak i nije točan, tj. da postoje i druge teorije koje objašnjavaju slijed od A do B.  A pošto je matematika ništa drugo nego set valjanih principa, i bavi se neoborivim dokazima, nikakva logička indukcija u njoj nema mjesta.

Ovo sa univerzalnim i partikularnim jesu filozofske definicije, koja se, istina, nalazi i u većini rječnika, ali logika kao disciplina ima drugačije definicije indukcije i dedukcije.

Za to bih ja stavio ruku u vatru.  S Wikipedijom i bez nje.

de kauboj uspori malo...

A hebiga Mile, Gajo Petrović me hipnotizirao kad sam bio mali... ne mogu si pomoć.  

Sam sebi se čudim da ne padam češće dok hodam, koliki sam štreber...

ko je gajo? jel to zeljkov neki rodjak?

E to ne znam da li je rođak Vladi, Anti, Željku ili Pižonu, ali je napiso udžbenik iz logike za gimnaziju...  Induktivno zaključujem da najvjerojatnije nije.