kauboj ne razumijem ti se ja u ta pravna akta sta je ispravno a sta nije.znam sta odgovara jednim i sto drugim i kako se ovdje pise o tome.ima neka venecijanska komisija koja je otprilike preporucila da je potrebno 50% plus 1 glas od ukupnog broja biraca upisanih na biracke spiskovei da je to neki standard u evropi.a to oko procenata i da li oni koji ne izlaze na izbore daju glasove jednim ili drugima se moze okrenut kako kome odgovara.bilo je izbora gdje je opozicija tjerala svoje glasace da idu na izbore jr to njim atako odgovara.svako okrece na ostranu koja njima odgovara.niko tu nije principijelan.

pa hunter stvar i jeste u tome sto opcija za nezavisnost nema vecinu.da ima onda bi bilo svejedno koji se ssistem koristi.ako se koristi ovaj "40" posto onda ce da s prica kako je manjina odlucila i opet ce biti stalno ista prica.

a sad ako bude ovaj drugi sistem onda opet isto jer ce objektivno po sadasnjim ispitivanjima referendum propasti a pobjednicka strana opet nece imat vecinu.jednostavno ima 20 posto apstinenata i to je to.i jedni i drugi se bore da se referendum odrzi na taj nacin da ti procenti ljudi koji ne izlaze u konacnom zbiru predju na njihovu stranu.

ja nemam problem sa nezavisnom crnom gorom.naprotiv.dace bog da bude ali imam problm sa atmosferom u kojoj se pravi taj referendum jer znam da ce mi se ovi sto su za nezavisnost izivljavat oko mene iako su prije 15 godina mene ubjedjivali da je u redu sto smo napali hrvatsku i bosnu a mene gledali poprijeko jer kako ja ,jkao pravi srbin iz srbije nisam na celu kolone s tri prsta dignut uvis,e sad ce oni bit najveci crnogorci a isli su sa sajkacama u crkvu za bozic 92,91,93 i pucali iz skorpiona.na bozic ejjj.a sad su svi veliki crnogorci i ponasace se kao da je su samo oni dobili crnu goru i da je crna gora njihova privatna prcija.e vlast ne cini nista da do toga ne dodje.naprotiv.zasto vlada crne gore ne ode na razgovor sa srbijom i sjednu i dogovore sta ce bit dan nakon referenduma sto se tice odnosa sa srbijom.mislim na to sta ce biti sa skolom,zdravstvom,imovinskim pravom i pravom kretanja.i sa tim rijesenjima dodju i kazu-eto ovo ce biti kad se odvojimo a ovo ako ne.i onda je sve cisto i jasno.

 ali njim odgovora podjela i to je to.jer na tome opstaju.kad dodje do nprmalozovanja vidjece ljudi ko je ko i ko nas uzmi i krade i zbog koga zivimo ovako kako zivimo.cinjenica je da ce oni kupit jdan dio opozicije i da ce na taj nacin referendum proci.i u pravu si da ce ovi postat veci crnogorci od mila djukanovica kao sto on postade veci crnogorac od slavka perovica iako bijase veci srbin od recimo tadica ili pokojnog djindjica da ne spominjem neke druge,drasticnije primjere.

a sto se tice babe i vikinga.mozda bi ovi diplomirani istoricari mogli da mi kazu da nisu kakvi svedski vitezovi prolazili juznom srbijom kad su isli za jerusalem .

da probam vrlo kratko objasniti onima koji nisu upoznati s detaljima: radi se o istrazivanju DNA... postoje odredjena mjesta na genima (to su famozni markeri koje spominjemo u postovima) koja se prenose s narastaja na narastaj.... ono sto je otkriveno u Hrvatskoj, istina, na zasad ogranicenom broju uzoraka, je da su markeri danasnjih stanovnika Hrvatske u velikom broju uzoraka identicni onima koji su karakteristicni za prastanovnike danasnje Hrvatske, koje inace zovemo Ilirima...

zakljucak koji slijedi iz toga je da je danasnje stanovnistvo Hrvatske u velikom broju autohtono, tj. da bi mogle pasti u vodu teorije da je u sestom-sedmom stoljecu doslo do velike slavenske plime koja je potopila i unistila sve pred sobom, a da su starosjedioci (Iliri) fizicki istrijebljeni ili su se povukli na otoke i visoke planine (Vlasi)... ti Slaveni su donijeli svoj jezik i svoja vjerovanja i svoje ime (Hrvati) i nametnuli ga okolnom vecinskom stanovnistvu koje se tijekom vremena slaveniziralo i na kraju kroatiziralo... takvih primjera kada mala grupa namece svoje karakteristike vecini ima cijela hrpa, od Bugara do Madjara...

ono sto forsiraju glupi novinari zeljni senzacija i sto je van svake pameti je tvrdnja: "buduci da velik broj Hrvata ima isti marker kao stanovnistvo Hrvatske prije 2000 ili vise tisuca godina, Hrvati su vrlo star narod i moze se dokazati njihovo postojenje prije nekoliko tisuca godina", sto je totalna glupost jer Hrvati prije nekoliko tisuca godina jednostavno NISU POSTOJALI u danasnjem smislu rijeci (tu mislim na naciju)...

konkretno: ja dam svoju DNA na analizu i oni otkriju da se podudara s uzorkom DNA starim 2000 godina, a koji je pronadjen na podrucju danasnje Hrvatske... to samo znaci da sam ja vjerojatni potomak tog tipa, to NIPOSTO ne znaci da je taj tip prije 2000 godina bio Hrvat,zato jer se ja danas osjecam kao Hrvat, jel shvacate? ....tvrdnje da su ti ljudi prije dvije ili vise tisuca godina imali "hrvatski" ili "srpski" ili "bosanski" ili neciji drugi gen su besmislica jer, ponavljam, ni Hrvata, ni Srba ni drugih u danasnjem smislu rijeci nije bilo prije dvije-tri tisuce godina...

znam da je na prvi pogled sve vrlo komplicirano   

 nije simone vec jako prosto cim sam ja to razumio .

e stvarno je ilina pricati sa ovakvim ljudima.ajte svi u miletovu birtiju na pice.kuca casti

je, tu bi imali paleolingvisti svasta za reci... rijec harv- i rijec serb- su zapravo sinonimi  ... al necemo o tome