Srbija

1 2 3

...

168016811682

...

2653 2654 2655

Obrisan korisnik

Pristupio: 13.11.2003.
Poruka: 6.000

11. veljače 2010. u 13:54

Sta bi "mi u Srbiji" govorili u tom slucaju zaista ne znam, ja mogu da ti kazem sta ja licno mislim o ovoj preambuli koju je Dida poslao - nisam strucnjak za Ustave, ali nesto ne znam da bilo koja zemlja navodi sve (osim jedne) svoje "drzavno-pravne" prethodnice ne bi li se tako pozvala na nekakav istorijski kontinuitet. Da ne bude zabune, verujem da slicnih gluposti ima i u drugim "novim" ustavima.

A sto se "subjektiviteta" tice, kad vec mora sve da se crta, NDH je, za razliku od SRH imala vlastiti sudsku, zakonodavnu i izvrsnu vlast, a takodje i vlastite oruzane snage sto su sve subjekti drzave. Naravno da je bila satelit Trojnog pakta ali to ne menja sustinu. Sustina je da je Hrvatska u doba NDH sve ovo imala, za razliku od perioda u Austrougarskoj monarhiji ili SHS ili SFRJ kada to nije bio slucaj.

miha1

Dokazano ovisan

Pristupio: 12.11.2004.
Poruka: 17.481

11. veljače 2010. u 14:08

Šta biste "vi u Srbiji" govorili jako dobro znaš.
Ajde sad zamisli 1990., donošenje novog Ustava i u njemu stoji da je Republika Hrvatska između ostalog i sljednik NDH. Jel moram posebno naglašavati zašto ovo spominjem?
Ti se istovremeno pitaš zašto se Hrvati ne izvinu za Jasenovac i zašto u Ustavu nema NDH.

SRH je imala Sabor, Izvršno vijeće, zastavu, grb, jedino nije imala vlastite oružane snage.

Obrisan korisnik

Pristupio: 13.11.2003.
Poruka: 6.000

11. veljače 2010. u 14:20

Ja govorim u svoje ime, u Srbiji, ili bilo gde drugde.

A kad vec pominjes 1990. i donosenje ustava, umesto knezevina iz sedmog veka i Ugarske, mnogo svrsishodnije bi bilo, barem po mom misljenju, da iz tog ustava nisu izbaceni Srbi - time bi mnogi srpski nacionalisti ostali bez argumenata.

I citaj ono sto sam napisao - nigde nisam rekao da Hrvati treba da se izvine za Jasenovac nego da bi to trebalo da ucini Sabor. Nadam se da ne moram i tu razliku da ti objasnjavam.

SRH je imala sve, jedino nije imala drzavno-pravni subjektivitet.

Obrisan korisnik

Pristupio: 06.08.2004.
Poruka: 34.719

11. veljače 2010. u 14:27

Na koji način su Srbi izbačeni iz Ustava 1990. godine? Pa spominju se kao nacionalna manjina što i jesu. Eventualne konstituivnosti su se preko balvana odrekli. A tek plan Z1 i ostalo... lako je sa tribina gledat utakmicu Dule Saviću.

Obrisan korisnik

Pristupio: 15.01.2005.
Poruka: 42.430

11. veljače 2010. u 14:28

Svakako, Hrvati ce se Srbima ispricavati za Jasenovac kroz Sabor, a Srbija ce se i dalje praviti da nema nikakve veze sa agresijom na Hrvatsku, niti ce platiti ikakvu odstetu + i dalje ce se lansirati nebulozne mitomanske lazi o genocidu u Oluji i DR.

Da je rijec o genocidu kako beogradska kuhinja pokusava reci, danas bi Srbi bili kraci za par tisuca glava koje su mogle pasti na Kordunu i Zapadnoj Slavoniji, a nisu.

U tome je razlika izmedju mitova i istine o zlocinu, neko likvidira 8.000 zarobljenih muskaraca, a neko zarobljene pusti na slobodu a njihove vodje poput Veljka Dzakule (vodje srpskih paramilitiraca u Pakracu) i danas sjede u Zagrebu i djeluju slobodno u drzavi Hrvatskoj.

miha1

Dokazano ovisan

Pristupio: 12.11.2004.
Poruka: 17.481

11. veljače 2010. u 14:29

Da naravno da misliš na Sabor. Taj isti Sabor donosti i te Ustave o kojima pričamo.
A to dal bi neizbacivanje Srba iz Ustava ostavilo srpske nacionaliste bez argumenata i možda spriječilo sve što se poslije dešavalo je jedna druga tema oko koje se također ne bi potpuno složili pa bolje da onda ni ne počinjemo o tome.

Obrisan korisnik

Pristupio: 04.05.2006.
Poruka: 13.358

11. veljače 2010. u 14:31

Dule Savic je napisao/la:

A kad vec pominjes 1990. i donosenje ustava, umesto knezevina iz sedmog veka i Ugarske, mnogo svrsishodnije bi bilo, barem po mom misljenju, da iz tog ustava nisu izbaceni Srbi - time bi mnogi srpski nacionalisti ostali bez argumenata.

Vidi cijeli citat

ne govori gluposti, srbi su bili navedeni ko nacionalna manjina, čak su bili i stavljeni na prvo mjesto prilikom nabrajanja istih.

Obrisan korisnik

Pristupio: 13.11.2003.
Poruka: 6.000

11. veljače 2010. u 14:32

@ dimnicar, sta je bilo prvo?

Obrisan korisnik

Pristupio: 08.07.2007.
Poruka: 922

11. veljače 2010. u 14:32

problem je u pogledu na stvari,ili ste pobedili 1945 ili 1941 ne moze biti dve pobede...
kada kaze clan foruma da ste pobedili dva puta to je onda minorna stvar ali ako predsednik vase drzave to kaze onda je to problem velikih razmera i postaje stvar drustva
da je to u startu razluceno ne bi bilo ni ovakvih rasprava

Obrisan korisnik

Pristupio: 13.11.2003.
Poruka: 6.000

11. veljače 2010. u 14:36

ne bi, naravno, a verovatno bi bila drugacija situacija i u prosloj deceniji, samo da se jednom doslo do istorijske istine sta je bilo u drugom ratu. O tome sve vreme i pisem.

1 2 3

...

168016811682

...

2653 2654 2655