A sta je konkretno pogresno u Hitlerovoj nacional socijalistickoj GOSPODARSKOJ politici? naglasavam, jer dezurni antifa ce odmah otici na "6 milijuna Zidova" sto nema veze sa pitanjem.

Covjek je u par godina, od posrnule drzave, napravio gospodarskog giganta.

Lako je bilo njemu kad se spremao za rat

Znači ako netko misli nacionalno, on ne misli socijalno? Što je nacija nego socijalna (društvena) tvorevina? Postoji i pojam internacionalno i ja mislim da je on jako pozitivan, ne znam baš koliko bi Hitler dijelio taj stav, dapače, uvjeren sam da ne bi.
Na jednom drugom mjestu sam pisao kako su skromnost i poniznost vrline koji neki ne poznaju, vidim da su se prepoznali pa, kao i obično, dijele neskromno i bahato lekcije a da ne razumiju uopće o čemu se radi. :-)
Da je za vrijeme Tita socijalno bilo iznad nacionalnog se ne slažem pogotovo što je Titova vladavina imala svoje faze. "Običan čovjek" je bio i onaj koji nije bio član partije, i onaj koji je stradao u poraću, na Bleiburgu, jamama i križnom putu, i onaj koji je stradao na Golom otoku. U SSSR-u je za vrijeme Staljina nekim "običnim ljudima" bilo super jer je socijalno bilo ispred nacionalnog, ali i ispred slobode. I jedan i drugi sistem su se pokazali neodrživima zbog vlastitih slabosti, a ne radi vanjskog faktora. U SSSR-u bez robovske radne snage nije bilo ni napretka, a u Jugoslaviji ni strani krediti nisu pomogli kada se javio Milošević kao vođa velikosrpskog projekta, projekta koji nije bio nacionalni, već šovinistički. Jugoslavija se, iako se ti vjerojatno nećeš složiti jer si po mom mišljenju zaspao u vremenu, raspala ne radi nacionalizma, već radi šovinizma. A taj se šovinizam gotovo sigurno ne bi razvio u slobodnom i demokratskom društvu. Ta nesloboda, koju ne spominješ (Štajneru se ona ne može zamjeriti jer on nije mogao biti svjestan u kakvom sustavu zapravo živi jer je sustav dobro krio svoje laži, a i on je, jadnik, došao iz SSSR-a pa mu je sve bila "Amerika" u smislu sloboda. Svejedno, Štajner je upravo radi slobode i izgubio 20 godina u Gulagu, i ponavlja da je ona u suštini bitnija i od socijalnog i nacionalnog) je bila plodno tlo za proizvodnju opasnih laži.

Ni neki u Hrvatskoj ne razumiju razliku između nacionalizma i šovinizma pa stavljaju znak jednakosti između Thompsona i Baje malog Knindže. Srećom, radi se o manjini.

Srbija, takva kakva danas jest, treba shvatiti što je sloboda, nacionalizam, socijalizam i demokracija. Treba i Hrvatska za koju nisam siguran da ide u tom pravcu.

Nema ni nacionalnog ni socijalnog - samo Evanđelje - početak i kraj svega.

Pogrešno je to što to nije bila nacional-socijalistička GOSPODARSKA politika, već se cijela ekonomija bazirala na korporatizmu, točnije korporativnom fašizmu preuzetom od Mussolinija.

Sad je pitanje što nije valjalo korporativnom fašizmu, odnosno da se još preciznije izrazim Keynezijanskom militarizmu? Prvo i osnovno – NEODRŽIVOST. Niti jedna ekonomija nikad nije uspjela održati visoku razinu BDP-a temeljeći svoje gospodarstvo na jednoj industriji, pogotovo ne vojnoj.  Osnovu ekonomskog uspona takvog sustava podrazumjeva isključivo uspon na vojnom planu, što znači da država mora osvajati kako bi održala visoku produktivnost, odnosno dostupnost ograničenih resursa održala na visokoj razini. To se u slučaju Njemačke naravno nije dogodilo. Njemačka sustavnim porazima nije mogla održati industriju, niti hraniti korporacije te je naposljetku osim vojne, doživila i ekonomsku katastrofu. Sličan ekonomski cirkus je SAD doveo do duga od 3 bilijuna dolara obveznica i to ''neprijateljskoj'' Kini.

 

Jedina ''prednost'' tog sustava bila je implementacija Keynesovog modela(donekle), kao i produktivan sustav rada temeljen na radnim i koncentracionim logorima, a koje su velike korporacije znalački iskoristile gradeći svoja postrojenja kraj takvih kampova. Njemci su sustav rada doveli praktički do razine neograničenog resursa, gdje su imali i po 20 milijuna obesparvljenih besplatnih radnika, koje bi sustavno nadopunjavali kad bi odeđene skupine poumirale ili bile likvidirane. Teoretski istrebljenje Židova, Roma i homoseksualaca s vremenom bi zamjenili crnci, Slaveni....i tako bi se taj sustav održavao puno duže...no i to bi na kraju neslavno propalo..... 

Ja gorenapisano sve shvaćam i bez da sam čitao ove velike ekonomiste, ali nisam siguran da ovaj shvaća ono što je napisao Schmeichel. Jer izvan svog faha on je kao riba na suhom, je li tako Baja mali Knindža? ;-)

Ajme kako si ti pametan. Pravi mali pokorni i skromni momčić....

Tko je prvi bio bahat, uletio u raspravu grlom u jagode, i razbacivao se imenima bez da je uopće shvatio o čemu se radi? Avatar i nadimak ti savršeno pristaju.

Inače, tema je Srbija, ne vidim da si napisao nešto vezano za temu.