Prije koji mjesec u jednom od naših navodno tiražnih blattova, pojavio se članak o republikanskoj stranci u SAD-u sa bombastičnom izjavom kao naslovom, da je Republikanska stranka SAD-a najopasnija organizacija u povijesti gora i od ISIL-a! Izjavu je dao naravno notorni Noam Chomsky, najdublje grlo ostarjelog ljevičarenja i rodonačelnik salonske subverzivnosti, kojeg obožava svjetski mainstream.

Iz opreme članka kao i dužine trajanja na portalu dotičnog blatta, jasno je da je on i u Hrvatskoj medijskoj sceni ljubimac našeg salonskog „subverzivnog“ mainstreama koji svoju subverzivnost utjelovljuje u velikoj brizi za sisanje javnog novca i pozicioniranje na kotama vlasti, koje za to sisanje život znače. Komentari na članak bili su raznoliki, ajmo reći pluralni, no zapanjujuća je bila brojnost onih koji su pokazali da prihvaćaju lažuće stereotipe koje Chomsky & Co s jasnim političkim ciljevima šire.

Takva izjava, već po svojoj sektaškoj prirodi (radi se o napadu na jednu parlamentarnu stranku), služi u političke svrhe drugoj parlamentarnoj stranci. U bipolarnom političkom rasteru kakav je američki, ona služi da prikaže Demokratsku stranku SAD-a kao stranku slobode, ljudskih i građanskih prava i lučonošom istine, nasuprot Republikanskoj koja joj je po karakteru opozitna. Ovo je stereotip koji vlada svijetom, a ono što svjedočim jest da je ujedno i vladajući stereotip u Hrvatskoj. Istina je međutim potpuno suprotna.

Američki građanski rat (1861-1865), rat između tzv. Sjevera i Juga, bio je u bitnom abolicionistički rat, dakle rat za ukidanje ropstva, kojeg su južne države Konfederacije, smatrale presudnim za održavanje svoje (ne samo gospodarske) samobitnosti. Pobjedom Sjevera ropstvo je u Americi ukinuto. Ono što je usprkos ovim jasnim činjenicama ispušteno, jest da je to također bio rat dviju političkih stranaka: Republikanske stranke, koja se zalagala za ukidanje ropstva, i Demokratske stranke koja se borila za zadržavanje ropstva! Osnivač Demokratske stranke Andrew Jackson, bio je sam jedan od najvećih robovlasnika u svojem imanju kod Nashville-a u Tennesse-u, i po predaji jedan od najokrutnijih. Upravo je pitanje ropstva bilo uzrok raspada Demokratsko republikanske stranke na današnju Republikansku i današnju Demokratsku stranku (između 1824 do 1828.g).

Svaki iole pozorniji pratitelj političkih zbivanja i političke povijesti znade da je dugo dugo do poslije drugog svjetskog rata, jug bio čvrsto Demokratska baza, a sjever Republikanska. To se bitno promijenilo velikom imigracijom koja je provođena i upravljana od strane demokratskih političara na sjeveru a predstavlja životno djelo Saula Alinskog (1909-1972), Demokratskog masterminda u sjeni, jednog od najmračnijih likova suvremene američke povijesti. U svojoj „bibliji“ Rules of Radicals (Pravila za radikale) taj genijalni politički manipulator (koji uzgred Lucifera pokazuje kao prvog radikala: „Lest we forget at least an over-the-shoulder acknowledgment to the very first radical: from all our legends, mythology, and history (and who is to know where mythology leaves off and history begins or which is which), the first radical known to man who rebelled against the establishment and did it so effectively that he at least won his own kingdom – Lucifer: „ , on daje jasne naputke političarima kako ovladati svojim područjem, usprkos demokratskim pravilima igre. Pravila političke manipulacije dobro je naučio još kao pripadnik Al Caponeovog ganga. Bilo kako bilo, posljedica njegovog djelovanja kroz demokratsku stranku jest da su i sjeverne države „pojasa rđe“ (Rough Belt) postale demokratske. Pri tome samo rijetki su primjećivali da su postajale istovremeno i sve sličnije robovlasničkim plantažama na jugu prije Građanskog rata. Bijela raskoš, okružena slamovima jeftine radne snage.
U današnjoj stereotipiju o Americi posebno mjesto zauzima KKK, kao radikalna(!) organizacija američkih rasista. U imaginariju prosječnog europljanina to je nekim čudom izjednačeno sa američkim konzervativcima. Republikancima. Istina je drastično suprotna. KKK je (bio?) ekskluzivno organizacija Demokrata.

Demokratkinja bila je i Margaret Sanger(1879-1966) osnivačica Planed Parenthooda, organizacije planetarno popularne zahvaljujući blagonaklonosti svjetskih mainstream medija i – Demokratske stranke. Dapače podrška Planet Parenthoodu, bila je jedan od moćnijih predizbornih programa svih predsjednika i predsjedničkih kandidata Demokratske stranke do posljednje Hillary Clinton. A dotična Margaret bila je oduševljena eugeničarka i rasistkinja. Začetnica je pro choice ideologije koja je započela kao program abortiranja isključivo crnih (afroameričkih) žena/majki, a sve u sklopu KKK programa ograničavanja/smanjivanja broja afroamerikanaca. Dotična oduševljena pristaša nacizma neumorno je držala predavanja o potrebi abortiranja crnih žena, ženskim organizacijama KKK, a koji su, u stvari, bili ženski aktivi Demokratske stranke, i čije su volonterke pomagale u terenskoj aplikaciji njezina programa. Ostalo je povijest.

genijalno je uspoređivat Demokratsku stranku iz 1850. s Demokratskom strankom iz 2019. I tvrdit da je to sve jedno te isto, kao da se u prethodnih 170 godina nisu dogodile nikakve povijesne, socijalne, društvene, demografske i kulturne promjene. Bit će da su zato članovi KKK i američki nacisti na izborima glasali za Hillary. I prije toga za Obamu

jel i ovo još jedan genijalni tekst od Hodaka?

Ne, Hodak je duhovitiji, i ciničniji, čak i od tebe. Nažalost članak moj je, i dušom i slovima (čak je i objavljen u nekim portalima, pa kad si ovako budan onda traži). A što se povijesti i usporedba tiče, sjećam se kao danas jedne primjedbe koju mi je jedan stari povijesničar u Rimu rekao pred puno, puno godina kada sam mu ja tada mladac izrekao doslovce istu rečenicu koju si ti sada napisao (doduše ne o Americi i sličnim bakračima). Rekao mi je doslovce:" što vi mislite da je 500 godina za povijest veliko razdoblje. Ne, grdno se varate, a ta je prevara uvijek na vašu štetu.500 godina vam je kao jedan sat u stoljeću."

Ovo se čekalo: "KKK je bio militantno krilo Demokratske partije" 

Stvarno nije zdravo previše gledati Fox News. Preporučio bih apstinenciju od svih američkih medija, zapravo. U našem kutku svemira, kolko god da ima problema, ideološki ratovi još uvijek nisu dosegli razine kretenizma koje se pojavljuju na cnn, fox news, msnbc. Al postoje ljudi koji žele to uvesti i kod nas.

Ljudi kažu dosta je bilo partizana i ustaša, al ja kažem deset je puta normalnije raspravljati o partizanima i ustašama, nego s trustovima mozgova koji te pokušavaju uvjeriti da je fašizam lijeva ideologija, da su demokrati ideoloski sljedbenici hitlera... Naravno i druga strana koja te naziva fašistom ako upotrijebiš član u "krivom rodu".

Budimo sretni što nismo toliki idioti, ne uzimajmo to zdravo za gotovo. 

trebalo je Hilary izglasati, glupi amerikanci, do sad bi vec bacila nuklearku na Teheran, i dobila nobelovu nagradu za mir

stjupid repablikans

Like fool on the hill, drago mi je biti idiot u tvojem svjetonazoru. Prihvaćam sve tvoje atribucije sa neskrivenim ponosom. I , za tvoju informaciju oodavno (najmanje dekadu) nisam čestito pogledao niti jednu TV izvan sportskih programa, pa tako niti tu liju. Normalna je prva psihološka reakcija na svaku šokantnu istinu negiranje. Drugo  niti ne očekujem, to je ok. Količina pak uvreda i diskvalifikativa govori o tebi. Inače za tvoju informaciju, tolerantni ljudi na diskurzivne neistine, odgovaraju argumentiranom činjeničnom istinom. Ispravljaju zabludjele kao ja u njihovim zabludama i to točku po točku.

Stoga te molim da mi kažeš:

1. Da li je netočno da je raskol u Demokratsko republikanskoj stranci u trećem desetljeću 19.st nastao oko pitanja ropstva/abolicionizma?

2. Da li je dio južnih zastupnika okupljenih oko A Jacksona osnovao Demokratsku stranku protiveći se abolicionizmu "sjevernjaka" koji su nakon raskola stvorili Republikansku stranku?

3. da li je Margaret Sanger bila rasistica i simpatizerka nacizma te aktivna u KKK? Evo što am Wikipedija (inače vrlo obzirna prema njoj) kaže:"Sanger justified her decision to speak to a women's auxiliary of the Ku Klux Klan group by explaining, "to me any aroused group is a good group."[121]:366–367 She was closely associated with one of the most influential and extreme racist[122] authors in America in the 1920s and 1930s, the klansman and Nazi sympathizer Lothrop Stoddard.[123"

4.Da li se na nju, i njezino čedo Planned Prenthood, kao inspiraciju pozivala u svojem političkom radu H Clinton?

Hajde budi mudriji od lije!?

Odgovorit ću iako mislim da je sve to totalno irelevantno.

1. Nije u potpunosti točno, do raskola su dovela šira neslaganja oko šire jeffersonove politike agrarne nacije, male vlade, populizma i antielitizma itd. Ropstvo je tu bilo samo jedno od pitanja koje je proizlazilo iz toga.

2. Da i ne, anti jacksonovci su prvo stvorili whigovsku partiju koja je bila glavni oponent demokratima dok se nije raspala 20-ak godina kasnije i 1854. stvorena republikanska stranka. Taj raspad je bio konkretno zbog ropstva. U novu republikansku stranku su usli whigovi abolicionisti i pridruzili su im se abolicionisti iz demokratske stranke, a južnjački whigovi se vratili u demokratsku stranku. 

3. Nemam pojma. Znam što je planned parenthood ali za nju nisam nikad čuo. Sve što znam je ono što se može doznati brzinskim guglanjem.

4. Da. 

A sad, ono što je stvarno ovdje bitno. Crnce (na sjeveru) je republikancima počeo otimati FDR 30ih, i uvoditi ih u Demokratsku stranku jer je u njima imao saveznike za svoje socijalne reforme, jer gle čuda crnci su često bili najpogodeniji depresijom, i sviđao im se New Deal. Južnjački demokrati se tada još nisu bunili jer FDR im nije dirao u njihovo dvorište (segregacija, jim crow itd), i također su podržavali New Deal i socijalnu politiku FDRa. To se polako mijenja 60ih kad Johnson pod pritiskom protesta počinje dirati tim južnnjackim demokratima u njihovo dvorište, i crnci na jugu i općenito u cijeloj zemlji prelaze Demokratima. Južnjacko prosegregacijsko (neki ce reci i rasisticko) krilo Demokratske stranke reagira na to na različite načine. Neki kao Wallace osnivaju nove pokrete, neki kao Strom Thurmond odmah prelaze republikancima. Ovaj drugi pristup će prevladati. Iako oni prije toga po ekonomskim pitanjima JESU bili lijevo, ipak su im rasna pitanja bila važnija i radije prelaze ekonomski desnim republikancima nego da ostanu u demokratskoj stranci koja je sad postala antisegregacijska. Ipak su bili veći rasisti nego socijalisti. Uglavnom, taj prijelaz nije se dogodio odjednom već je išao postepeno. Do 80ih je taj proces bio završen. Zato od 1980 do danas jug pretežno glasa za republikance, i bijeli južnjaci koji mašu konfederacijskim zastavama su danas najčvršća republikanska baza, koliko god to bilo ironično. 

Dakle činjenicu da je jedno krilo Demokratske partije nekad bilo rasističko danas koristiti kao neki argument da je demokratska partija povijesno zlo, a republikanska povijesno dobro, je kretenizam! Takvi argumenti ignoriraju sve promjene koje su se dogodile u 20. stoljeću. Upravo to krilo je promijenilo boje u drugoj polovici 20. st. i danas su najcvrsca baza republikanske partije.

Dakle za prvo se slažeš, ali imaš izdvojeno mišljenje.

Za drugo se slažeš uz tvoje mišljenje i ocjene

za treće nemaš pojma, dakle slažeš se

Za četvrto se slažeš.

I za to je trebalo toliko uvreda i diskvalifikativa.? Ja ne gledam Fox ali očito sam ovdje on the box.