glede ovog slučaja s učiteljom

1. stvar. Ako on ne smije reći što misli, onda jebeš tu državu i njezino oslobađanje iz okova jednoumlja
2. stvar. Ako on ne zna gdje živi, pa se čudi reakcijama, nek se jebe i on

Tema nije sex sa državom, tema su dvostruki kriteriji i s tobom se potpuno slažem kao i  u slučaju profesora izbornog predmeta Bagarića:

1. Ako on nije smio izreći što misli, onda jebeš tu državu i njezino oslobađanje iz okova jednoumlja.

2. Ako on nije znao gdje živi, pa se iznenadio reakcijama, nek se jebe i on.

prošlog ljeta šetkam po centru i naletim na Školsku knjigu i tamo udžbenici. Koncentriram se naravno na one iz povijesti i vidim aktualno izdanje Hrvatskog povijesnog atlasa ili tako nešto... otvorim prve dvije-tri karte i odmah zatvorim i vratim nazad na policu

iako je povijesna znanost to odbacila odavno, djecu se u školama i dalje uči o granicama Hrvatske Trpimirovića na Drini i Dravi, o tome kako je Tomislav tukao Mađare na Dravi i o onom besmislenom konstruktu koji postoji samo u hrvatskim udžbenicima i nigdje drugdje na svijetu - Panonskoj Hrvatskoj. Hrvatsko-ugarsko kraljevstvo isto spominju samo Hrvati. Za ostatak svijeta je to Ugarsko kraljevstvo

na kraju sam kupio udženik iz povijesti z 4. razred gimnazije. Sasvim solidno. Male slike

Pa da malo usporedimo reakcije fifti fifti tiska (Tizzouska) u jednom i u drugom slučaju onako randomly: s jedne strane imamo "vrsnog nastavnika",a na drugoj "pomahnitalog vjeroućitelja":

https://www.vecernji.hr/vijesti/nastavnik-dobio-opomenu-pred-otkaz-nakon-statusa-o-vukovaru-1325381

https://www.jutarnji.hr/globus/Globus-politika/tiha-reforma-nastave-nakon-slucaja-pomahnitalog-vjeroucitelja-ovo-je-nova-uciteljica-koja-ce-djecu-u-skoli-matije-gupca-uciti-vjeri-a-ne-mrznji/6978147/

A mislim, jedan profesor se potrudio napisat dulji, elokventniji i kolko tolko argumentirani pasus u kojem iznosi neke svoje stavove, koji se nama mogu sviđati ili ne. I to na svom profilu, nije to govorio učenicima. Slažem se da je neprimjereno unutar radnog vremena i dosta toga je sporno u tekstu, al ipak..  Najgrublje što je napisao je to da mu se "povraća" od nečega. 

Zapravo najveća je zamjerka to što ne zna tko je autor teksta hrvatske himne i miješa ga sa glazbenikom koji je uglazbio stihove.

Vjeroučitelj je, ako se dobro sjećam, na satu direktno učenicima govorio da je u oluji trebalo nabijati ljude na kolac od Rijeke i Zagreba do Knina, i da predsjednicu republike i još par ministara treba objesiti po kratkom postpuku.

Dakle demokratcija je forma duljeg eseja, a kraće forme upadaju pod kazneni zakon?  To što je Bagarić izjavio izjavljuje se u demokraciji. Dođi malo u Italiju pa da vidiš kako se međusobno časte kad je politika u pitanju! Čak kad usporedim sa izjavama profesora moje djece, niti se puno razlikuje, ali oni su "ljevičari" pa ih se ne hvata. A da ne kažem da neki političari (npr Pajser) od takvih izjava žive, a ŽZ je i politički modus operandi. Ali to uopće nije poanta. Poanta je, ako nisi shvatio Tišo, da sam produžio ovaj svoj esej da ne bih bio kažnjen po tvom novouspostavljenom kriteriju dozvoljenog i nedozvoljenog u demokraciji!

I dodatak: nadam se da će uskoro neki profesor "desničar" koristiti takvu formu eseja kad bude išao sa djecom u Jasenovac i u formi podužeg eseja napisati o podijeljenoj krivnji židova, srba i ustaša!

Nije bitna forma, poanta je da je ovaj pokušao svoje stavove argumentirati i nije ih nametao učenicima i nije pozivao na nabijanje na kolac i vješanje.