Nije sudac stavio mjeru za to, nego zakon. Zakon kaze da je kazna za to kazneno djelo 3-15 godina. Ogromna je razlika izmedu 3 i 15, zato se primjenjuju odredbe o odmjeravanju kazne iz kojih proizlazi o cemu ce ovisiti je li 3 (cesce) ili 10+ (nazalost rjede ili skoro nikada) godina. To drugim rijecima znaci da je kazna individualizirana za svaku pojedinu osobu, nije isto je li to osobi prvo takvo KD ili deseto, nije isto je li to pocinio s predumisljajem (ok, onda bi bilo ubojstvo) ili iz efekta, nije isto je li samac ili ima djece itd. itd.

To su samo neki kriteriji na temelju kojih se kazna individualizira i koji utjecu kolika je. Nije sudac rekao za to je takva kazna, nego je za to djelo u odnosu na tog pocinitelja tolika kazna. 

Ja se nacelno slazem da su kazne preblage, ali dociranje je ono sto meni smeta. Prihvacam ja argument "ja bi ovako ili ja bi onako", ali malo vise postovanja za ljude koji rade taj posao vise desetljeca bi bilo isto tako primjereno (dokle god je to naravno utemeljeno na struci, a ne na nekim stvarima kojima smo svjedocili u pravosudu zadnjih godina).

Zrtvi je uvijek kazna preblaga, a drugoj strani prestroga, to je oduvijek tako bilo i bit ce. 

Ne znam sto znaci ovo "mirno prihvatio". Uvijek mozes uzeti pravdu u svoje ruke pa zavrsiti tamo umjesto njih. Vecina prihvaca odluke jer nemaju izbora, a ne jer su zadovoljni s njima.

Osim toga, ove kazne nisu pravomocne, neka se D.O. zali, pa cemo vidjeti sto ce visi sud reci. 

Kazes nije sudac postavio, nego zakon, a onda nastavljas sa zakon kaze da je 3-15.

Pa po svakoj logici, ako je zakon sucu sugerirao 3-15, a on postavio 3,5 onda je to "mjera" koju je odredio taj sudac za taj zlocin.

Meni osobno je suludo da netko ko prebije nekog na smrt dobije 3.5 godine - bilo po zakonu, bilo po sucu, bilo da se gleda kazna za tog pocinitelja, da ima 58 djece ili bolesnu majku za koju se inace brine.

Btw njemu, meni (a vjerujem i vecini) je ova kazna preblaga iako nismo ni na koji nacin emotivno (tj. Ja nisam, a vjerujem da nije ni on) upleteni u tragediju.

Tako da ti taj argument i nije bas nesto.

Da, zakon je rekao 3-15 i sud je bio u tom rangu.

Da je zakon rekao najmanje 5 godina (kao za ubojstvo npr.) ili najmanje 10, onda bi sud dao kaznu u tim okvirima. To sto je to tebi ili meni ili nekom trecem neprihvatljivo, suludo ili sto god vec je potpuno sporedno. 

Sud ga je osudio u granicama zakona i bilo kakva prozivka suda je promasena. To je sve sto govorim.

I ovdje je bitno reci jos jednu stvar, a to je da smo po tom pitanju kud i kamo bolji nego prije. Po zakonu koji je vrijedio 90-ih i prije maksimalna kazna je bila 20 godina (znaci ubijes 10 ljudi ne ide preko 20 godina ukupna), danas je 40, odnosno u stjecaju 50. Prije 20-ak godina skoro nitko nije isao u zatvor ako bi ubio covjeka u prometu (bilo je uvjetnih cak i za alkohol, drogu ili brzinu), danas je to nemoguce. Cak i ako je nehaj (znaci bez alkohola ili brzine) cesce se zavrsi u zatvoru za prouzrocenje smrti u prometu nego sto se dobije uvjetna. O silovanjima i sl. necu ni govoriti. Ide se prema visim kaznama za ta najteza djela i to je dobro, ali i tu treba biti oprezan jer svrha kazne nije samo kaznjavanje...

Kazem ovo mi je ko dejavu rasprava s ovim mojim kumom.

Jasno mi je kako je tvoje ili moje misljenje generalno sporedno, ali eto na temi smo pa komentiramo.

Ovo sto kazes sudu je dano da manevrira u rasponu od 3-15 i on je to napravio, meni kazem ne pije vodu.

Ajd da ne od 3 do 5, al od 3 pa do 15 je velika razlika.

Sudac je odredio da ova smrt zasluzuje kaznu od 3.5 godine i to je to, jel tako? Meni je jasno da on moze obrazlozit svoju odluku.

Ja sam i citao neke presude i meni je to suludo. Dopustam da sam laik i da strucnjacima te presude zvuce opravdano.

Ipak s trece strane pravo nije zanost kao tipa arhitektura ili brodogradnja di ko nema pojma, nema pojma. Svako moze dat svoj sud/stav o tipa ovom slucaju gore.

Izmedu ostalog pravo nije sveto slovo, mjenja se, a nije ni isto u razlicitim drzavama...

Plasticno govoreci, ne znam nista o ovim pociniteljima, ali recimo da su prije ovoga bili sudeni za 2-3 kaznena djela s elementima nasilja, onda bi kazna morala biti blize 5-7 godina, a da je netko od njih prije osuden za teze djelo (kao ovo) bila bi preko 10.

Je li sudu ostavljena prevelika mogucnost za "manevriranje", mozemo o tome pricati, ali to je problem samo i iskljucivo zakona i onoga tko ga donosi. 

Da se ne vrtimo u krug, moj zakljucak je jednostavan, inicirajte promjenu zakona, a ne pljujte suce koji sude u okviru zakona koji su sada na snazi...