Ma jasno je meni na sto si ti mislio, ali to opet govori o losem ustroju suda.
Nevinost se ne treba dokazivati. Nadam se da se u tome slazemo. Ako postje dokumenti koji pokazuju da je neko nevin, znaci da argumetni koje je tuziteljstvo iznjelo kada je dokazivalo krivnju nisu valjani. To je sud trebao prepoznati i donjeti oslobadajucu osudu zbog nedostatka dokaza. To je ono sto zelim reci. Ja ne tvrdim da vlada nije uskratila i sakrila dokumente, medutim na normalnom sudu to ne moze rezultirati osudujucom presudom. Ne kuzim sto je tu sporno.
 

  pa prijetelju Blaškić je kad su se ti dokumenti pojavili oslobođen, a ne osuđen.

 pa prijetelju Blaškić je kad su se ti dokumenti pojavili oslobođen, a ne osuđen

Krivo, Blaškić nije oslobođen, već mu je smanjena kazna, a u presudi stoji niz neistina i laži!!!!! Sud u Hagu je nažalost politički sud koji želi svjesno izjednačiti agersora i onoga koji se branio.to stoji u presudi generalu Blaškiću, a sad i generalu Gotovini!!

Pa znam . Mozda nisam bio najjasniji.
Dakle, nevezano uz konkretan slucaj, izjava osuden zbog nedostatka dokaza je besmislica na rezini elementarne logike sudova (ako prihvatimo postulat da se krivnja dokazuje).
U konkretnom slucaju, tuziteljstvo je trebalo dokazati postojanje zapovijedi i dokazati da je on izdao tu zapovijed, tj. tuziteljstvo je trebalo istraziti zapovijedni lanac, a ne obrana. Tuziteljstvo svoj posao ocito nije napravilo kak treba (zasto??), a ipak dobilo osudujucu presudu. Kako je to moguce? Takve stvari uljevaju sumnju u postenje suda i dojam da sud i tuziteljstvo radi protiv obrane. Zbog toga cinjenica da su neki dokumenti skrivani ne umanjuje pogresku suda. Pogreska je na kraju ispravljena, ali na nacin da je Blaskic trebao dokazivati nevinost i to uljeva nepovjerenje.

  @ milli kad je već proveo nešto godina u zatvoru onda mu je smanjena kazna na iznos koji ga je puštao na slobodu, da istina, ali neke druge radnje koje su mu stavljane na teret nisu  obranjene pa je dobio manju kaznu, ali stoji činjenica da mu Vlada nije pomogla (HDZ-ova). što u njegovoj presudi nije istina ?
 @ boris
 shvaćam što želiš reći ali formalno je on bio nadređen tim jedinicama i on je na papiru bio njihov zapovjednik, pa je zapovjedni lanac utvrđen i jasan. Druga je stvar što su skriveni dokumenti koji pokazuju koga su jedinice zaista slušale. Zato se i pojavom dokumenata tj. njihovim skrivanjem postavlja pitanje ko je odgovoran te ko je skrivao i zašto te dokumente (moje mišljenje da Blaškić padne umjesto nekoga). to ne mijenja činjenicu postojanja Ahmića itd.

btw. milli koliko god nam to bilo mrsko domovina se ne brani tako da se nakon vojne pobjede pale kuće, truju bunari, ubija stoka i pljačka, ako su to Srbi radili prvi i zbog toga bili agresori i zločinci mi NISMO to smjeli ponoviti, ali xebi ga kad su nam 90% generala bivši šoferi, prekonoćni ing. prometa. Zbog tih činjenica to postoji, uz to mi nismo poduzeli ništa da te zločine kaznimo na vrijeme, nego tek poslije pa su nam ga utrapili, ali našom krivnjom, samo našom krivnjom.
 Uostalom, javna je tajna da je HV bio u Bosni, dakle agresor (pročitaj Bobetkovu knjigu) Hrvati koliko god se branili u BiH su bili i agresori, uostalom tamo i danas svi žele pripojenje Hrvatskoj, a ne BiH.
 Gotovini to stoji u optužnici, a ne u presudi i pitanje je hoće li, ako bude osuđen, biti osuđen po svim točkama optužbe ili samo nekim. Haaške optužnice ni u jednom slučaju ne određuju povijest niti povijesnu interpretaciju već utvrđuju da li se netko vladao ili ne po konvencijama ratovanja.

 tek da napomenem - nisam ni najmanje obozavatelj Haskog suda i jako mi je zao sto je uopce bio potreban i za nas, ali price o izjednacavanju agresora i zrtve su pogresne i smijesne.

1. Haski Sud sudi kompletnoj srpskoj politici i kompletnim srpskim ciljevima - s druge strane sudi iskljucivo hrvatskim zlocinima. Haag, kao ni UN niti medjunarodna zajednica niti jednom nisu postavili u pitanje opravdanost hrvatskih zahtjeva za nezavisnost, opravdanost hrvatskog osamostaljenja, neupitnost hrvatskih granica.

2. U Haagu je daleko vise Srba nego Hrvata, a i od tog broja (Hrvata) vecina je iz BiH.

3. Formulacija Haskog tuziteljstva (a ne Suda) o "zlocinackim ciljevima" ne mora biti odrziva i ja se nadam da nece biti, ali i ona nicim ne negira hrvatsko pravo na Oluju. Negira samo pravo na ono sto se dogodilo nakon Oluje, a za to smo si opet krivi sami. Nitko u Haagu niti je rekao niti je pomislio da Hrvati nisu imali pravo oslobodit Knin - rekli su i porucili da nismo imali pravo poubijat starce i spalit kuce nakon te akcije.

Naravno da treba kazniti nekoga za Ahmice, ali ne treba kazniti provga koji ti dode pod ruku samo zato da nektko bude kaznjen.
Gle, meni je jasno da cista logika i stvarnost nisu jedno te isto. Medutim, kada bi stvari bile onakve kakve su na papiru tuziteljstvo i obrana ne bi trebale postojati, vec bi sud pogledao paipire i odredio kaznu. Zadaca suda je da odredi koji papiri su vjerodostojni, a koji  nisu, a ne da se prave bedasti i naivni i vele takav je formalni ustroj, pa posto je vas vosjka savrseno ustrojena mora da je tako zaista i sve funkcionoralo.

Za ahmiće je kažnjen M. Brajlo