Nisam nesto previse to pratio u zadnje vrijeme, ali kad vec inzistirate na koristenju pravnih pojmova koje ocito ne razumijete, evo i jedna zanimljivost, cisto da se onda drzimo prava i pravilnog definiranja.

https://maylawllp.com/who-is-considered-a-felon/

"Although it may come off as self-explanatory to some, it is not entirely clear to all who is referred to as a “felon”. Many people confuse the idea of any one who has been convicted of a criminal offense, as a felon, and this is not true. While a felon is an individual who has been both convicted and charged with a criminal offense, the criminal offenses that are categorized as felonies. An easy way to decipher a felony charge from a misdemeanor charge is the penalty given to an individual. Individuals who are given more than one year in prison for a criminal offense have been charged with a felony, and therefore are considered felons.

Felony offenses can be quite similar to misdemeanor offenses, in the sense that they are often times misdemeanor offenses intensified. Examples of criminal offenses that are close to misdemeanors but can lead to felony charges are:

     Grand theft. Minimum property value or force required.

     Assault, but with a deadly weapon.

     Distribution of illegal substances, especially with the intent to sale.

However, a felony charge does not make an accused individual a felon. They would not be considered a felon unless that have been tried and convicted as well.

Pojasnjenje od kad je objavljena odluka porote:

"Imposition of the sentence is the final judgment which paves the way for the defendant to appeal. The defendant has the right to file post trial motions attacking the verdict (and must do so to preserve issues for appeal). But he lost a jury trial and its harder to overturn a jury verdict than a bench (judge only) verdict. He may have screwed himself on this one. To be super technically accurate, he was found guilty of 34felonies by the jury. The judge will enter the conviction (or not) when it imposes a sentence. If for whatever reason he isn't sentenced or the court throws out the jury verdict, then he won't be convicted. He still would have been found guilty of all 34counts by a jury of his peers."

Dakle, proglasen je krivim od strane porote, ali nije osuden i nije mu izrecena kazna, pa samim time nije imao mogucnost podnosenja zalbe na tu odluku. 

To pravno znaci da nije osuden, a samim time da nije "kriminalac". 

Ako to mozemo prevesti na nas pravni sustav, to bi se moglo poistovjetiti s nepravomocnom presudom (iako nije osudem, proglasen je krivim), u kojoj fazi presumpcija nevinosti i dalje postoji...

Da budemo jasni, to je po meni sporedno jer ga je porota proglasila krivim, ali mislim da se moramo drzati prava kad vec o pravu pricamo.

Pitao sam vas jednostavno pitanje. Ja priznajem da ne znam, zato i pitam. Vrijedi li to za sve?

Uostalom, i sami demokrati su tijekom kampanje isticali kako im je cilj spriječiti Trumpa da dođe na vlast. To su njihove riječi, ne moje. I to je sasvim legitiman stav, ne vidim zašto bježati od toga.

Činjenica je da su ovi izbori, kao i većina njih danas, bili izbori protiv. Malotko danas glasa za nekoga zato što mu je taj kandidat super. Politika je umijeće mogućeg, biraš od onog što ti je ponuđeno. Ako nemaš nekoga tko ti je po mjeri, onda gledaš da bar ne pobijedi onaj koji ti baš nikako ne 'leži'.

A ovo s Mamićem neću ni spominjati, ne znam kako ste do njega došli.

Koji su dokazi po tebi izmišljeni ili podmetnuti ili ako hoćeš koja je od ove 4 različite optužnice pamflet i zašto? 

P. S. Ja sam Trumpa nazvao kriminalcem (eng. criminal) što je činjenica, tako da ne znam na koga se odnosi ovaj smiješni pokušaj semantičkog pametovanja oko pravnog značenja engleske riječi 'felon' koju nitko nije upotrijebio. 

Izmisljotina je da je sutkinja korumpirana. Barem dok to ne dokazes. 

To su samo izmisljotine u zadnja 24sata (otprilike). Nemoj da idem dalje u proslost.

Nema nikakvog pametovanja, nego samo pravo. Razumijevanje cega je tebi strano, sto si pokazao i s ovim sad nazovi pojasnjenjem.

"Felony is a crime". To je definicija "felonya", a samim time i "crimea" ili kriminalca. Kriminalac je onaj koji pocini "felony", kao ozbiljnije djelo ili "misdemeanour" kao manje ozbiljno djelo. Dok nisi pravomocno osuden da si pocinio "felony", nisi "felon" iliti pocinitelj kaznenog djela, odnosno kriminalac. 

Znam da je ovo puno informacija i puno "semantickog pametovanja", ali kad se vec zelis koristiti pravnim pojmovima, onda bi ih bar mogao razumjeti (revolucionarna ideja, znam)...

https://www.britannica.com/topic/felony

Kod Bidena su u nekoliko navrata pronašli tajne dokumente na više lokacija iz vremena kada je bio potpredsjednik te iz vremena kada je bio u Senatu. Što je najbolje sadržavali su tajne informacije o zbivanjima u Iranu i Ukrajini gdje je čitava obitelj upetljana u kriminal, a ovaj to držao u ormaru. 

Sve su kao i obično pomeli pod tepih...Isprike kao da im je pisao HDZ-ov stožer. Meni je ovo sramno čitati koliko je korumpirano i kriminalno napravljeno. 

On February 8, 2024, the Justice Department released the report by special counsel Hur, which concluded that the "evidence does not establish Mr. Biden's guilt beyond a reasonable doubt", so "no criminal charges are warranted in this matter".^[9][10] For classified documents found in the Penn Biden Center and in the University of Delaware, Hur judged that they "could plausibly have been brought to these locations by mistake".^[11] For Afghanistan-related classified documents found in the garage of Biden's Delaware home, Hur stated that his investigation could not determine "why, how, or by whom" that material was kept.^[11] For Biden's handwritten notebooks found in Biden's Delaware home, which included classified content, Hur credited the possibility that Biden treated them as "personal property", given "historical practice" of the federal government allowing President Ronald Reagan to take home his diaries as "personal records" despite their classified content.^[12][13][14] While Hur found that Biden read out classified information from his notebooks to his ghostwriter, Hur judged that it was not proven that Biden knew that the information was classified.^[15] Hur also surmised that in a trial, "Biden would likely present himself to a jury ... as a sympathetic, well-meaning, elderly man with a poor memory" with "diminished faculties in advancing age".^[16]

Iz istog hdzovog pera, pustimo institucije da rade svoj posao .. 🤡

Covjek je vezan za pravo i govori cinjenice, a one se cesto ne svidaju ljudima.

Ako mozes napisat sto je krivo rekao ili lagao, slobodno napisi.

Pitao sam te i evo probat ću još jednom, koje su to 'izmišljotine i pamfleti' vezani za 4 sudska slučaja protiv Trumpa i gdje mu to tužiteljstvo smješta i podvaljuje? 

Ako možeš na ovo odgovoriti cijenio bih i to bez ironije kažem.

Ako ne slobodno se nastavi sramotiti s ovim otužnim pametovanjem o strogo pravnim interpretacijama engleskih riječi sve kako bi obranio jednog notornog kriminalca. 

P. S. Vili Beroš za razliku od Trumpa NIJE osuđeni kriminalac pa si ga svejedno nazvao kriminalcem (slažem se u potpunosti btw) i zamisli vraga bez presude si došao do tog zaključka, kako to? 🤔

A čovjek strogo pravno gledajući actually nije ni 'felon' ni 'criminal' 🫠