Nije mi nikakav cilj pravdati Muska jer sam istovremeno skeptican prema toj, kako mi se sve vise cini, kontroliranoj opoziciji. S druge strane pravdati Sorosa jer eto nema tu sluzbenu net worth poput Muska je imho veoma neozbiljno, nikakav whataboutism. Izjave I ciljevi ideoloskog narativa te dugogodisnje financiranje s ciljem istih su veoma dobro dokumentirani. 

Pogledajmo npr. Larry Finka cija vrijednosti je "mizernih" miljardu I nesto, ali pozicija, utjecaj I uspostavljena mreza kontrole I vlasnistva izmedju tih igraca je veoma lako prepoznatljiva pregledom sluzbenih I javnih informacija dostupnih svim nama. Osobno me smeta kad simpatizeri jedne Ili druge ideoloske strane slijepo odbijaju prepoznati I uvaziti ideje Ili opazanja drugih kao da ih je strah da se nebi, ne daj Boze, u necemu slozili I doveli u pitanje svoje ideale. Dok se mi prepiremo ovi nam ga meću

Sloppy Joe

Narančasti genije & Mirotvorac bi opet uzeo Danskoj Grenland...

Tko je opravdao Sorosa ili negirao njegov utjecaj? Jedinog koga se ovdje pravda je Muska sa whataboutisom - "a sto je to Soros radio?". Na kraju ispada da Soros nije bio problem, tj. bio je problem dok druga strana nije dobila svog Sorosa i to na steroidima.

Ako nista drugo, Soros nikad nije mogao spiskati 44 milijardi dolara da bi sebi kupio jednu od najvecih socijalnih mreza, niti je otvoreno prijetio svim kongresmenima koji ne bi zatvorili vladu da ce potrositi koliko god treba da bi oni izgubili svoje mjesto, niti je proveo par mjeseci 24/7 u pratnji nekog predsjednika. I to je sve napravio u manje od jedne godine, a covjek ispred sebe ima mozda 2-3 decenije. 

Musk je sve sto je u Sorosu lose, ali na steroidima. On je trenutno puno opasniji i utjecajniji lik koji je zasjenio sve sto je Soros radio decenijma u samo jednu godinu.