Federer je uvijek bio dovoljno dobar da dođe do dvoboja s Nadalom na zemlji, Nadal nije bio dovoljno dobar da dođe do dvoboja s njim na tvrdim podlogama. Istina, ima dva US OPENA, kad su usporene podloge i kad su Federera stigle godine.

I sam se referiraš na Nadalovo igranje na Federerov backhand. U suštini iskorištavnje dobrog match up-a koristeći top spin na jednoruki backhand, ne vidim kakve to veze ima s time da je bolji od Federera all time. U svakom sportu, bolji timovi ili individualci jednostavno pate od lošeg match up-a, ali to ne mijenja percepciju o kvaliteti i vrijednosti istih tako da u ovom slučaju ćemo se morati složiti da se ne slažemo. Za mene je Federer čovjek koji je igrao najljepši tenis, imao je rezultate koji su to pratili, poštovanje diljem svijeta, čovjek čiji porazi su izazivali čuđenje i iznenađenje diljem svijeta i bez obzira jel ga netko prestigne po broju GS-a za mene će uvijek ostati najbolji tenisač svih vremena.

pa već sam ti napisao da je 17-godišnji nadal demolirao federera na hardu, tako da mi nije jasno na čemu ti baziraš svoje pretpostavke da bi ga federer kao dobijao da je nadal češće igrao s njim na tvrdim podlogama? dobio ga je u njegovom dvorištu - u wimbu naravno. i dobio je federera u finalu AO-a, a tad federer nije bio u godinama. sve ti pada u vodu. 
u finalu rg-a mu je nanio jedan od najtezih poraza u povijesti u finalima.
naravno da iskorištava manu protivnika. pa to je poanta sporta, zar ne? u svakom sportu pravi trener prvo nađe mane protivniku i onda ga pobjedi.
nadal ima sa svim tenisačima koji nešto znače u tenisu pozitivan h2h - zar i njima samo baca na bekend?
za ovo dalje se slažem. federer igra najljepši tenis, najgraciozniji - ali ne i najbolji, jer onda ne bi dopustio španjolcu da ga pobjeđuje na SVIM podlogama.

Progutao mi forum malo poduži post pa ukratko. I dalje baziraš njihovu veličinu na međusobnom omjeru, ne kažem da to nije statistika koja ide u prilog Nadala, ali sigurno nije be all end all. Da povučem paralelu s biatlonom. Veliki Ole Einar Bjoerndalen je 2002. osvojio 4 zlata na OI, a u 4 od 5 sezona koje okružuju te OI pobjednik svjetskog kupa je bio Raphael Poiree. U to vrijeme od mnogih smatran možda i boljim jer je bio smireniji, bolji pod pritiskom, posebno na streljani i u direktnim dvobojima u završnicama s Bjoerndalenom. Ipak OEB će ostati zapisan kao najveći biatlonac jer nije karijera obilježila samo te sezone i dvoboje s tada superiornim protivnikom.

Slična je situacija i u ovom teniskom rivalstvu, ali kako suditi 2 velike karijere od 1000 + mečeva na temelju 33 odigrana meča. Federer osim najviše GS pobjeda ima i 2 najduža niza finala, najduži niz polufinala i najduži niz četvrtfinala ako se ne varam. 3 GS -a je osvojio 4 i više puta. Broj tjedana na broju jedan da ne spominjem. Jel loš match-up dovoljan da izbriše sve to?

I sve svoje pretpostavke sam bazirao na temelju onoga što se dogodilo u njihovim mečevima, gdje Federera favorizira brza podloga (pa bila to čak i zemlja u Hamburgu ili Madridu), a Nadala sporija. Jel to znači da bi Federer dobio sve mečeve koji ga favoriziraju u njegovom primeu, naravno da ne, ali isto tako vjerujem da bi imao oku puno ugodniji h2h s Nadalom.

Citam malo ove rasprave tu i umalo sam se prevrnio od smijeha kada sam procitao da Rafa nije pobjedio Federera,nego je Federer pobjedio sam sebe 
Znaci igraju 2 velika rivala,Federeru je bekend jebeni problem i Rafa to forsira,Roger nema odgovora na tu igru i 50 loptica bekendom pobaca van.Zakljucak je da je pobjedio sam sebe?? Ajmo u nogometnom zargonu.Igraju Manchester i Arsenal i Arsenal ima komicnog stopera.Ferguson stavi svoga najboljeg napadaca na tog stopera,koji ga izmajmunira i zabije hat trick gdje United pobjedi sa 3:0.Znaci nije United pomeo Arsenala,nego je Arsenal sam sebe pobjedio zbog jednog komicnog igraca??
Tko brani Federeru da svaku loptu na bekend zavrsi winnerom?? Stvarno ima smjesnih ljudi ovdje :)
Rasprava tko je bolji igrac,za mene Rafa ali nebi o tome,svako ima svoje misljenje.ALi pisati da Rafa ne pobjeduje rogera nego Roger sam sebe to je dno dna 

Nisam siguran čime sam te uvrijedio... A raspravljanje sa tobom je davno izgubilo svrhu, tako da se neću truditi, a ponavljam da to ne znači da nema argumenata, nego jednostavno nema volje, konstruktivnija bi bila rasprava sa zidom...
Sažalijevati? E ova ti je dobra, imaš pljesak od mene 

rasprava o podlogama vam je potpuno besmislena, uvijek će nekome neka podloga odgovarati više
da su prije podloge bile drukčije, možda ne bi borg, lendl i sampras bili jedni od najvećih, možda bi bili neki danas manje poznati igrači...tako da je glupo pričati što bi bilo kad bi bilo...uostalom, više od pola Federer - Nadal mečeva je odigrano na podlogama koje statistički više odgovaraju Federeru i Nadal svejedno vodi i na hardu i samo je 2:1 na travi
kada bi se vodilo samo prvenstvo između njih dvojice, vjerujem da bi nadal uvijek bio pobjednik, ali ovako se mora uzeti u obzir sve i trenutno je Federer još uvijek uspješniji

E kad ti forum proguta post jer ne klikneš na zapamti me. 

Uglavnom skraćeni post od onog svega, Rafa nije tako daleko od Rogera. Ok tu su 4 GSa, otprilike 160 tjedana kao no1, 6 titula završnog Mastersa, 16 turnira, 25 finala i 42 polufinala više, ali ima stvari u kojima je Rafa daleko bolji. Kao prvo taj H2H nije totalno nebitan, pogotovo kad se uzme u obzir da je Roger 6 od 10 mečeva dobio kad je Rafa imao 21 godinu ili manje, daleko od svog primea. Uostalom,broj GSa je dostižan, broj tjedana kao no1 je dostižan, ako obrani RG i clay Masterse ostat će no1 cijelu sezonu, a ima jos 2-3 vrhunske sezone ispred njega.

Dalje, zlato na olimpijadi u 1 nastupu na hardu naspram srebra u 4 nastupa (3 na hardu, 1 na travi). Tu su i 4 Davis Cupa, 5 osvojenih Mastersa, 3 finala i polufinala ukupno više, najviše polufinala unutar sezone, više sezona u kojima je ostvario jednako ili više finala i osvojenih Masters turnira (ako već nabrajamo uzastopna četvrtfinala, polufinala i ostale manje bitne stvari ako nisi osvojio). Od 26 Mastersa, 18 je osvojio na zemlji, 8 na hardu, a Roger 15 na hardu i 6 na zemlji. Razlika će se samo povećavati iako su samo 3 clay Mastersa u sezoni naspram 6 na hardu. Rafa je osvojio i više turnira serije 500 što nije u potpunosti nebitno.

Na kraju krajeva, međusobno su sličnije podloge na ova 3 GS kontra RG-a. Ipak, ako si kvalitetan i raznovrstan, igraš dobro na svima što nije sporno kod Rafe, a još manje kod Rogera. Bezveze se vode polemike jer je sve ovo još daleko od kraja, ni jedan ni drugi nisu završili karijere i imaju šansu još podebljati konto i dići se još više u nebesa. Umjesto da uživamo u ovom dobu s 2 super velikana + dvojac Đoković-Murray, prepiremo se je li prije kokoš ili jaje, Roger ili Rafa.

jedino mjerilo tko je bolji od njih je h2h i osvojeni turniri...  

jer da to nije mjerilo onda je od njih meni bolji Nalbandian.. taj da nije toliko pecao, skakao padobranom i vozio rally.. i neviše od 3 tjedna kvalitetnog treniranja u sezoni.. za mene najljepši tenis koji sam gledao, naravno kad je htio i fokusirao se na ovo..

a sve te gluposti o rušenjima rekorda su po meni glupost.. onda bi se trebao uzeti nekakav koeficijent pa izračunati jakost konkurencije u vremenu u kojem se igralo i svim ostalim faktorima.. baš me zanima kako bi danas igrali svi ti Španjolci na pravim tvrdim podlogama.. pa jedan Rusedski bi mogao zveknut Nadala a kamoli Ferrera..

nisu imali ni hawkeye.. tko zna koliko bi više uspjeha imao Ivanišević da ga je smirivao pogled na ekran jer bi on sam sebe dobio samo zato što nije mogao izbacit iz glave onu lopticu iz 5. gejma u 2.setu... 

ljudi vole priče o najboljem u povijesti.. najboljem ikad.. što se ne bi bilo realno pa fino reklo do prije par sezona najbolji je bio Federer.. sad je to Rafa... i zar nije ljepše navijat za priče poput Wawrinkinog osvajanja nego hoće li Fed osvojit 
20 GS