Materija od koje su napravljene zvijezde. Jer Federer, Nadal i Đoković dominiraju
ANALIZA - Sada je poznata domena Big Three. Ali zašto se to dogodilo i zašto se to i dalje događa? Pokušajmo vam to objasniti
Ljeto 2019. isijava umor čak i onima koji nisu bili u Londonu 14. srpnja ili u New Yorku 8. rujna, ali supstanca onoga što je viđeno tijekom već vječnog finala Wimbledona i ugodne petorke koja je završila Otvoreno prvenstvo SAD-a nije bio neki oblik putničke vožnje: Nole Đoković, čovjek koji je anestezirao konkurenciju između 2011. i proljeća 2016., pobijedio je na četiri od posljednjih šest Slamova, uvjeren da je nakon dvije godine učvrstio svoje mjesto na ATP prijestolju od Sizifa. Ipak, Rafael Nadal intervenirao je s velikim profitom, osvojivši čak preostala dva Grand Slama (Roland Garros i US Open 2019) i čak stekao naklonost predviđanja da će aktualnu sezonu završiti kao svjetski broj jedan.
No još je važnije, činjenica da su jedina dva igrača koja su sposobna gurnuti Đokovića do granice na londonskom Centru Courtu, na udaljenosti od godinu dana, protivnici svih vremena, signal je nečeg drugog, naime činjenice da je ovaj posljednji uspjeh ovjekovječio tri godine obnove: posljednjih 12 Majora osvojio je Đoker (četvorica), nemilosrdan na granicama bezličnog (nikad kao ovaj put, i u konačnom ushićenju i na način na koji je prenio totalno majstorstvo konteksta u igri u kojoj je u svakom pogledu bio inferiorni), Nadal (pet), možda najveći od svega u promjeni dodavanja oružja svom arsenalu, ili Federer (tri), najfotogeničniji sportaš ikad , koja nastavlja sputavati prethodno nezamislivu stvarnost kao što su fizika ili zastarelost.
Za one koji su posljednja tri desetljeća proveli u kriogenezi, isti sportaši podigli su koncept muškog suparništva u odnosu na junake iz stripa, u kojem će se njih dvoje (tri), do sada, ali tako bliski, suočiti jedni za druge vječnost, ponovno podizanje sustava nakon ponovnog pokretanja. Brojevi su, u njihovom slučaju, neobično sjecište između čiste rutine, kao što je već pročitana i osjećana ad libitum, i neupotrebljiva, koja zahtijeva neprestana ažuriranja: 55 slamija, 96 glavnih 1000, 11 ATP finala, 261 osvojeni turnir, 775 tjedana na vrhu ljestvice.
U svakom slučaju, svrha ovog djela nije analizirati kontinuitet trojice ljudi jasno iz obične krivulje zvona. Umjesto toga, njegov razlog d'etre proizlazi iz kontinuiteta koji su iskazali ne samo oni, već i jedna ili dvije niže visoravni, razni Murray (mješanac dviju razina), Ferrer, Tsonga, Berdych i Wawrinka. Mogla bi se naći i druga imena, ali suština stvari je: otprilike između 2008. i 2015., a na neki način i sada, velika skupina tenisača jednostavno nije mogla izgubiti protiv elemenata stranih njihovoj eliti.
Sljedeći brojevi ističu neviđeni kontinuitet grupe
Murray: 30 četvrtina (četvrtfinala) Slama, 9 Finala (9 godina u Top 10, 12 u Top 20), 51 četvrtine 1000;
Ferrer: 17 četvrtina Slam, 7 finala (7 godina u Top 10, 11 u Top 20), 45 četvrtina 1000;
Berdych: 17 četvrtina Slam, 6 Finala (7 godina u Top 10, 12 u Top 20), 45 četvrtina 1000;
Tsonga: 15 četvrtina Slam, 3 finala (6 godina u Top 10, 10 u Top 20), 26 četvrtina 1000;
Wawrinka: 16 četvrtina, 5 finala (5 godina u Top 10, 8 u Top 20), 23 četvrtine 1000.
Slični i stalni brojevi, Murray je očito više pobjeđivao, i s mogućom iznimkom Stanimal, koji je osvojio tri Slama protiv (relativno) ne baš velikog broja Slam četvrtina.
Ono što je upečatljivo jest da su ovi položaji slični, ako ne i superiorniji onima kod ljudi s mnogo više galona u prethodnoj eri. Ima li primjera? Murray je osvojio manje Slama nego Courier, ali američki brojevi (15 Slam četvrtine, 4 finala, 4 godine u Top 10, 5 u Top 20, 26 četvrtina 1000) u cjelini su mnogo manji: na mnogo načina Sir Andy je sličniji više s Beckerom i Edbergom nego s Jimbom.
A isto se može reći i za njegove suvremenike, koji češće ili više nisu živjeli više života na vrhu nego njihovi prethodnici s više trofeja prikupljenih na velikim pozornicama. Jedini s usporedivim brojem su neo-Hall-of-Famer Kafelnikov (13 Slam četvrtine s dva naslova, 7 Finala, 6 godina u Top 10, 8 u Top 20, 25 četvrtina 1000, no bez pobjede ikada) i čovjek koji je na neki način predstavljao osobinu između dva razdoblja, Roddick (19 četvrtina Slam pobjedom, 8 finala, 9 godina u Top 10, 11 u Top 20, 35 četvrtina 1000).
Ostali pobjednici tog razdoblja, čak i oni najslavniji poput Stich, Bruguera, Safin, Rafter, čak i Guga Kuerten, pokazuju velike vrhove (1, 2, 2, 2 i 3 osvojena slama, plus Stich i Kuerten prvaci na Masteru ), ali s nižim kontinuitetom - nijedan od njih nije napravio više od 9 Slam četvrtina, 3 godine u Top 10, a 19 četvrtina 1000. Ono što se uzima jest period, 90-te i početkom 2000-ih, posebno fragmentiran na vrhu tenis, u kojem su dvojica vladara, Sampras i Agassi, pobijedili većinom, a ne jednoglasno, bilo zbog alergije na zemlju jedne, bilo zbog ometanja i paturnije drugih, a provodio ih je vrlo velik broj veće od udvarača. S druge strane, danas je to doba koje je obilježeno većim kontinuitetom tri dioskura sa tvrdoglavom grupom progonitelja.
Pitanje koje se postavlja je: kako je muški tenis u posljednjem desetljeću izrazio toliko igrača koji su sinkrono sposobni postići takvu dosljednost?
Predmet je od rijetkog interesa, barem za one koji su razvili parafiliju i za reket i za statistiku, pogotovo ako se u tenisu razdoblja 1990.-2004., Kao što je to već učinjeno, gleda ono što bi se moglo smatrati glavnim bio je specijalist, s posebnim osvrtom na početak prošlog desetljeća. Igra se sastojala od rotacije usjeva, s igračima koji su mogli voditi plesove za određeni period godine, a zatim nestati, nesposobni da se natječu naprosto bezbrojnim stupnjevima odvajanja između površina: trava i sintetika bili su artikulirani na blitzkrieg sheme posluživanja i odbojki, glina je bila gotovo isključivo banket obrambenih i ravnih rovova, a cement je bio u sredini, ovisno o uvjetima i poetičnosti različitih turnira - na primjer, David Foster Wallace, izvještava posebna sporost Deco Turf u "Demokratiji i trgovini na US Openu" iz 1995. godine.
Kao što je već spomenuto, posljedica je bila prevalencija specijalaca koji su se postupno pogoršavali, uzrokujući značajnu nemogućnost početkom 2000-ih u nasljeđivanju ključeva Tour od Samprasa i Agassija, posebno uzimajući u obzir razinu istrošenosti tijela Neobuzdana tehnološka evolucija može uzrokovati da svaki podnositelj zahtjeva, u stvari, ima kratak život na vrhu - Kuerten, Safin, Hewitt i Ferrero jasni su primjeri onoga što Gianni Clerici naziva "nošenjem" u "500 godina tenisa", također ako je u slučaju Rusa stil života koji nije strogo monaški nedvojbeno doprinio njegovim tegobama.
Specijalizacija igre, koja bi se u ovom trenutku trebala smatrati izuzećem, a ne pravilom u njenoj povijesti, može se pratiti do kontinuiranog razvoja reketa, čiji su sve lakši materijali proširili slatke točke za utjecaj. Oni su zauzvrat povećali (i povećali) raspon nasilnih udaraca (servis, odgovor i pozadinske snimke), omogućujući tako generiranje više snage i više okretanja, povećavajući razliku između stilova i površina prema individualnim preferencijama.
Spomenuta situacija, istinska distopija napretka, uzrokovala je da tenisku zajednicu okupiraju zvijezde sa skraćenim radnim vremenom, proizvodeći pad interesa za igru ??ili drugim riječima neuspjeh u vraćanju ulaganja za uključene strane , vrlo različita situacija od trenutne države: 2015. godine Tenisindustry.org izvijestio je da je ekonomska vrijednost igre bila 5,94 milijardi dolara samo u Sjedinjenim Državama (unatoč uličici očito bez izlaza iz muških rezultata); izvješće Tennis Europe 2018 izvješćuje o rekordnom broju klubova, kampova i trenera, o porastu kojih Italija nešto zna; Australian Open udvostručio je izlaznost u roku od 20 godina (trenutni "Happy Slam" devedesetih imao je niži nagradni fond od mnogih manje glam turnira, poput Stuttgarta i Miamija); a Daleki Istok, vječna meta bilo kojeg kapitalističkog poduzeća, otkrio je da najveći štakeri imaju svoj šarm, s tim da je Šangaj u redu za produženje na 96 igrača na semaforu, a dio sezone posvećen u cijelosti.
Što se promijenilo u slici igre da bi izazvalo ovaj eukatastrof?
Moguće, iako pojednostavljeno, objašnjenje je zlatno doba božanskog nametanja, neponovljivog, neobjašnjivog i neobjašnjivog povijesnog trenutka. Sada nema sumnje da veličina stvara veličinu i da su najveći prvaci uglavnom obdareni bezgraničnim natprirodnim talentom - ono što se oduvijek govorilo o Federeru kao transcendentnom sportašu, sada mora ponoviti za svoja dva rivala. To, istodobno, ne objašnjava prisutnost gotovo stalne skupine progonitelja, koliko god je imala, i općenitije, tako izražene razlike između dviju susjednih generacija. Da bismo dobili preciznije tumačenje, čini se da su tri najvažnija čimbenika.
Prije svega, neprekidni razvoj sportske medicine, posebno s obzirom na vrijeme oporavka, što je znatno produžilo karijeru gotovo svih vrhunskih igrača, produživši svoj vrhunac nakon 30 godina i na neki način ga pomaknuvši naprijed, jer ako tijelo je u stanju ne samo ostati na konstantnoj razini, već čak i napredovati tijekom godina, gotovo je očito da igrač daje najbolje kasnije, kada njegov teniski IQ dostigne punu zrelost i igra "uspori" u njegovoj percepciji - Ferrer i Wawrinka dva su amblematična slučaja kako je gore spomenuto lišavanje, koje sigurno nije umanjeno u posljednja tri desetljeća, sada upravljivije.
Filmski Benjamin Button očito je Federer, kojemu su preko 35 naslijedile sljedeće kompanije: povratak sa šestomjesečnog subotnjeg trijumfa u Australiji s tri meča petog kola 2017. godine, u 36. godini; da ponovno postanemo broj jedan u veljači 2018 .; izgubiti konačni Slam koji je iskreno dominirao u zoru trideset osme revolucije Zemlje. Svi odustaju od Edbergove sveopće filozofije u korist cjelovite međudržavne igre kao možda nikad prije pod okriljem Ljubičića. Švicarac je blagoslovljen DNK-om, ali ono što su nauka i naporan rad učinili za njega ne treba podcijeniti.
I naporan rad danas je više nego ikad komplementarni aspekt evolucije atletske pripreme: hiperprofesionalni model, koji napušta nacionalnu decekubertsku vrijednost uspjeha na temelju nacionalnog rivalstva u korist pobjede u superiornom kontekstu, nalazi plodno tlo u individualistički sport bez državljanstva poput tenisa, osiguravajući da sportaši nisu spremni na razine nezamislive samo sa atletskog stanovišta, već i s psihološkog stajališta, jamčeći dugovječnost matusalemmiana najjačim, obdarenima s većom sigurnošću.
Drugi temeljni aspekt u koagulaciji superiornosti bio je novi pristup ATP-ovom poslu: 1999. godine potpisan je novi sponzorski ugovor s tvrtkom ISL Worldwide, koji je uključivao i obaveznu prisutnost tadašnje Masters serije ( Montecarlo je tada izgubio status obveznog događaja 2009.), zapravo prisiljavajući najbolje da se češće suočavaju jedni s drugima, učvršćujući položaj najboljih - samo pomislite da sa starim Super 9 sustavom nitko nije osvojio više od tri događaja u jednom sezona, dok su Velika trojka imala sezone od četiri, pet i šest pogodaka.
Još jedna naizgled suptilna promjena dogodila se 2001. godine: Wimbledon je, slijedeći ostale majstore, povećao broj semena s 16 na 32, čime je učinkovito negirajući mogućnost uznemirenosti u ranim krugovima - to neće izbjeći pažnju mnogih čitatelja da je početna odluka o povratku na 16 za 2019. odbijena prilično brzo, vjerojatno zato što ne bi bilo prikladno da itko riskira izgubiti imena kartela u prvom tjednu. Ova odluka omogućila je veće izravnanje sporta, jer su mnogi igrači plutali u rasponu od 17 do 32 godine (Verdasco, Simon, Kohlschreiber, Bautista do ove godine, itd.), S rijetkim značajnim preinakama i velikom vjerojatnošću niži od široko otvorenih panoa (osim boja u stilu US Open 2017), koji je također podigao prosječnu razinu protivnika za Slam prvake u smislu rangiranja (do danas, najsloženija ploča je Nadal u Roland Garrosu 2013. godine , pratio Federer na maloj udaljenosti 2010. na Australian Openu), ali je smanjio mogućnost konkretnih prijetnji u prve dvije / tri smjene.
U svakom slučaju, pravi motor tehničko-taktičke promjene je poznata (zloglasna?) Homologacija površina. Jednostavna činjenica da se pokaže trenutni afinitet? Od 2007., proboj između cementa i zemlje postupno se smanjuje (podaci settesei.it), kao i od 2004. godine, između Roland Garrosa i Wimbledona (onaj između RG-a i US Opena u 2016. je prema nuli, prema tennismylifeu. org).
Naš Luca Baldissera kategoričan je na ovu temu: "Homologacija površina je presudan faktor kontinuiteta na najvišim razinama u posljednjih 15 godina, bez premca vrhunskih igrača. [...] Dovoljan je primjer da shvatimo koliko je na nestajanje specijalizacije utjecalo: Thomas Muster, svjetski broj jedan sredinom devedesetih, koji je na glini uništavao na usporediv način - samo nekoliko sezona - Rafa Nadal, Wimbledon ili nije otišao, ili se odmah izgubio. U karijeri samo 4 sudjelovanja, 4 poraza u prvom krugu "
Federico Principi de L'Ultimo Uomo dodaje: "Umjesto toga, vjerujem da je faktor koji je sve više standardizirao rezultate evolucija igre koja je stvorila sve zbijeniji ritam od početne crte do te mjere da je teško protumačiti započnite na drugačiji način od sada već kanonskog. "Ova interpretacija stoga stavlja naglasak na jednoličnost stilova čak i prije površine, podrazumijevajući da ako svi rade iste stvari, tko to učini bolje, uvijek će biti suđeno da pobijede više od drugih, čak i ako je istovremeno teško razmišljati o taktičkom spljoštenju ako nije podržano sličnim razvojem za sportska bojišta.
Najfascinantniji aspekt fenomena, a ako želimo najviše Machiavellijana, je gotovo pollicinesca način na koji su napravljene promjene, počevši od 1996. godine: to je bila posljednja godina u kojoj su se odigrali ATP-ovi finali na sintetičkom (s samotna iznimka Šangaja 2005), postupno se odustalo u korist unutarnjeg cementa - posljednji sintetički 1000 Master je Bercy 2006, posljednji ikad upotrijebljen u glavnom krugu je prvi krug Davis Cupa 2009.
Obilježje modernizacije, međutim, nesumnjivo je prolazak Wimbledona u drugačije kompostiranje (od 70% raži i 30% festuca rubra do 100% raži), određeno namjerom da uspori polja i koje je notorno istrebljeno serviraj-odbojka, donoseći mnogo više igrača za pobjedu na SW19 dok igraju cross-country.
Mali komparativni izlet: zanimljivo je primijetiti kako su se FIFA u nogometu i NBA u košarci zauzvrat susreli s problemima u pretjeranoj fizičkoj dimenziji postignutoj u istom povijesnom razdoblju i kako su obje donijele regulatorne promjene u korist favorita. U nogometu su temeljne promjene bile izmjena ofsajda u liniji i preokreta, te protjerivanje zbog faula s leđa, dok su se u američkoj košarci mjere odnosile na provjeru ruku, tri obrambene sekunde i interpretaciju infracrvenog koraka. Iako bi bilo pretjerano, ako ne i dijerološki, situaciju čitati na potpuno holistički način, ipak je zanimljivo primijetiti da su tijekom desetljeća najpopularniji sportovi na svijetu osjećali potrebu da se naprave promjene u skladu s vremenom ,
Nisu svi podaci podržavaju pretpostavku o usporavanju površina (as je porastao, a prijelomi su se smanjili, na primjer, podupirući veći značaj snažnih hitaca, kao što je spomenuto), ali čini se da mnogi barem ukazuju na jednolikost brzina: prvo travnato finale nakon dizanja (Wimbledon 2002) također je prvi od dvojice križnih igrača u modernom vremenu, Hewitt protiv Nalbandian; a među najboljih 14 turnira u krugu (Slam, 1000 i ATP finale) samo su tri klasificirana kao srednje brza (Australian Open, Shanghai i Finale), a nijedan kao brzi (podaci perfect-tennis.com).
Ako ne volite, ne aludirate na ATP zavjeru da pumpa ovog ili onog igrača, ne daj Bože. Umjesto toga, logično je misliti da smo željeli sačuvati (i poboljšati) zabavu igara, koje eufemistički obično utječu na ocjene. Načela savršeno rezimira: "Iskreno ne vjerujem da je, primjerice, usporavanje trave odlučeno kako bi se osiguralo da će isti igrači uvijek biti uspješni, ali objektivna je činjenica da uspješni igrači postaju sve više i više više i sve snažnije usluge - do te mjere da je Nadal skratio uslužni pravokutnik za budućnost - tako da bi danas bilo nemoguće prikazivati ??smiješne igre na travi 1980-ih, "
Prije jednog stoljeća Virginia Woolf napisala je da će proza ??apsorbirati poeziju, a isto se ovdje može ponoviti: moglo bi se reći da su promjene pogodovale određenom gestaltu igre, stalnom pritisku odozdo, govor se vraća na jednoobraznost u razumijevanju sporta što favorizira najbolje u ovoj specifičnoj interpretaciji. Ukratko, jaje i piletina izgledaju sve više zbunjeni.
Kako izgleda budućnost? Iako će ovo biti prva generacija tenisača od Lavera i Rosewalla koji će imati priliku natjecati se, a istovremeno imati i krizu života, vrijeme se može prevariti u određenoj mjeri. Stalni uspjeh Velike trojke (posebno u slamovima) učinio je da ova faza muškog tenisa postane geološko razdoblje, ali svaki će navijač morati shvatiti da će se njegov kraj, pa makar i iznenadan, dogoditi prije ili kasnije.
Zato ATP, koji kao multinacionalka zna što treba učiniti i kada to učiniti, proširi mantru NextGen i utrku do Milana do paroksizmalne razine - ne bi imalo smisla stvarati inicijativu 2010. godine, kada nije postojalo ni mlađe od 22 godine u Top 100, unatoč trenutnih 10. Iz istog je razloga turnir u Milanezu također laboratorijski zamorčić za navodne TV-promjene koje izgledaju da dodiruju sve osim površina u sebi, čak i ako se prirodno pojavi: a) zašto jednostavno ne možete ubrzati neka polja poput Melbourne ako želite brže utakmice i b) jer biste zapravo trebali skratiti igre ako TV publika želi dulje i više epske razmjene.
Trebamo li se stoga brinuti za eshatološku perspektivu muškog tenisa? "S jedne strane, raznolikost je jednaka interesu. Ali element takozvane „zvijezde“ koji su tri velika izraza vrlo je izvanredan i još ga je teško kvantificirati. Pod "zvijezdom" mislimo na sposobnost privlačenja uglavnom generalističkih, a ne posebno ljubitelja tenisa, s obzirom na to da u medijima pišu ljudi koji Federer, Nadal i u manjoj mjeri Đoković. Prvi koji je uspio bio je Bjorn Borg početkom 1980-ih, sa prizorima histerije koji su se prisjetili nastupa Beatlesa “, kaže Baldissera. "Vrhovi igre morat će pokušati potisnuti nove likove, ali opasnost u nedostatku velikih rivalstava je manji interes. Ako Zverev (na primjer) uspije pobijediti 3 Slama godišnje bez pronalaska protivnika koji ga neprestano brinu, rizik je stvaran. Jer nije rečeno da dječak ima debljinu da samo drži pažnju javnosti "
Principi ne vidi tako mračno: „Po mom mišljenju imati četiri različita pobjednika u četiri sezonska slama ne utječe na vjerodostojnost visokog tenisa, već ovisi o dinamici koja stoji iza njih. Na primjer, 2012. dogodio se ovaj fenomen, ali nitko nije sanjao da dovede u pitanje vrlo visoku razinu onih igrača - koji su, zapravo, bili Đoković, Nadal, Federer i Murray. Ako stvorite mali klub od 4-5-6 igrača koji su dosljedno iznad prosjeka, po mom mišljenju, ova situacija je jamstvo izvrsnosti i nije problem ako četiri sezonska slama vide četiri različita pobjednika između toga ograničena elita. "
Na isti način, međutim, reagira na manje zadivljujući refleks: "Bilo bi drugačije da se četvorica različitih pobjednika percipiraju kao" povremeni ", kada bi oni jednostavno odradili turnir života počevši s pozicije 25 i vratili se nakon godinu dana, pogotovo ako bi preusmjeravanje najboljih 10 trebalo biti kontinuirano. Ako bi se popis vjerodostojnih potencijalnih pobjednika Slama čak proširio na 20 imena, kao što se dogodilo nekoliko puta u ženskom krugu s odsutnošću Serene Williams ili u krugu muškaraca prije dolaska Federera, onda možda po mom mišljenju bio bi to znak loše kvalitete izvrsnosti. [...] Dakle, po mom mišljenju, tenisu su uvijek potrebni igrači koji održavaju konstantnu najvišu razinu kako bi održali visoku vjerodostojnost u profinjenosti svog proizvoda, a jednostavna činjenica da za pobjedu u četiri sezonske Slame nije bitna četiri različita igrača ”.
Sezona na travi sigurno nije bila najbolja reklama za obnovu nomenklature, s obzirom na loše brojke koje su popravili mnogi mladi, ali sjevernoameričko je ljeto - prije svega zahvaljujući eksploziji Danila Medvedeva - učvrstilo trend djelomične obnove, barem u dva od tri, pri čemu dugoročni maksimalan kontinuitet (posebno mentalni) nije potreban. Od Cincinnatija 2016, samo 14 od 31 velika turnira (između 1000 i Finala) osvojila je Velika trojka, a prvi put nakon tri godine u Indian Wellsu osvojen je turnir na kojem su sudjelovali Nadal, Đoković i Federer od nekog drugog, ili Dominika Thiema.
Uostalom, trenutnu N. 1 u posljednjih je godinu dana pretuklo nekoliko mladih: Tsitsipas u Torontu 2018, Khachanov u Bercyju 2018, Zverev u posljednjem finalu, a Medvedev u Montecarlu i Cincinnati u 2019. - Ruski je također jedini je koji mu je smetao u Melbourneu, jer je Hurkacz možda nekoliko sati igrao svoj najbolji tenis ikad na Wimbledonu protiv Nolea.
Zanimljiva je činjenica da novi primjerci igre, gotovo svi obilno preveliki, ne izgledaju baš zainteresirani za imitiranje onih koji su došli prije njih, često postavljeni na teške i ravne usluge s širokim otvorima sa fleksom lakta i zapadnim zahvatom. , ali Baldissera primjećuje da je odstupanje zapravo isključivo stilsko: "U stvarnosti, od podataka koje je nedavno prikupio Craig O'Shannessy (stručnjak za strateške i analitičke analize tima Đokovića), preko 70% bodova u krugu muškaraca riješeno je unutar prve 4 razmjene, još više od strane tri velika imena, koji zauzvrat dobivaju ogromnu većinu osvojenih bodova upravo iz kombinacije usluge i ravno. Očito, epske zamjene od 25 bodova ostaju u glavama navijača, ali statistička analiza govori nam da se moderni tenis temelji na agresivnom upravljanju prva tri, maksimalno četiri pogotka nakon servisa. Mladi, počevši od Aleksandra Zvereva, čine potpuno istu stvar, možda na manje sjajan ili ponekad spektakularan način, ali kao što znamo, 15 vrijedi 15, koji se dobiva s "trivijalnim" pritiskom osnova ili koji potječe od munje ili drugo takozvano 'klasno rješenje'.
Alexander Zverev - ATP finale 2018. (foto Alberto Pezzali Ubitennis)
Sigurnost je da će se tenis budućnosti temeljiti na vrlo specifičnim kanonima, pa je lako zamisliti da će bilo kakve promjene igre favorizirati najbolje iz ovog Nouvelle Vaguea.
Ukratko, je li Zlatno doba ovih godina bilo podržano nizom faktora? Dakako. Treba li ATP olakšati nove muškarce kao što je to bio slučaj u posljednjih 20 godina? Vrlo vjerojatno da. Postoji li rizik da će sljedeće petosatno finale na Centru Court biti manje istaknuto ako se to ne učini? Logika "kad će se ta trojica povući prestat ću pratiti tenis" ne bi trebala pripadati pravim navijačima, tako da se nećemo previše brinuti.
Tommaso Villa
), Stepaneka npr. i miran si neko vreme...
