Merk je ipak bio u pravu, Interov gol neregularan

Nikome ne oduzimajući pravo da misli da zna sve o nogometu, mislim da bi se prvo trebali uhvatiti neke stručne knjige o pravilima nogometne igre da bi mogli mjerodavno davati pravilne komentare i općenito govoriti puku o događajima na utakmicama.

Foto: Baldo Leburić

Poništeni zgoditak Intera je veliki plus glavnog suca, jer nakon starta napadačkog igrača na vratara u njegovom PETERCU pravilno poništava pogodak. Vratar je u svom petercu gospodar i zaštićen je stopostotno, tako da skoro svaki kontakt, a u ovom slučaju ometanje vratara u skoku po loptu posebno.

Gospoda u studiju i na utakmici vide sve, ali očigledno je da ne poznaju pravila nogometne igre, pa tako komentiraju i raspravljaju da li je napadač koji je dao zgoditak napravio prekršaj, uopće ne razumijući da je prekršaj napravio igrač na vrataru.

Ovu situaciju bih usporedio s događajem na utakmici Chelsea-Barcelona gdje je kod četvrtog zgoditka koji je postigao Terry bio evidentan prekršaj na vrataru gostujuće momčadi, ali je glavni sudac priznao zgoditak i jako oštetio Barcelonu.

Tu bi se mogla naći dodirna točka nepoznavanja pravila nogometne igre, jer našim sportkim novinanarima (komentatorima) nije imao tko to reći, pa oni to nisu ni raspravljali. U ovom slučaju stručni komentator je izrazio svoje mišljenje da je pogodak Intera regularan, pa će oni zauzeti taj isti stav.

Sjećam se utakmice prije par godina Dinamo-Slaven kada je Kruno Jurčić još igrao za Dinamo. Bio je udarac iz kuta (korner) za Dinamo, Jurčić je napravio prekršaj i sudac ga je dosudio, a naš komentator (koji je bio na utakmici) govori: "Izgleda da se radi o zaleđu!" Sjetite se nedavno Milan - Manchester United, Keane hvata loptu sa obje ruke, veliki Sušec komentira kako nije bilo namjerno i kako nije htio!? Mislim da je svaki komentar suvišan.