Komentari na tekst: Dinamo slavio u Koprivnici

blaž1986
blaž1986
Mali dioničar
Pristupio: 25.07.2010.
Poruka: 5.947
22. kolovoza 2010. u 23:11
 a vale to ti je tako, medijski linc cim je to dinamo ,u nasem slucaju sudac bi trebao bit bezgresan samo kad se sudi dinamo, da se slucajno nebi pricalo o namjestanjima, o kupovanjima, o pomaganju. gdje to nema gresaka, danas su u dortmundu ponistili regularan pogodak domacina, ide se dalje nece bit price o pomaganju , namjestanju. toga samo ima kod nas. zato jer se bave sportom a ne zutilom kao nasi "sportski novinari".
[uredio blaž1986 - 22. kolovoza 2010. u 23:12]
https://www.youtube.com/watch?v=-IHM5zgs8wM
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 03.08.2009.
Poruka: 66
22. kolovoza 2010. u 23:15
kod nas sportsko novinarstvo ne postoji....jedini ko ga ima je sportnet....ostalo je zutilo!
sorry za ovaj offtopic ;)
da blaz slazes se upotpunosti s tobom ;)
[uredio Vale - 22. kolovoza 2010. u 23:16]
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 15.01.2010.
Poruka: 330
22. kolovoza 2010. u 23:23
najbolji komentar tekme je dal sam trener petkovic: ..."Uvrijedio sam pomoćnog suca. No, to nema veze, mi smo zasluženo izgubili utakmicu..." - korektno i sportski....
[uredio cluesblues - 22. kolovoza 2010. u 23:25]
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 13.02.2010.
Poruka: 23
23. kolovoza 2010. u 00:13
Largo LaGrande je napisao/la:
Ovakav izvještaj bih očekivao na Indexu, ne i na portalu kvalitete Sportneta.
Vidi cijeli citat


Zašto? Ne kužim te?
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 18.05.2010.
Poruka: 170
23. kolovoza 2010. u 00:22
sad se jasno vidi da nam je obrana bila loše zbog taktike i krivog postavljanja...a krivicu snosi Zajec...pogledajte zadnje 2 tekme Bišćana i Cufrea...bez greške...jedino što ne vjerujem da ikakav trener može od Ibaneza napravit beka koji će bit dobar i u defanzivi...sretno Veho...bar nam sad obrana štima kak spada
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 09.11.2009.
Poruka: 629
23. kolovoza 2010. u 01:30
2804 je napisao/la:
Antonija napiše "sumnjivo suđenje" i ne potkrijepi niti jednom činjenicom. Što će biti zaključak čitatelja? Evo opet ovi nešto mute!!! Ili argumentiraj ili nemoj pisati!!!
Vidi cijeli citat


Slazem se!

Mozda se druzi s Flakom?
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 25.07.2010.
Poruka: 797
23. kolovoza 2010. u 01:37
kao prvo autoru SVAKA ČAST na izjavi o 'neobičnom suđenju' neznam šta je to bilo NEOBIČNO,a kao drugo hajdukovci se nešto više bave dinamom u zadnje vrijeme nego svojim klubom... DINAMO NIJE KRIV! Ti dečki samo obavljaju svoj posao na terenu a to što sudac dosudi njegova je stvar... Za kup i Marića nema opravdanja a sada se za dinamo po nekima ne smije suditi ni faul,jel?!A čim se dosudi sudca je podmitio Mamić... Ovo nisu više ni kompleksi,nego BOLEST!!!
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 13.02.2010.
Poruka: 23
23. kolovoza 2010. u 02:46
"autorica ne potkrijepi tekst niti jednim dokazom o sumnjivom suđenju"

situacija s opasnim igranjem, gdje je Etto džonom pomeo Milardovića tebi nije sumnjiva? Pa zar vi Dinamovci morate baš na sve zatvarati oči? Dinamo vjerojatno nije kupio suce, ali je činjenica da je Vučemilovič navlačio za Dinamo, to je vidio svatko tko je bio na stadionu, to ti je poslije autorice reklo i nekoliko komentatora ovdje na forumu. Stvarno ne znam gdje bismo dosli da novinari u tekstovima nabroje svaku sudačku grešku? U 5. minuti trebao je dosuditi aut za plave, ali je dosudio za žute. Minutu kasnije ponovno je mahao za plave, a ne za žute. Činilo se da je u 7. minuti za plave trebao biti dosuđen težak prekršaj, a ne za žute. Minutu kasnije odmahno je rukom na pokušaj iznuđivanja penala plavih, žuti protestiraju. To je onda izvještaj s utakmice? Jednom riječju - bilo je sudačkih pogrešaka, zapravo, čini mi se da sumnjivo suđenje zapravo i ne znači "pogrešno" nego jednostavno - kontroverzno je, dvojbeno, može biti i da je i da nije, uostalo tko je onda da sudi i kaže: da, ovo je bila teška krađa. to uostalom nije ni rečeno, spomenuta je samo ta jedna sumnjiva situacija kod drugog kola i tako je okarakterizirana - kao sumnjiva. Uostalom, lako je vama facama pisati pod nadimcima "guns n roses" ili "salesmansule" što god hoćete ili pljuvati po kome god hoćete, a u ovome slučaju, ne znam zašto i pljujete? Pa rekao je i Petković, a čini mi se i da sam pročitao u tekstu, da su pomoćni suci vodili utakmicu, vjerujem da je mislio reć da su preveć grješili, ali je poslije toga istaknuo da to na kraju nije puno značilo jer je slaven zasluženo izgubio. osim onog pokušaja delića i bu8šića na početku nisam primjetio da je zapisana druga dobra prilika. Prema tome, u čemu je problem? Preosjetljivi ste što se netko drznuo napisati da je suđenje bilo sumnjivo? Ajme meni! Prvi put u Hrvatskoj sumnjivo suđenje! Dobro da se Marić upravo sada ne ispituje zbog sličnog "sumnjivog" suđenja na Dinamo  - Hajduk. Naravno, Dinamovi dušebrižnici ili ne žele u takvo što povjerovati ili sve moraju uvjeriti u suprotno. Ja osobno volim Dinamo, Dinamov sam navijač, ali ne podnosim braću Mamiće koji iz godine u godinu uništavaju klub i bez razloga rade neke stvari koje ne bi trebali. Konkretno ne pričam za ovu utakmicu nego za brojne druge situacije, muljanja koje su imali u prošlosti. Zdravkovi ispadi, majmunsko ponašanje i slično.

I oprostite na ovako dugom komentaru, ali stvarno me pogodilo ovo da "sumnjivo suđenje" nije potkrjepljeno,  a još mi je bolja ova gun n rosesova o "neobično suđenju". Pa gdje si sad to pročiztao? A ja mislio ono suđenje, piše, sumnjivo. A takvo i jest bilo. Dajmo malo realnost ljudi, društvo nam je takvo.
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 23.07.2009.
Poruka: 80
23. kolovoza 2010. u 02:48
Ovi hajdukovci su se vec popeli na vrh glave i vragu i bogu sa komentiranjem suđenja,

- kada Dinamo nekoga pobijedi u HNL-u 4:0, 5:0,  6:0, onda govore kako se dinamovcima protivnci izmiču, puštaju golove
- kada Dinamo pobjeđuje "knap" u HNL-u 2:1, 1:0, 4:3, onda je mamić potplatio suca, jer inače bi dinamo izgubio
- Kada u europi izbacujemo Ajax, Spartu, Hearts, govore da su nikad slabiji u povijesti ti isti klubovi i da bi ih zapravo svatko izbacio...
- kada u euroligi tucemo anderlecht, temišvar, NEC, itd onda kazu da smo dobili najlaksu skupinu i najlakse klubove

- Kada Ajduk razbije nekog 4:1, 3:0 onda je to rapsodija nogometa
- kada je knap pobjeda, onda je to rutinska pobjeda ajduka
- kada ispadaju iz europe od anonimusa, bivaju osramoceni od dunaffera, shelbourna, debrecena... kriv je dinamo jer "sustavno unistava HNL"
- kada napokon prodju pretkolo pretkola (birkirkaru, Budućnost podgorica) onda je to pohod na svjetsku krunu

Probudite se hajdukovci. preko 100 bodova razlike u prvenstvu nije slučajno...
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 13.02.2010.
Poruka: 23
23. kolovoza 2010. u 02:54
Guns N Roses je napisao/la:
kao prvo autoru SVAKA ČAST na izjavi o 'neobičnom suđenju' neznam šta je to bilo NEOBIČNO,a kao drugo hajdukovci se nešto više bave dinamom u zadnje vrijeme nego svojim klubom... DINAMO NIJE KRIV! Ti dečki samo obavljaju svoj posao na terenu a to što sudac dosudi njegova je stvar... Za kup i Marića nema opravdanja a sada se za dinamo po nekima ne smije suditi ni faul,jel?!A čim se dosudi sudca je podmitio Mamić... Ovo nisu više ni kompleksi,nego BOLEST!!!
Vidi cijeli citat


Zaboravih tebi replicirati. Ko kaže da je Dinamo kriv? Sportnet? Tj. autorica? Meni se čini da je prenijela kako su stvari stajale na terenu, napisla je da je SUDAC "sumnjivo" sudio, znači da njegova vjerodostojnost u donošenju odluka nije baš bila na razini. Nigdje ne piše da je DINAMo sumnjivo sudio, jeli tako? Dinamo nije sudac, dakle onako je kako si ti rekao - ono što sudac dosudi njegova je stvar. Glupo je kak sad govoriš da se nakon jedne krađe nekome ne smije ni faul suditi. To ti uopće nije na mjestu jer je ovdje sumnjivo opasno igranje u akciji nakon koje je pao gol. I ako bolje pogledaš po hrvatskim portalima, svaki će ti reć da je suđenje bilo loše, da je slaven u nekim situacijama pokraden. Nije to stvar Dinama, nego suca. Ne mora "pokrasti značiti da je ona druga ekipa kupila suca - nego da je sudac oštetio tu ekipu ,pokrao je. Ovdje u tekstu nije napisano da je Dinamo krivac za sumnjivo suđenje nego piše da je sudac sumnjivo sudio. Bolestan si ti što glupo zatvaraš oči pred svime što se događa i tako jednim okom gledaš na sve. Jesi ti uopće pročitao tekst da ga možeš komentirati? Čisto sumnjam jer onda ne bi pričao ovakve budalaštine. Pročitaj ovaj članak, pa ćeš vidjeti razliku između pristranog novinarstva - ovaj tekst: http://koprivnica.net/sport/nogomet/7506-dinamo-golom-rukavine-na-poluvremenu-vodi-sa-01 i neutralnog: ovaj sportnetov. Sportnet je dakle za mene održao ugled, bez daljnjega jedini pošteni, objektivni medij u hrvatskoj

Poanta: Dinamo je zasluženo dobio, priznao je to i Petković, piše to i sportnet i SN i vecernji, ali ČINJENICA je, ČINJENICA  da je suđenje bilo loše. Sumnjivo, kontroverzno, kriminlano, porazno za hrvastku, kako god hoćeš i koja ti se god riječ više sviša..
[uredio melodramma - 23. kolovoza 2010. u 02:55]
  • Najnovije
  • Najčitanije