Vidim da si me krivo shvatio. Ja nisam rekao da svi suci rade dobro svoj posao, nego da je suđenje bilo dobro na toj jednoj utakmici. Dobro je relativan pojam jer se misli na hrvatske prilike, znači to je ocjena 3 od 5 za naše prilike, a to znači da je u minimalno 60% stvari koje je dosudio bio u pravu i da nije bilo nijedne odluke koja je rezultatski naštetila ili mogla naštetiti jednom ili drugom klubu.
Što se tiče štete nogometne igre, to je već druga priča. Meni je jasno da u našim ligama nema dobrih sudaca, a to nije samo i isključivo zbog nogometnog saveza iako bih naravno htio da je u njima više poštenih i stručnih ljudi, nego tu je i priča što se svi suci prvo kale u juniorskim i nižerangiranim ligama gdje je suđenje u 90% slučajeva na stranu domaćina ili na viku odnosno dernjavu, pa je za očekivati da takvi suci ne mogu biti kvalitetni. Jer ako si naučio od početaka svoje karijere suditi na viku i u korist domaćina ili tako, teško je da možeš biti opušten dok sudiš i od tuda tolike greške. Igrao sam u nižim ligama od mlađih pionira sve do 24. godine svog života pa znam o čemu pričam. Vjeruj mi, kakvim sam glupostima svjedočio, nemožeš ni zamisliti. A u tim rangovima natjecanja po meni je tek pravi problem cijelog našeg nogometa i tu se događa više krađe i u novčanom i u sportskom smislu, ali o tome se u novinama uopće ne piše. Jer problem cijelog našeg sporta je prvenstveno u tim amaterskim i poluprofesionalnim rangovima, nema organizacije niti htjenja za organizacijom niti od strane HNS-a niti od strane države upravo zato što onda lokalni šerifi mogu musti novac i prati ga u tim pogonima. Isto tako, mislim da se općenito u HNLu sudi previše prekršaja isto zbog maloprije navedenog razloga. Po meni niti jedan sudac u Hrvatskoj nema muda, pogotovo kada sudi na utakmici gdje igra Dinamo, jer je npr. protiv Osijeka Dinamu trebao biti isključen i Tonel i Šimunić, no to nije bilo tako zpravo zbog tog razloga, jer nemaju muda. Naravno da se onda nameće zaključak da je u pitanju nešto više.
Inače, što se sudačkih pogrešaka u prvoj ligi tiče, svjedočio sam jednoj utakmici gdje je Interu poništen gol iz slobodnog udarca jer je sudac isti ponovio zato što je jedan igrač protivničke momčadi prebrzo izašao iz živog zida, a o tome nije praktički bilo niti slova nigdje.
Sve što sam ja rekao jest da mi je glupo da se piše o sudačkim pogreškama u slučajevima kada ne treba, jer mislim da bi se o pogreškama sudaca trebalo pisati bez obzira koji klub štetili, ali da se o njima ne treba pisati kada se takve nisu dogodile. S time da ja tu ne govorim o sudačkoj organizaciji inače, nego o određenoj utakmici o kojoj su se počele pisati kontroverze i gluposti gdje potrebe za time nema.
Isto tako, osobno se ne povodim za mišljenjima novinara koje čitam na bilo kojem portalu, nego pokušavam sam doći do zaključaka na temelju svega što pročitam i pogledam, zato ovako i rijetko komentiram, ali pošto sam bio na utakmici i pošto mi je Inter Zaprešić najdraži klub, dao sam svoj osvrt na utakmicu koji su neki ljudi protumačili kao pametovanje ili provokaciju, dok sam ja samo izrazio svoje viđenje utakmice. Ne razumijem kako si iz toga zaključio da sam ja slijep i da zatvaram oči pred svime što se događa, jer sam ja govorio samo o jednoj utakmici za koju mislim da je bila jako dobra i za koju je šteta što se iza nje vuku nepotrebni repovi i umjesto da se priča o tome kako su obje momčadi igrale koliko su mogle i dale sve od sebe, pažnja se pridodaje detaljima koji nisu vrijedni pažnje.
Što se tiče Krstičevića i mojih komentara o njemu, o njemu kao čovjeku mislim sve najbolje, jer ga ne poznajem, ali kao trener bi se po mome mišljenju trebao ponašati ipak malo pristupačnije jer ipak predstavlja Hajduk, klub sa stoljetnom tradicijom. Isto tako, mislim da je pogreška što uporno forsira Vukovića u samom špicu i da mi se čini da nema hrabrosti odlučiti se za drugog napadača. To je to.
Tako da me žalosti kada pročitam da se netko uhvati za moju riječ koju je krivo shvatio ili koju sam ja stavio možda u kontekstu koji je bio nejasan. Ali to nije moja nakana kada komentiram, jer je ovo jedini portal na kojem komentiram i žao mi je kada vidim da se i ovdje nađu ljudi koji dijele Hrvatsku na "nas" i "vas", a to je po mome mišljenju katastrofa, jer iovako se stidimo vlastite nacionalnosti, a još se i međusobno dijelimo. Svakako nisam ništa napisao u smislu provokacije ili neznam čega, jer sve pišem dobronamjerno.

Ne znam, nisam gledao cijelu utakmicu pa neću dalje o toj utakmici - ali i na utakmici npr. Hajduka i Splita je suđenje vjerojatno bilo, po službenim ocjenjivačima, dobro - ali nije bilo dobro. Stvari treba nazvati pravim imenom jer ćemo u suprotnom tonuti sve dublje. Veliki je problem što npr. Hajduk, ali i drugi klubovi SA PRAVOM mogu pričati o lošem suđenju nakon gotovo svake utakmice. Ne znam kako riješiti problem ako će se neki pretvarati da ga nema. Nemojmo se praviti Englezima kada nismo Englezi.

 
Ovo je upravo ono što sam pokušao reći u svom prethodnom upisu. Ali zar ne bi upravo HNS trebao biti primjer i moralna snaga koja će voditi drugu, treću, četvrtu ligu? Pitanje je kako će kada nema legitimitet. Nikako.


Ja mislim da se pisati o sudačkim pogreškama treba dokle god se suđenje ne dovede na željenu razinu. U ovoj utakmici ta željena razina nije dostignuta, po meni. Po tebi je.


Mislim da se itekako pričalo o nogometu kojeg bi bilo i više da nije bilo dotičnog suca i njegovog suđenja. Sam si rekao da je za tebe dobro suđenje ako je u minimalno 60% stvari koje je dosudio bio u pravu i da nije bilo nijedne odluke koja je rezultatski naštetila ili mogla naštetiti jednom ili drugom klubu. To je, praktički, legitimizacija lošeg suđenja koju nikako ne mogu prihvatiti, a smatram da je nijedan ljubitelj nogometa ne smije prihvatiti. Nisam rekao da si slijep niti ovo drugo nego sam rekao da ne znam u čemu je tvoj problem.


Dobronamjeran savjet: nemoj misliti sve najbolje o nekome koga ne poznaješ. Pusti radije da ti pokaže kakav je. Smatram da nikakav klub ne smije biti ispred ljudske savjesti. Mislim da Krstičević nije učinio ništa loše time što nije ništa rekao na konferenciji za tisak.
Što se tiče njegovih taktičkih postavki mislim da nisi u pravu, ali to uopće nije bitno u kontekstu ove rasprave.


Smatram da se nemaš što žalostiti ako te netko zamoli da budeš jasniji i precizniji.
Podjele ili spajanja su dio ljudske prirode, svatko se povezuje sa onim tko mu je blizak i razdvaja od onog tko mu to nije, baš kao i prijateljstva. Da bi nešto primio, moraš nešto i dati. Upravo nepravda je najveći razlog podjelama, a želja za njezinim smanjivanjem motiv spajanja. U ovom slučaju zapravo radi o podjeli između onih koji smatraju da je dobro suđenje ako je u minimalno 60% stvari koje je dosudio bio u pravu i da nije bilo nijedne odluke koja je rezultatski naštetila ili mogla naštetiti jednom ili drugom klubu i onih koji smatraju da nije i ne smije biti dobro suđenje. U tvoju dobru namjeru ne sumnjam, ali nisi me uvjerio da je tvoje gledište ispravno.

Ne žalostim se ja što mene netko pita da budem jasniji i precizniji, ali kada se tu razgovara na razini toga da se ljude proziva da su licemjeri i da su im komentari takvi da si ih mogu gurati u šupak kao što je korisnik @Ošneš napisao, onda sam žalostan, kao što bi trebao biti žalostan čovjek koji želi normalno i na pristojan način podjeliti svoje viđenje nečega.
Nisam tu mislio na @Bogomdani i vjerujem da sam ti odgovorio na sve upite koji si imao i sa ljudima kao što si ti mi je ugodno raspravljati jer vidim da imaš svoje mišljenje, samo mi se učinilo nakratko da ne dopuštaš da netko ima drugačije mišljenje i da ga ideš diskreditirati, iako na znatno suptilniji način i ako si ti tako doživio nešto što sam ja napisao, ispričavam ti se.
Željena razina suđenja nije dobro suđenje kao što željena razina bilo kakvog proizvoda ili bilo čega nije dobro nego izvrsno. Naravno da je cilj da bude svaki puta suđenje izvrsno, ali sam htio naglasiti da se ovdje priča o situaciji koja je dosuđena ispravno i točno kao o nekoj situaciji koja je sumnjiva i gdje je bilo riječi o krađi ili što ti ja znam čemu. Možda sam napisao premali postotak sa 60%, s tim da ja tu podrazumjevam hrpu nepotrebno dosuđenih prekršaja što za jedne što za druge. Ali poanta je da se sad opet samo spominje utakmica Inter - Hajduk, dok je npr., u ovome kolu na utakmici Dinamo - Osijek suđenje bilo katastrofa i to na štetu gostujuće momčadi, barem kako sam ga ja doživio dok sam gledao utakmicu uživo.
Isto tako, ne komentiram utakmicu koju nisam gledao, zato i nisam komentirao utakmicu Hajduk - Split, nego sam komentirao utakmicu Inter - Hajduk kojoj sam prisustvovao, a rijetko kada komentiram neku koju nisam uživo gledao, jer dojam što ga daje televizija je potpuno drugačiji od onoga kakav je na utakmici uživo, tako da ne razumijem onda što imam pojašnjavati ljudima koji utakmicu nisu gledali, a svejedno misle da je moje mišljenje neispravno iako nemaju nikakvu podlogu za procjenu, nego samo nešto što su negdje pročitali ili što su letimično pogledali.
Ono što je opasnost je ta da se počinje puhati i na hladno i da se u svemu gleda prevara i kriminal, pa čak i u nečemu što je potpuno i sto posto čisto, kao što je ta situacija kod dosuđenog jedanaesterca, jer nije pitanje tu bilo sveukupnog suđenja, nego pitanje toga da se optužilo suca da je pokrao Hajduk u toj situaciji, što je nebuloza!

@Bogomdani
Samo još ako te mogu zamoliti da mi pojasniš iz čega si ti shvatio da ja mislim da svi suci dobro rade svoj posao kao što si zaključio u pretprošlom komentaru!?

Stekao sam dojam da je tvoje mišljenje o sucima i sudačkoj organizaciji pozitivno na temelju neslaganja u vezi suđenja na utakmici Inter - Hajduk. Međutim, mada se oko toga ne slažemo, vidim da nisam bio u pravu.

Kako smo (nadam se) zaključili da su suđenje i suci veliki ako ne i jedan od najvećih problema hrvatskog nogometa - smatram da je krajnje vrijeme za početi rješavati taj problem svim raspoloživim sredstvima.

Prema tome problemu je Hajdukova ili Interova ili igra nekog drugog kluba (ili ponašanje trenera nakon utakmice) manji, odnosno taktički problem, a problem organizacije suđenja je strateški problem. Ošneš je shvatio da ti želiš poistovjetiti te taktičke probleme sa strateškim pa je, vjerojatno uzrujan radi toga što se i u medijima stvari tako prikazuju, ali i od strane nekih forumaša, reagirao na taj način.


Ovdje se onda postavlja pitanje jeli suđenje suca Bebeka bilo izvrsno? Kako sam prethodno naglasio, gledao sam samo dio utakmice u kojem je glavni igrač na terenu bio sudac, a ne nogomet, po meni neopravdano. Kako sam poslije na ovom forumu na temi Hajduk vidio, bilo je takvih situacija i izvan tog perioda koji sam gledao. Sve to upućuje na to da suđenje nije bilo izvrsno, dakle, da se o njemu mora pričati - uvažavamo li sve što smo do sada zaključili. Tvoja tvrdnja da televizija daje potpuno drugačiji dojam od onoga kakav je na utakmici uživo sugerira valjda kako je tvoje mišljenje ispravnije od mišljenja onog tko je gledao utakmicu na TV - a po meni je to potpuno neozbiljna sugestija.


Sa time da je jedanaesterac bio se slažem, ali ovo puhanje na hladno je sasvim logično nakon one situacije u Rijeci. Pa zar nije još logičnije da se na sve gleda kao na prevaru i kriminal nakon što smo zaključili sve ovo što smo zaključili? Pa kako riješiti ovakav problem ako o njemu šutimo?

...

Mislim da Pacak i Jurišić propuštaju odličan članak o organizaciji suđenja u prvoj, drugoj i trećoj HNL.
Male smjernice za eventualni članak:
- jeli u redu da listu sudaca mora potvrditi IO HNS-a u kojem sjede predstavnici klubova kojima se sudi?
- kako je to riješeno u drugim zemljama (Njemačka, Engleska)?
- što je poduzeto da se zaštite suci nižih liga u kojima se događaju sudačke nebuloze o kojima svi pričaju, ali o kojima se ništa ne piše
- tko su ljudi koji kontroliraju suđenje i tko ih postavlja?
Ako treba još, samo recite.