Komentari na tekst: Doći u Rijeku, a ne vidjeti Bebeka

12
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 20.05.2010.
Poruka: 1.199
19. ožujka 2012. u 18:28
kad navijaš za neki klub, onda i igru i suđenje gledaš iz navijačke perspektive, a rijetki su oni objektivni koji mogu vidjeti iza toga. posebno je to izraženo ako je animozitet veliki, največi zadnjih godina, što je največim dijelom zbog mamića i hns-a, te zloglasnih sudačkih malverzacija, ali i zbog nemoći omiljenog kluba, što financijske, što organizacijske i igračke.

tako da sad ni sam ne moram biti objektivan, ali trudim se uzeti u obzir neke osnovne činjenice u vezi ovog penala na krstanoviću, pa onda doći do zaključka.

1. izgledalo je kao da je bilo kontakta, a koliki je intenzitet, to je teško vidjeti i nakon nekoliko puta gledanja, pa je jasno da sudac ne može od prve pogotovo, tu se onda više krivi onaj koji je isforsirao kontakt kao veliki prekršaj. 
2. ako se tko treba kriviti, onda je to hajdukov igrač koji je nesmotreno podmetnuo nogu pred igrača koji je prošao s loptom, to je valjda jasno ako već ne jačina kontakta.
3, suci griješe i ako nisu plačeni, pa je tako bilo grešaka koje su i hajduku pomogle u nekim ranijim utakmicama, a ako znamo da su oni odgovorni za suce koji su namještali izvan nogometa, onda bi bebeka još manje trebalo proganjati, pogriješio on ili ne u ovom slučaju.
4. kad se već dotičemo namještanja u suđenju, treba li ponovno spomenuti da su mafijaši pali zbog suđenja koje je ranije pogodovalo hajduku? dakle, i oni su ti koji su kupovali suđenje, pa je onda teško reći tko kad kupuje kojeg.

tako da kad sve zbrojim i kad pogledam snimku, mogu slobodno reći da je penal bio, ali ja nisam sudac a možda ni posve objektivan, no pouzdano znam da sam vidio bezbroj takvih situacija koji su bili penali, a kad nisu uvijek bi se galamilo zašto sudac ne svira podmetanje noge kao penal. ipak, šteta je što jedna utakmica koja objektivno jako malo može utjecati na prevenstvo, pogotovo jer je bilo nerješeno u trenutku penala, dobije svoju težinu tek nakon posljednjeg zvižduka, ali to smo tako ćesto vidjeli u pokušajima da se prikrije loša igra i nemoć. ne samo kad su dinamo i hajduk u pitanju, već i svi naši klubovi, to je već uobičajena praksa da se zaboravi kako su i oni imali nekad koristi od grešaka ili varanja sudaca, no ni jedan sudac ti ne može uzeti pobjedu ako si predobar za to i zabiješ više od protivnika. 

i skoro zaboravih u vezi prekida, po propisima je tako trebalo biti ne samo sad, nego i ranije, pa bi se već taj nepotrbni dio navijanja davno iskorijenio, nitko tko voli nogomet ne treba nešto drugo osim njega, mene ne fascinira slet i koreografija već igra na terenu, pa ako mogu drugdje bez toga ili barem u večini slučajeva pokušavaju to iskorijeniti, zašto bi mi bili posebni po tom pitanju i dopustili da navijači vladaju utakmicom kad su glavni akteri isključivo na terenu. 
[uredio shimano9 - 19. ožujka 2012. u 18:36]
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 18.03.2012.
Poruka: 340
19. ožujka 2012. u 19:58
coco bill,""jbg, penal nije bio, dogodilo se to sto se dogodilo,nadamo se da se vise nece ponoviti-lol
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 14.06.2011.
Poruka: 349
19. ožujka 2012. u 19:59
ili ste ćoravi ili ste glupi vi koji tvrdite da je bio penal, nevidim neko treće objašnjenje. što više gledam snimku sve sam uvjereniji u to. probajte bar malo biti objektivni i realni.
Dalmatinac88
Dalmatinac88
Željan dokazivanja
Pristupio: 23.11.2009.
Poruka: 701
19. ožujka 2012. u 20:53
Penal nije bilo i amen, a da san dinamovac bilo bi me sram!
Život leti kapetane mladost biži, a na srcu friži...
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 10.05.2010.
Poruka: 173
19. ožujka 2012. u 21:33
Bebek nije sudio za Dinamo, sudio je cijelu utakmicu s istim kriterijem. Dosudio je penal jer je mislio da je to ispravno. Pogriješio je jer je Krstanović iznudio penal, bacio se čim je osjetio dodir, nije srušen. Ali to ne bi smjelo biti bitno u cijeloj toj priči. Ima masu utakmica u kojoj se sude slični penali.Problem je po meni što se igra loše, Hajduk nije pokazao puno da bi pričao da je zaslužio bolje, a ni Dinamo nije pokazao nešto, ali je eto imao više sreće i bio ipak bolji od Hajduka.Ako jedan Atletico Bilbao samo s Baskijcima može igrat uredno i ravnopravno sa Man Utd, ne može me nitko uvjeriti da to naši sportaši ne bi mogli. Barem slično, a ne gubit lako po Europi od bilo kojeg jakog tima.
[uredio Starbuck67 - 19. ožujka 2012. u 21:34]
Dinaminjo
Dinaminjo
Potencijal za velika djela
Pristupio: 25.01.2010.
Poruka: 2.436
19. ožujka 2012. u 22:45
U osnovi nisi u krivu, ali bespredmetno je spominjati sada Bilbao kao neki super primjer.. Ovdje spada i APOEL i slični klubovi..

Ne osporavam uspjehe tih klubova, ali klub je realno uspješan ako to ponavlja iz sezone u sezone, a ne kad ima povremene bljeskove.

Čini mi se da je prije  sezona taj isti AB bio na pragu ispadanja, dok su koeficijenti u zadnje 3 od 4 sezone debelo na strani Dinama u odnosu na Ciprane..
I Zagreb je bio prvak HNL pa nemremo pričati o nekakvom odličnom radu i visokoj kvaliteti..
Zar ne?
[uredio Dinaminjo - 19. ožujka 2012. u 22:49]
Buš pukla?! BUUUUUM!!
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 21.09.2011.
Poruka: 1.335
20. ožujka 2012. u 00:55
tko to kaže objektivni i realni kada je Dinamo i mamić u pitanju nema tu objektivnosti,da je ovaj penal dosuđen za Rijeku mogli bi reći slučajnost ovako možte objektivnost objesiti mačku o rep
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 01.05.2010.
Poruka: 264
21. ožujka 2012. u 13:47
Dinaminjo je napisao/la:

I Zagreb je bio prvak HNL pa nemremo pričati o nekakvom odličnom radu i visokoj kvaliteti..
Vidi cijeli citat

šta nije bilo govora da je baš to prvenstvo Zagreb kupija? :D
btw, sve sam više uvjeren da je pipo zapravo vanbračni sin od nekog bogatuna, s obzirom koliko je čovik zabija golova iz nepostojećih penala i debelih zaleđa :)

12
  • Najnovije
  • Najčitanije