Sportnet forum

Dobrodošli na najbolji hrvatski sportski forum!

Pravila korištenja

Komentari na tekst: Penal jedan, 'ko nijedan

bbbroman
bbbroman
Željan dokazivanja
Pristupio: 23.08.2009.
Poruka: 511
19. rujna 2011. u 15:56
Možemo navijat za bilo koga...možemo volit ili mrzit hajduk ili cibaliju...ali penali su se trebali poništit...onako glupo utrčavanje u 16 je glupo, kao da gledam mlađe pionire na uatmici lokalnih klubova...ne znam kako se opće imaju obraza žalit (razumijem samo golmana koji ne gleda svog igrača, ali svi drugi su trebali vidjet da tomić dolazi skoro u razinu sharbinia)...

nisam siguran jel to tomić, mislim da je...
[uredio bbbroman - 19. rujna 2011. u 15:57]
▒▓█ D █ I █ N █ A █ M █ O █▓
Ronaldo9
Ronaldo9
Potencijal za velika djela
Pristupio: 28.04.2011.
Poruka: 2.281
19. rujna 2011. u 16:20
ovaj Krklec je komedijaš :))
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 18.09.2009.
Poruka: 1.453
19. rujna 2011. u 16:22
Sve OK, ali nije to jedino sporno, zakaj se ni jednom jedinom rječi ne spominje faul na Bartoloviću u šesnaestercu? Kad se za Dinamo krivo dosudi faul na centru ili aut na njegovoj polovici terena, onda se riga vatra, naslovnice vrište, gadljivi naslovi iskaču iz svih medija, svaka budala dobije svoj dio medijskog prostora za pohraćkat Dinamo. U ovom tekstu o sumnjivoj situaciji i mogućem penalu ni slova. Baš interesantno. 
gangrena
gangrena
Željan dokazivanja
Pristupio: 20.08.2010.
Poruka: 291
19. rujna 2011. u 16:22
a što je dovelo do tog "tropenala" prekršaj koji to nije bio pa po tome je onda i realu u maksimiru trebalo sudit penal a ne dati crveni karton zbog simuliranja marcelo nema penala dok bi se za onaj pad bartolovića trebao svirati prekršaj sad dali je bilo unutar 16 metara to ovisi o sucu al prekršaj je bio
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 20.07.2011.
Poruka: 3
19. rujna 2011. u 16:46
kod trećeg izvođenja je igrač hajduka ranije ušao u 16 metara, dok su kod prva dva izvođenja igrači i jedne i druge momčadi bili u šesnaestercu
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 30.05.2010.
Poruka: 523
19. rujna 2011. u 16:51
speedy je napisao/la:
kod trećeg izvođenja je igrač hajduka ranije ušao u 16 metara, dok su kod prva dva izvođenja igrači i jedne i druge momčadi bili u šesnaestercu
Vidi cijeli citat

Upravo to i ja sad gledam. Boli me briga jel netko ušao pola metra ili 3 metra, ali ako zbog preranog ulaska poništava penal - trebao je poništiti i ovaj treći pokušaj. Ovako ostaje mrlja na tome, jer nije teško povezati da su prva 2 pokušaja bili promašaji pa su bili ponavljani - a treći je bio uspješan, pa zašto ponavljati.

Što se Krkleca tiče - tragedija.
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 22.07.2011.
Poruka: 145
19. rujna 2011. u 16:52
o čemu vi pričate, ljudi moji... pa ovo je kriminal kak je Slaven pokraden!!!
Ronaldo9
Ronaldo9
Potencijal za velika djela
Pristupio: 28.04.2011.
Poruka: 2.281
19. rujna 2011. u 17:16
zlo6996 je napisao/la:
o čemu vi pričate, ljudi moji... pa ovo je kriminal kak je Slaven pokraden!!!
Vidi cijeli citat

ne znam kak uopce to komentirat,ne vjerujem baš da je namjerno ali opet kad gledaš pa da je sudac pijan vidio bi jasno da gola nema,ako je lopta udarila s unutarnje strane prečke(a nije) onda se ne može na nikakav način vratiti u teren,i nikak si ne mogu objasniti tu situaciju,ne mogu si objasnit di je sudac gledo u toj situaciji i šta mu se dogodilo da je vidio loptu u golu,to mi je jednostavno neshvatljivo
johnny008
johnny008
Potencijal za velika djela
Pristupio: 07.06.2010.
Poruka: 1.212
19. rujna 2011. u 17:34
mamic je prorok! kazu mamic je looood, ali on je predvidio novi termin, "tropenal" !
Aquila non capit muscas...
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 02.02.2010.
Poruka: 160
19. rujna 2011. u 17:40
Ronaldo9 je napisao/la:
ne znam kak uopce to komentirat,ne vjerujem baš da je namjerno ali opet kad gledaš pa da je sudac pijan vidio bi jasno da gola nema,ako je lopta udarila s unutarnje strane prečke(a nije) onda se ne može na nikakav način vratiti u teren,i nikak si ne mogu objasniti tu situaciju,ne mogu si objasnit di je sudac gledo u toj situaciji i šta mu se dogodilo da je vidio loptu u golu,to mi je jednostavno neshvatljivo
Vidi cijeli citat


di je pomocni bio to mi nije jasno, na kojoj je on utakmici bio? on bi triba pratit zadnjeg igraca obrane, da je to napravio (a nije) vidio bi da to nema veze s golom.