Digy je napisao/la:
Klub koji je od 100 godina svoje povjesti zadnjih deset relevantan,koji ima maksimalno 2 igrača iz svoje akademije,klub koji mjenja trenere ko čarape,to ti nije umjetni klub?(Odnosi se na City i Chelsea u Engleskoj, a ima ih jos)
Vidi cijeli citat
Znaci od ta tri uvjeta, sva tri moraju biti ispunjena? Ako klub samo mjenja trenere kao carape, je li onda jednu trecinu umjetni (npr Dinamo). Ako ima 2 igraca iz svoje akademije, kao npr Real, je li onda samo 1 trecinu umjetni? A klubovi kao npr Newcastle, koji zadnjih 90 godina nisu osvojili prvenstvo, jesu i oni umjetni jer nisu "relevantni"?
Chelsea i City su imali navijace puno prije nego su kupljeni, znaci nekome su relevantni uvijek bili. To ne znaci da su umjetni. Svi uspjesi su na ovaj ili onaj nacin kupljeni, samo eto petrodolari brze donose trofeje. To sto si ti ljubomoran sto niste nista osvojili zadnjih 10 godina je tvoj problem. Kao, americke pare i vodenje kluba radi profita a ne trofeja je bolje od vodenja kluba ruskim parama radi pranja istih uz osvajanje trofeja?
