tekst je ok, ali se uopće ne slažem s onim prvim primjerom. ovako kako sam ja to shvatio ispada da je Đoković oštećen kasnim hawk eyem, a to što taj poen nikad nije ni bio valjan nema veze. pa ako ju je poslao van i Murray je ispravio odluku suca, nije li to pravednije nego da Nole za lošu loptu uzme poen? kakve veze ima što je time izgubio već dobiveni poen kad taj poen nikad nije ni bio njegov, samo što suci to nisu vidjeli. odigrao je lošu loptu, a challenge je to i potvrdio, tako da ne vidim gdje je problem.

Mene isto smeta upotreba ručnika.
http://i62.tinypic.com/34y445d.png

I ja se slažem za ručnike.Postalo je negledljivo. Obriše se ručnikom,prima servis,servis as,a on(ili ona) opet traži ručnik da se obriše!!!!!

Hawk eye sustav je po meni dobar ovakav kakav je iako mozda ne bi bila losa ideja da kompjuter sve odradi (onda bi suci bili nepotrebni). No u 99% slucajeva pravda pobjedi, sto se za malo koji drugi sport moze reci.

Al ga je natrabunjao. Uzme krivi primjer i onda nadrobi tri kartice teksta. Ispada kako Hawk eye nije dobar jer je poen pripao Murrayu, a kojem je i trebao pripasti da suci nisu pogriješili. Svašta.

Eto, moram priznati da sam i ja tri puta čitao uvod, a poantu ovog poena između Đokovića i Murraya shvatio nisam (drago mi je da nisam jedini), malo je reći da autor teksta ima problema s logičkim zaključivanjem, bilo bi lijepo kad bi malo pojasnio što je zapravo htio reći :)

Ak niš drugo, mene ste usrećili jer ja sam savršeno razumio uvod tak da ispada da sam ja podosta pametan :) Naravno da je poen pripao Murrayu, ali je poanta u tome kako je Murray tek kad je shvatio da je njegova povratna lopta otišla u mrežu (dakle nije dignuo ruku prije toga, kad je vraćao poluvolejem pod noge) odlučio zvati hawk eye. Dakle, poanta je u njegovom zakašnjelom zvanju, jer u slučaju da je njegova lopta prešla mrežu, dalje bi se igralo i on nebi zvao challenge.

i opet si fulao poantu, pametnjakoviću. poanta je u načinu na koji je opisan taj prvi primjer. napisati da je "moglo" i "trebalo" biti 5:3 za Novaka da nije bilo tog zvanja je smiješno ako je njegova lopta bila loša. i još se to spomene u kontekstu: "Imamo sustav koji "zna" je li bilo koja lopta u meču bila dobra, a opet netko može biti oštećen. Gore navedeni susret možda i nije najdramatičniji primjer toga..." - Nije najdramatičniji primjer toga? Pa to ne da uopće nije primjer u kojem je netko oštećen, nego je ispalo baš onako kako je i moralo biti, UPRAVO zahvaljujući tehnologiji. I to je to.