Totalno slucajan gol. Kelava je mozda trebao tu loptu pokupiti jer je u
njegovih pet metara ali je vidio da je Biscan na njoj i da nema potrebe.
Potpuno mi je nejasno zasto je propustio loptu, vjerojatno je mislio da
nema nikoga iza njega i ovaj ga je iznenadio. Steta jer je Dinamo
kontrolirao utakmicu vecim dijelom.
Kako me je zamolio forumas Provokator ponudit cu svoju analizu utakmice sa taktickog pogleda.
Ocekivao sam prema najavama da ce Paok krenuti od pocetka sa visokim
zestokim presingom za zadnju liniju Dinama,
međutim oni su igrali nekakvih 4 1 4 1 ili 4 2 3 1 ovisno o polozaju
veznih igraca Dinama. To je bio nekakav presing samo ne do kraja i ne sa
dovoljnom dozom agresivnosti. Prednji napadac je cuvao stopere, krilni
napadaci bekove dok je Ilic cuvao Chagu. Ova preostala dva vezna igraca
su pokrivala Sammira i Badelja dok su bekovi cuvali Etta te Ibaneza.
Rukavina je iza sebe imao dvojicu stopera. Iako sam ocekivao da ce oni
do kraja stisnuti zadnju liniju Dinama oni su igrali nekakav
kontrolirani presing. Dakle, svaki je igrac imao igraca za cuvati
međutim nisu stajali blizu kao sto sam ocekivao. Barem ne ova cetvorica
od centra do Dinamovog gola, ovi ostali su bili agresivniji i blizi
napadackim igracima Dinama. Dakle, Paok je pokazao da ima respekt prema
Dinamu i vjerojatno su se pribojavali da ih Dinamo ne ˝probije˝ svojom
pas igrom i okomitoscu. Obrambena linija im je bila na nekih 30 ak
metara od svog gola. Duplirajuci bokove i sa striktnim pokrivanjem
Sammira i Badelja uspjeli su umrtviti Dinamo. Zato je dosta puta bilo
igranja dugih lopti iz zadnje linije Dinama prema naprijed.
Sto se napadackog dijela igre Paoka tice oni su igrali u sistemu 4 2 3
1. Dva zadnja vezna su im dolazila po loptu, bekovi su stali na centru,
krilni napadaci uz aut liniju. Ilic je igrao iza jedinog napadaca.
(Slicnu rolu igra Ozil za njemacku). Taj Ilic je dobar igrac,
kreativan i cesto strijelac. Vaha je to znao pa je Chago vecinu utakmice
upravo striktno pokrivao Ilica. Taj posao je po meni napravio odlicno,
ovaj je veci dio utakmice bio nevidljiv. Kada bi se Ilic pak vracao po
loptu na centar igralista Chago bi ga pustio da Dinamo ne bi izgubio
formaciju. Cuvao ga je striktno kada bi ovaj dolazio u opasniju zonu.
Nekih 30-ak metara od gola Dinama. Paok je pokusao kroz pas igru doci do
pozicije za centarsut ili prodor u sredinu sa boka ali nije uspio.
Jedino u pocetku je par puta El Zhar uspio ostati jedan na jedan sa
Cufreom međutim bez nekih vecih problema.
Dinamova obrambena postavka ne cudi, oni su naime igrali u 4 4 1 1 ili
cak 4 4 2 formaciji. Dvije linije po 4 igraca koje stoje jako blizu
jedna drugoj. Duplirajuci bokove, gustim rasporedom u sredini gdje Chago
striktno cuva Ilica Dinamo nije dozvolio Paoku da uspije ozbiljnije
ugroziti Kelavu. Sto me odusevljava kod Vahe je to sto Dinamo ne igra u
˝krilu˝ svom golmanu, oni su igrali na nekih 25-30 metara od svog gola
ali sa gustim rasporedom. Jedna mobilna cjelina koja se jako dobro
kretala i Paok je bio neopasan.
Dinamo je napadacki igrao nesto slicno sto i Paok, dakle u formaciji 4 2
3 1. Primjetio sam da za razliku od inace ovu utakmicu Badelj nije
dolazio po loptu blizu stopera dok je oni imaju vec se nalazio na
protivnickoj polovici. Tada bi Dinamo igrao u nekoj 4 1 4 1 formaciji.
Mislim da je to Halilhodzic napravio zbog toga sto je htio tog jednog
veznog igraca Paoka (onog koji stirktno cuva Badelja) odmaknuti sto
dalje od svoje zadnje linija kako bi ona imala vise prostora kod
iznosenja lopte. Koji put bi odigrali i rotaciju gdje bi Badelj otrcao
do 16-erca domacina a Sammir se vratio po lotpu. Međutim kako su obe
ekipe igrale disciplinirano i duplirajuci bokove prvo poluvrijeme je
proteklo prakticki bez sansi. Imam dojam kao da su se zapravo dva ista
ili slicna sistema igre zapravo ponistila.
Drugi dio nije donio promjenu u taktici, uglavnom se igralo isto kao u
prvom dijelu. cinilo mi se doduse kao da Dinamo ima nesto vise prostora
od domacina. I onda taj gol, jedan prekid sa strane, Biscanova kriva
procjena i Paok vodi. Totalno slucajan gol. No kako je veliki Johannes
Cruijff jednom rekao:˝Nogomet je igra pogresaka i onaj ko ih napravi
manje pobjeđuje.˝ Nevjerojatno da se to bas iskusnom Biscanu dogodilo.
Nakon pogotka su se domacini malo oslobodili i nesto su lakse
kombinirali i drzali loptu. Pokusao je vaha svoje igrace potjerati
naprijed no tesko je promijeniti ritam nakon 60 minuta. Pokusao je i sa
zamjenama, uzveo je Tomecaka umjesto ne bas vidljivog Etta i Moralesa
umjesto Ibaneza. Tomecak je trebao donijeti probojnost. Moralesu je pak
bilo naređeno da uđe u sredinu, igra blize Sammiru (na taj nacin ga
rastereti) i da pokusa udarcem ili kroz pas ugroziti gol Paoka. Kad bi
on usao u sredinu Cufre bi krenuo skoro do korner linije. Morales
svojim ulaskom u sredinu povuce jednog bocnog igraca sa sobom i ostaje
vise prostora. Par puta je Cufre probao ubaciti ali bez uspjeha.
Izgubija san se da li je Dinamo stvorija sansu kad je Sammir pucao prije
ili posli zamjene. Mislim prije no nije ni bitno. To je zapravo bila i
najbolja sansa na utakmici. Ne racunajuci gol koji je greska. Lose je
pucao a na odbitak je blokiran. Do kraja jos onda sansa gdje nakon guzve
netko(nisan ubra ko) ne uspijeva dati gol sa 3 metra. Nije stigao.
Zakljucak:
Mislim da je Dinamo takticki odigrao odlicnu utakmicu i ta je greska kod
gola jedini razlog sto doma idu sa nula bodova. Drugi je problem bio
sto nakon gola nisu uspjeli uspostaviti pravi ritam i cesto su nabijali
duge lopte. Pisao je vec par puta forumas Irilov o tom ritmu koji hvata ekipa. Ja san zadovoljan i mislim da je bitno da Dinamo igra dobro, iako ce mnogi reci da je danas Paok bio zreo za poraz. Doci u goste ekipi i svesti je na jednu ili nijednu sansu je dobro. Gol je sada pao a drugi put nece. Također mislim da je Dinamo pod Vahidom postao jako ozbiljna
ekipa pa cak i u europi.
Malo duzi post no na molbu Provokatora morao sam neke stvari analizirati pa eto, moje isprike.
[uredio Johannes Cruijff - 01. listopada 2010. u 01:58]