Čekaj malo Baton,ako ostane Cibonin igrač pod važećim ugovorom, šta Cibonu obavezuje da pregovara s bilo kim.Na stranu to što je mali 100% u pravu.Oni ga ne moraju pustit nikud,a i nije im neki trošak.

Nisam pravnik, ali nije li ugovor između igrača i kluba "jači" od pravilnika HKS-a?

Ne može,
ugovor ne može biti u koliziji sa pravilnikom HKS-a a ovaj ne može biti u koliziji sa pravilnikom FIBA kao najvišom istancom.

Ciboni i Zubčevim zastupnicima (menandžer i roditelji) je u interesu da se riješi slučaj. Cibona će htjeti da izvuče što više love. To je, kako sada ispada, čisti prelazak igrača. Tko da više njegov je. 
Po ovoj varijanti gubi Ceda (manje bitno) i mi (jako bitno) jer ga slijedećih 1-2 god. nećemo puno gledati.

Jasno mi je da ne može biti u koliziji...
Ali može biti "jači" od pravilnika.
U ugovoru kojeg je Miško predočio piše "ugovorne strane suglasno ugovaraju pravo igrača da ovaj ugovor raskine na štetu kluba u slučaju da klub...". To nije u koliziji s pravilnikom. Pravilnik, prema gornjem citatu, kaže da se u slučaju neplaćanja "može zatražiti od povjerenika natjecanja da provede postupak utvrđivanja statusa slobodnog igrača", i ako se to napravi, onda ovaj "će odrediti rok za izvršenje obveza kluba".
Ako Zubac ili njegov menadžer nisu tražili od povjerenika natjecanja ništa, nego postupili prema ugovoru...?

Ja to gledam kao npr kod radnog odnosa: Zakon o radu je temelj, nekakav kolektivni ugovor je nadogradnja ali samo ako je na korist radniku, nikako na štetu, i ugovor o radu još jedna stepenica u istom smjeru.
U ovom slučaju bi to bilo tako da je Zubcov ugovor "jači" od pravilnika, ako ide Zubcu u korist. I prema ugovoru, Zubac nije morao ništa tražiti od povjerenika natjecanja, niti je morao postavljati ikakav rok, a jedino zajebano za Cedevitu u tom slučaju je što ugovor navodi da "ovu odredbu ugovora klub prihvaća kao svoju izričitu suglasnost FIBA da izda izlazno pismo igraču".
Nemam pojma da li za registraciju Cedevita treba HKS-ovo izlazno pismo, ili može i FIBA-ino. Ili FIBA-ino vrijedi samo vani.

Ovo je samo pravno razmišljanje nekog tko nije pravnik. Ne uključuje moj osobni stav prema stvari.

Ma jasno je da u ovoj pat situaciji gube svi.Ja ti samo kažem da Miško i Zubac nisu u situaciji da bilo šta uvjetuju ako Cibonina žalba prođe.Šta će naši mudraci u klubu napravit,drugi je par rukava.Inače bi po tom modelu mogao prelazit u drugi klub,bez obzira ako imaš ugovor neznan koliko godina.

Kad je već zalijepljen članak 91. bilo bi dobro zalijepiti i čl. 92. na koji se ovaj poziva, da vidimo točno o kakvoj odluci povjerenika natjecanja se radi. Meni ovo zvuči kao analogija u ispunjenju ugovornih obveza po Zakonu o obveznim odnosima, u slučaju kada rok ispunjenja nije podignut na razinu bitnog sastojka ugovora. U tom slučaju, iako postoji zakašnjenje, vjerovnik (igrač) bi morao dati dodatni rok za izvršenje, a tek onda se, u slučaju  izostanka plaćanja i u tom naknadnom roku ugovor može smatrati raskinutim. Koliko se moglo zaključiti po slovu ugovora, postoji klauzula koja kašnjenju od 45 dana daje raskidni značaj.

Inače, danas se u SN prenosi kako je Andrija i dalje virozan i kako će Popić dobiti priliku (je li ovo tragikomedija?), a da je Mula zadovoljan učinkom Popića i Uljarevića na treningu, te će se i ovaj drugi naći u rosteru (tko zna, možda i kapne koja minutica).

Ugovor između kluba i igrača možemo gledati kao građanski ugovor ali ne posve jer je igrač, kada su se stekli uvjeti (neosporno)  od saveza tražio raskid na štetu kluba ali savez je morao dati rok klubu da podmiri obaveze.  Fali taj jedan korak. Znali su da će Cibona odreagirati (Aco je bio prisiljen na taj korak) i zato su požurili ne sačekavši taj zadnji korak nego su čak (možda!) i potplatili povjerenika da ne zatraži od kluba tu zadnju šansu da plati zaostatke. Povjerenik je zbog toga u velikom sranju, bar po meni, jer će morati mnogi objašnjavati svoje ne činjenje obavezujuće radnje. 
U ovom svom komentiranju sam možda-vjerojatno otišao i predaleko jer se služim pretpostavkama.