Košarka - Chat

Baton
Baton
Mali dioničar
Pristupio: 03.08.2014.
Poruka: 6.644
05. ožujka 2017. u 10:20
Na stranici Dragana Bendera sam svojim komenarima izazvao lavinu negativnog mišljenja. Ovo što slijedi je zbog vas iako sam svjestan moje riječi neće izazvati promjenu.

O ministarstvu istine:
https://hr.wikipedia.org/wiki/Ministarstvo_istine
U svijetu se zna što se misli kada se to napiše ali ne i kod nas, što govori puno o nama. Kod nas formalno ne postoji Ministarstvo istine (Istine) ali je sve prisutno na svakom koraku (znanost, kultura, obrazovanje, povijest, biologija). Ono formira naše mišljenje, osmjerava ga u željenom smjeru sa ciljem svaranja podložnika koji će reagirati na gumb. Nesvjesno postajemo lutke na koncu. Prijeko eksponenata Akademije znanosti i umjetnosti šire znanstvene neistine, maksimalizirajući svoj osobni probitak.
O "nepočudnim riječima":
Stariji od 40-50 godina, kada malo razmisle shvatiti će da su zaboravili na stotine riječi koje su znali i koristili prije rata (domovinskog ali i jednog od balkanskih). Tako i ja i zato mi je žao jer bogastvo izričaja je veliki alat u komunikaciji. Za ilustraciju, u Zagrebu je trebala biti objavljena Javna nabava a nije je se ne zna kako se predmet zove a trebalo ga je koristiti desetke hiljada (tisuća je izraz srpskog dvora a hiljada grčkog porijekla upotrijebljavana na hrvatskom dvoru). Pokušalo se sa zdenac, česma, pojilica, pojilo i drugačije. Nije išlo, zato to pokušavam riješiti na svoj način (diverzijom pravnog poretka-zaobiči nabavu). Sve zato da šetaći, trkači, djeca, psi i biciklisti imaju pitku vodu na Savskom nasipu. Tu se vračamo na ministarstvo istine (Istine) koje je u svom dugom, višestoljetnom djelovanju ukinulo na hiljade riječi. Da podsjetimo što svjetski udžbenici govore (ne i hrvatski); večinsko autohtono stanovništvo se je odreklo svog ilirskog jezika, grčkih primjesa, latinskog koje ga je svrstavalo na europsku kartu, turcizma (perzijskog i arapskog), njemačkog, talijanskog, francuskog i vlaškog upliva. Krleža je u svojem dobu konstantirao da ima samo 800 hrvatskih korijenskih riječi. Sada i manje. Nije čudo da onda moram rukama objašnjaviti što će dobiti oni koji će dolaziti na Savski nasip.
O paljenju knjiga:
Od 90. te na ovamo, milijuni knjiga je završilo na lomači ali ne javno kao kod Njemaca. Bliska prošlost a veoma kratko pamčenje. Koju poruku šaljemo svojoj djeci? Bilo je na desetke članaka o tome-knjige (konkretni naslovi) u kontejnerima, Unija papiru, za potpalu i slično. Onaj tko nešto zna o bliskoj povijesti Njemaca zna kakve su lomače radili od knjiga. Imate snimke na internetu.
O nepočudnim riječima:
Npr, svi stariji su barem nekoliko puta dobivali telegram. Neki od nas na destke njih. Nitko nije dobio brzojav. Ali svi danas upotrebljavaju izrez "brzojav" kao i "tisuća" iako to nisu riječi našeg djetinstva. Zar to nije epilog rada "Ministarstva istine (Istine). Pokorno prihvačamo što nam nameću, kako nazvati taj naš stav?
Istina-istina:
Istina se piše malim slovom a kada se piše "Istina" onda je to službena vezija koja ne treba imati veze sa pravom istinom.
O Ministarstvu istine (Istine):
Upravo je formirano jedno od povjerenstva koje treba otkriti pravu Istinu o II. sv. ratu, ustašama, partizanima, komunistima, socijalizmu, ratnim i poratnim zločinima, uspjesima i neuspjesima radnog čovjeka koji je živio u tom periodu i drugom. Ozbiljni znanstvenici su su sa gnušanjem odbili da učestvuju u takvoj raboti. Mi smo navikli na ovakve poteze vlasti a sjetimo se (ako možemo) zbog kakvih "trivijalnosti" su na zapadu Europe masovni protesti.

Mi se tu izražavamo jezikom. Volim kada upotrijebite neku već zaboravljenu riječ ili neku novu, veoma prikladnu. Ali generalno gledano, izričaj nam nije nešto naročito. 
Zašto test:
Umislio sam si da je košarka najplemenitija sportska aktivnost koju prate nadprosječno obrazovani i inteligenti. Test pitanje je pokazalo da nisam u pravu.
Ali dobro mi kaže mumu: Kakav stav imaš o antipsihoticima?  On je glas javnosti! Znanstvene istine su kod nas u sferi psihičkih bolesnika. 

[uredio Baton - 05. ožujka 2017. u 11:43]
Skočimiš.
Skočimiš.
Željan dokazivanja
Pristupio: 03.04.2013.
Poruka: 571
16. ožujka 2017. u 16:20
mumu je napisao/la:

Pa realno i je,ali ne znam kako ih računat u nečije zavšene,uzete napade ako to hoće li ih izboriti ne ovisi samo o napadaču,nego i o obrambenom igraču? Što onda s asistencijama? I to su na neki način uzeti napadi,pogotovo ove "europske"-znači,ove čiste asistencije koje suigrača dovode u stopostotnu situaciju za postizanje koša,situacije gdje 99% zasluga ide asistentu? Što sa asistencijama za tricu-ne mogu vrijediti isto kao i ove za dvicu? 
Ovo je bogami jedno zamršeno klupko koje tek treba odmotati-najbolje odustati u startu i gledati samo šuteve 
Vidi cijeli citat

E ovo već duže želim pitati na forumu, dobro da si ovo pokrenuo.

Postoji li negdje stranica koja uračunava slobodna i turnovere? Jer, to su dva bitna podatka kao i poeni, odnosno šut.

Uzmimo odmah Westbrooka: ima šut 6/18, misliš si loše, ali ako ima 16/16 slobodna, to je odmah druga slika. S druge strane, ako još nadoda 10 izgubljenih, to opet mijenja drastično učinak na drugu stranu.

Što se tiče boldanog, ne znam zašto te to muči? Pa svaki šut u košarci ovisi i o obrambenom igraču. Na koje sve načine igrač može završiti napad: šutem (pogođenim ili promašenim, u što ulazi i banana kao promašeni šut), izgubljenom loptom, ili odlaskom na liniju. Kada bi se to troje negdje računalo u neki statistički podatak, taj bi podatak bio vrlo relevantan. Ne uzima u obzir sve, ali uzima najbitnije.

Zaključno, postoji li negdje takav statistički podatak?

PS. da pojasnim svoje viđenje te statistike: običnom FGM/FGA podatku se pridodaju TO u FGA, te slobodnjaci. Kod slobodnjaka bi trebalo mala modifikacija, odnosno,
- ako su dva slobodna, onda se za 1/2 dodaje 0.5/1 FG,
- za 3/3 slobodna, dodalo bi se 1.5/1,
- za koš-faul, dodalo bi se 0.5/0
- za tehničku, valjda isto kao i za koš-faul?....

Time bismo dobili zapravo neki modificirani eFG%
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 30.01.2013.
Poruka: 2.818
16. ožujka 2017. u 16:48
Skočimiš. je napisao/la:

Što se tiče boldanog, ne znam zašto te to muči? Pa svaki šut u košarci ovisi i o obrambenom igraču.
Vidi cijeli citat

Da,ali ako faulirani igrač nije imao namjeru napadati koš,ako je protivnička ekipa u bonusu i ako naprave faul u nekakvoj bezazlenoj situacijii za vlastiti koš,onda se po meni ta slobodna bacanja ne bi trebala računati u napadački učinak fauliranoga. Ili ako se već moraju računati,onda treba smisliti nekakvu formulu kako će se to računati. Jednostavno ako ne napadaš,ako nešto postigneš tuđom odlukom,onda taj učinak ne bi trebao ući u istu kategoriju kao pogođena trica npr. 
Ili ove Harden situacije,ranije Wade,daju jako iskrivljenu sliku učinka pojedinca koji ih koristi-znači nemaš namjeru šutirati,vidiš kako obrambeni poseže rukom prema tebi i refleksno skačeš što u regularnoj sezoni i kod nekih pojedinaca rezultira umjetno povećanom efikasnošću. Ostvario si napadački učinak ili si izgubio loptu,no,u većini situacija,razliku čini ime na dresu ili datum u kalendaru,a ne stvana napadačka efiksnost.
Dalje,faul u napadu koji rezultira slobodnim bacanjima za obrambenoga? Da li je to obrambena ili napadačka efikasnost? 
Bacanja radi ilegalnog screena ili 3 sekunde? 
A tek sudačko viđenje sitaucije u kojoj se napadač nalazi-to je tek posebna priča.
Uglavnom,računanje slobodnih bacanja u napadačku efikasnost je jako nestabilna i prilično promijenjiva kategorija-nisam pametan kako to računati,osim da se gleda i procjenjuje apsolutno svaka situacija pojedinačno. 


Skočimiš.
Skočimiš.
Željan dokazivanja
Pristupio: 03.04.2013.
Poruka: 571
16. ožujka 2017. u 17:32
mumu je napisao/la:
Skočimiš. je napisao/la:

Što se tiče boldanog, ne znam zašto te to muči? Pa svaki šut u košarci ovisi i o obrambenom igraču.
Vidi cijeli citat

Da,ali ako faulirani igrač nije imao namjeru napadati koš,ako je protivnička ekipa u bonusu i ako naprave faul u nekakvoj bezazlenoj situacijii za vlastiti koš,onda se po meni ta slobodna bacanja ne bi trebala računati u napadački učinak fauliranoga. Ili ako se već moraju računati,onda treba smisliti nekakvu formulu kako će se to računati. Jednostavno ako ne napadaš,ako nešto postigneš tuđom odlukom,onda taj učinak ne bi trebao ući u istu kategoriju kao pogođena trica npr. 
Ili ove Harden situacije,ranije Wade,daju jako iskrivljenu sliku učinka pojedinca koji ih koristi-znači nemaš namjeru šutirati,vidiš kako obrambeni poseže rukom prema tebi i refleksno skačeš što u regularnoj sezoni i kod nekih pojedinaca rezultira umjetno povećanom efikasnošću. Ostvario si napadački učinak ili si izgubio loptu,no,u većini situacija,razliku čini ime na dresu ili datum u kalendaru,a ne stvana napadačka efiksnost.
Dalje,faul u napadu koji rezultira slobodnim bacanjima za obrambenoga? Da li je to obrambena ili napadačka efikasnost? 
Bacanja radi ilegalnog screena ili 3 sekunde? 
A tek sudačko viđenje sitaucije u kojoj se napadač nalazi-to je tek posebna priča.
Uglavnom,računanje slobodnih bacanja u napadačku efikasnost je jako nestabilna i prilično promijenjiva kategorija-nisam pametan kako to računati,osim da se gleda i procjenjuje apsolutno svaka situacija pojedinačno. 


Vidi cijeli citat

Sve što si napisao stoji haha. Ali moja poanta nije išla u tom smjeru. Svaka statistička kategorija je izravno vezana za igrača odnosno njegovo ime, sve ove situacije koje si nabrojao su već uključene u statistiku, i ovaj moj prijedlog nije ni išao u smjeru da ih se eliminira. Niti ih je moguće eliminirati.

Moj prijedlog je išao u smjeru da se objedini ovih par statističkih kategorija koje već postoje, u jednu dodatnu. Nije mi smisao biti uvođenje mjere napadačkog učinka... za to ionako postoje one napredne statistike za većinu kojih ni ne znam čemu služe (što je do mene naravno, jer me ni ne zanimaju, ne kažem da su bezveze).

Usput, faul u napadu ne rezultira bacanjima za obrambenog kao ni nelegalni blok (screen), već samo 'loose ball foul'.

Da zaključim, sve ove situacije koje si nabrojao, su već uključene u ovu elementarnu statistiku koju imamo. Ali bilo bi zgodno tih par elementarnih stat. kategorija objediniti u još jednu dodatnu, koja će ih na neki način sumirati.
litleben
litleben
Dokazano ovisan
Pristupio: 23.11.2012.
Poruka: 11.422
16. ožujka 2017. u 17:37
Dečki koliko sam ja shvatio, ono što vama treba je Valorizacija ili ti Učinak

I još bih dodao: Mislim kako nema situacije, gdje za faul u napadu, protivnik dobije slobodna bacanja.
Oh dear look what they've done to the blues, blues, blues.
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 30.01.2013.
Poruka: 2.818
16. ožujka 2017. u 17:49
litleben je napisao/la:
Dečki koliko sam ja shvatio, ono što vama treba je Valorizacija ili ti Učinak

I još bih dodao: Mislim kako nema situacije, gdje za faul u napadu, protivnik dobije slobodna bacanja.
Vidi cijeli citat

Bonus? Warriorsi u bonusu,Šarić uhvati obrambeni skok ispred Greena,ovaj ga pri skoku faulira-dva bacanja za Sixerse? Kako to računati?
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 30.01.2013.
Poruka: 2.818
16. ožujka 2017. u 17:54
Kad sam već kod Warriorsa-zanimljiva situacija neku večer; Šarić blokira Zazu (ako se ne varam),lopta se odbije od Zaze u out-lopta za Philu. Zašto se to ne računa kao ukradena za Šarića? Njegova obrambena reakcija je rezultirala turnoverom za Warriorse? Nije imao namjeru ili se za istu reakcije ne mogu dobiti učinci u dvije različite statističke kategorije (blokada i ukradena)? Nije ni Manu imao namjeru sinoć zabiti slobodno pa mu se svejedno računa koš. Kod trećine (odokativno) skokova uopće ne postoji namjera pa se svejedno broje? Kod skoka u napadu i zakucavanja se broje i skok i koš-zašto bi blokada i turnover bile toliko različite?
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 30.01.2013.
Poruka: 2.818
16. ožujka 2017. u 18:02
Što se tiče ovog vezano za slobodna-nije mi namjera izmišljati nekakve posebne statističke kategorije i dodatno komplicirati situaciju. Upravo zato i ne računam izborena slobodna bacanja u napadački učinak pojedinca-netko me na Bojanovoj temi pitao zašto računam samo šuteve i turnovere u potrošene napade i zašto ne računam slobodna; trebalo bi ih računati,ali su ona prilično subjektivna kategorija koju nije lako izraziti brojevima i zato ih izbjegavam vrednovati u napadačkom učinku (ne u šuterskom,naravno).
Nagy
Nagy
Potencijal za velika djela
Pristupio: 31.08.2012.
Poruka: 3.553
16. ožujka 2017. u 18:54
Jednostavna formula koja se koristi za izračunavanje individualnih posjeda u NBA

FGA+0,44*FTA+TO
jeffhardy19
jeffhardy19
Potencijal za velika djela
Pristupio: 20.04.2013.
Poruka: 2.156
16. ožujka 2017. u 19:09
mumu je napisao/la:
Kad sam već kod Warriorsa-zanimljiva situacija neku večer; Šarić blokira Zazu (ako se ne varam),lopta se odbije od Zaze u out-lopta za Philu. Zašto se to ne računa kao ukradena za Šarića? Njegova obrambena reakcija je rezultirala turnoverom za Warriorse? Nije imao namjeru ili se za istu reakcije ne mogu dobiti učinci u dvije različite statističke kategorije (blokada i ukradena)? Nije ni Manu imao namjeru sinoć zabiti slobodno pa mu se svejedno računa koš. Kod trećine (odokativno) skokova uopće ne postoji namjera pa se svejedno broje? Kod skoka u napadu i zakucavanja se broje i skok i koš-zašto bi blokada i turnover bile toliko različite?
Vidi cijeli citat


Zato što to nije izgubljena lopta. Zaza je uputio šut, to što ga je netko blokirao je isto ko da je ovaj promašio otvoreni šut pa se u borbi za skok lopta odbila od Zaze u aut. Da je Šarić i pokupio tu loptu nakon blokade to bi mu se pisalo kao skok, a ne kao osvojena lopta. Da je Zaza ulovio loptu nakon blokade, onda bi to bio novi napad i Zazi bi se pisao skok. Znači, mora imati loptu u posijedu da bi se to vodilo kao novi napad i tek onda bi moglo doći  do izgubljene lopte.

Obrana mora uzeti loptu unutar terena napadaču da bi se to pisalo u statistiku. Ako obrambeni izbije loptu napadaču i lopta se odbije u aut od noge napadača, napadaču se piše izgubljena lopta, a obrambenom se ne piše ništa. To i ima nekakvog smisla jer obrambeni igrač nikad nije došao u posjed lopte. Ipak, možda bi se tu trebalo malo nagraditi obrambenog igrača jer se to trenutno vodi statistički isto kao da je napadač izašao sa loptom u aut. Dok u slučaju da npr. Šarić izbije loptu Zazi i loptu pokupi Covington, oduzeta lopta bi se pisala Šariću jer su Sixersi došli u posjed bez da je lopta napustila teren.
[uredio jeffhardy19 - 16. ožujka 2017. u 19:39]
  • Najnovije
  • Najčitanije