I onda po 1.000.000.000.000.-nti put dolazimo do problema u definiranju "talenta". Ako je to samo "suhi" košarkaški talent, koji se očituje u prepoznavanju situaciji, lucidnosti rješavanja situacija, odabiru više rješenja, onda je Šarić nedvojbeno talentiraniji od Hezonje. Vjerojatno i Bogdan Bogdanović koji ima igru jedinice i dvojke. Uz jednu ogradu, a to je da je Hezonja kroz "U" kategorije "ubijao" na račun atletizma i šuta, što je bilo više nego dovoljno, a u dosadašnjoj saeniorskoj karijeri nije imao pravu priliku, za razliku od Bogdana u Partizanu i Šarića u Ciboni.

Međutim, kako ćemo okarakterizirati druge aspekte košarkaške igre, u kojima je Hezonja "jak", poput brzine (prvog) koraka, eksplozivnosti zbog koje i ameri kažu da je "elitni atleta", mentalitet "pijevca" zbog kojega se neće sakriti (npr. trica protiv grka koju je uzeo nauštrb akcija koja se vrtila) a što sada dolazi manje do izražaja je je u statusu početnika naučnika. Kako okarakterizirati njegov šut, gotovo savršenu mehaniku i tajming izbačaja? Je li to talent ili je samo naučeno? U konačnici, sam Dražen je rekao da je talent 10%, a ostalo rad. Hezonaj sada pokazuje (kada za to dobije ovlasti) da vrlo lijepo može i kreirati i razigravati suigrače, bilo putem izravnih asista, bilo putem "forsiranja" ball-movementa.

Od "mjerenja" talenta, koje je posve beskorisno bilo bi mudrije počekati koju godinu pa vdijeti kako će se koji od spomenutih igrača razviti u različitim segmentima igre.

Blago nama kada se svađamo oko takvih stvari, još kada se dodaju Bender i Zubac biti će ovdje zanimljivo na forumu...

Da odma nešto razjasnimo, talent je teško "izmjeriti" i naravno da je svako mišljenje o tome u neku ruku subjektivno. Međutim, kad govorimo o talentu onda ne mislimo na to kakav je netko igrač u ovom trenutku nego koliko ima prostora za napredak.

Naravno da u formiranju igrača puno veću ulogu igra rad nego sam talent, ali kvaka je u tome da potrebni talent moraš imati jer ti bez njega ni sav rad na svijetu ne može pomoći. E ako imaš taj potrebni talent onda moraš puno raditi da bi svoj potencijal i ostvario.

Nisam ni vidio pitanje dok mi nisi poslao PP, ali napisao sam "u Kingsima", a ne "u Knicksima" 

Sorry,moja greška.Jasno mi je na šta si mislio.

Talent je relativna stvar....

Ali kada se pogleda kako izgleda Hezonja kao fizikus i kakvu brzinu ima, kakav prvi korak ima, mora se priznati da momak ima velike predispozocije da stane odličan igrač čak i za NBA standarde.

Sada, Bože moj svašta se može desiti, nije samo fizička predispozicija deo košarke.
Po meni , odlično što je došao u ekipi koja se bori za play off ( dakle prava kompetitivna košarka, ne opcija kao u Philly)  i provodi dovoljno vremena u igri (13,5 minuta po utakmici za rukija i nije tako loše, bez obzira što je 5ti izbor na draftu).
Dakle on ima svoju zadaču kada je u igri a to diktira šef - trener u ovom slučaju Skilles.

Ne znam šta tu nije jasno......

Odlično je što igra obranu, što se trudi, adaptira se na ligu , neko je spomenuo court vision.... ovo je ipak rookie sezona i momak ima samo 20 godina. 
Ako nastavi da radi Hezonja će biti igrač koji će provesti 8-9 godina u NBA i ne gine mu dugačak drugi ugovor sa nekim timom NBA-a.

Talent je koliko daje u odnosu na svoje godište. Sve ostalo je trla baba lan.

A kako ćeš to izmjerit? Ne mislim ja da je on sveti Mario ili što već, ali imaš klince istog godišta u milijun različitih ekipa i okolnosti. Ok, uzmimo da gledaš samo unutar iste lige - u razmaku od nekoliko mjeseci do jedne godine imaš Maria i Bookera (uzeo sam njega jer su se ljudi već par puta pozvali na to da se Mario treba ugledati na njega). Jedan igra ozbiljnu košarku i kupi disciplinu koja mu je malo falila do sada, pritom nemajući gotovo nikakav ofenzivni učinak, dok drugi ima ofenzivni učinak i ofenzivnu statistiku boli glava, ali uglavnom jer igra u ekipi gdje je svima cilj pokazati tko je najveći šošon i isprangijat se do mile volje.

Tko više daje? Tko je talentiraniji? Ili samo po jednoj stavci - tko je, recimo, bolji šuter?