Shadowfax je napisao/la:
Ja ne kužim to sa otpremninama, kao zaposlenik ako oštetiš image firme ili ostvariš negativne rezultate slijedi neugodni rastanak, a u sretnom slučaju ne odgovaraš financijski za nered koji si ostavil iza sebe ili izbjegneš tužbu za namirenje štete. U ovom slučaju Bjelica je nanio štetu klubu i još bi trebal dobiti lovu, pa to si je sam klub kriv kaj si je dozvolil takvu stavku u ugovoru. Ovo kaj sam napisal na početku je standardni dio ugovora gdje god dojdeš raditi. Zašto to ne funkcionira u nogometnom svjetu?!?
Vidi cijeli citat
Dakle, kod nas u nogometu se stalno spominje kako treneri nisu zaštićeni, odgovaraju za svaki loš rezultat ekipe (dok su za dobar zaslužni svi, od čistačice do direktora marketinga) i u pojedinim klubovima se mijenjaju i 3-4 kroz godinu. E sad zamisli situaciju da nema tog "ograničenja", to plaćanje ostatka ugovora (iako se u većini slučajeva radi o 3 do 6 plaća, samo ovi tipa Bjelica, Leko i Gattuso mogu dobiti čitav ugovor isplaćen). Situacija bi bila dovedena do ekstrema i pitanje je tko bi uopće htio raditi.
Dalje, kažeš da je Bjelica sam naštetio imidžu Dinama. Tko će razgraničiti kolika je njegova krivica, krivica igrača ili SD-a i sportskog segmenta kluba, što se događaju ovakve situacije s masom ozljeda, loših igara i nedostatka igrača u kadru?
Ne branim u ovom slučaju Bjelicu niti ikojeg drugog trenera, samo je smiješna konstatacija da je jedna osoba zaslužna za sve loše u klubu.
