Za kaj je problem statut? Jer da, Babe mogu graditi neboder za svoje babe.

Statut nije pravni problem, to je problem nas koji želim transparentno i demokratsko poslovanje kluba. To što je klub organiziran kao udruga nikako značajno ne utječe na gradnju stadiona.

Neprofitna udruga ne može biti investitor, vlasnik i pružatelj usluga. Tj. može, samo da vidim i tu financijsku akrobaciju da na kraju iz toga ne proizađe profit ili gubitak. Dinamo bi se trebao vlasnički restrukturirati, bilo kako dd ili prodajom, ili nekako treće. 

Naravno, i razumijem te u potpunosti, ne treba nam država. Ali npr. Dinamo i Grad Zagreb svaki trećinu, HNS šestinu i sponzor po kojem će se zvati šestinu. Jebeš državu, neka grade oni koji će koristiti.

Časna riječ, jednom kad klub sam napravi stadion bio bih osvetoljubiv prema svima koji su trebali sudjelovati u toj priči a nisu. Hoćeš kao gradonačelnik doći na utakmicu? Izvoli, ostalo nam je samo karata za glavnu ložu, to je 2.000€. Hoće reprezentacija igrati na najvećem i najboljem stadionu u državi? Nema problema, najam je 500.000 eura po tekmi. Svi će se busati u prsa jednog dana tim stadionom, a sad kad ih stadion treba su manji od makovog zrna.

Što se tiče Statuta i Udruge građana taj dio je točan. No, stadion bi ionako gradio Klub u kombinaciji s privatnim investitorima, koji bi formalno dobili koncesiju za gradnju prema uvjetima koji vrijede za sve recimo koncesionare u turizmu. Klub svoj udio u trošku izgradnje može regulirati kroz recimo sponzorske ugovore gdje ti isti sponzori dobivaju prava koja ih pripadaju po nižim iznosima od tržišnih, uz recimo naziv Arene za najvećeg ili jednog od sponzora, dio stadionske infrastrukture itd. Ovo je samo primjer.

Ne vidim problem u tome, to "neprofitna" laika navodi na zaključak kako udruga ne smije ostvarivati profit, no neprofitnost znači da se udruga ne smije osnivati sa svrhom stjecanja dobiti, ali i dalje može obavljati gospodarsku djelatnost.

Zakon o udrugama kaže da udruga može ostvarivati prihode obavljanjem gospodarske djelatnosti (čl.31.), a Opći porezni zakon definira gospodarsku djelatnost kao "razmjena dobara i usluga na tržištu radi ostvarivanja prihoda, dohotka, dobiti ili drugih gospodarski procjenjivih koristi". Jedino ograničenje je da gospodarske djelatnosti udruga ne smije obavljati radi stjecanja dobiti za svoje članove ili treće osobe pa u situaciji kada ostvari dobit (prihodi veći od rashoda) ona se mora koristiti za ostvarenje ciljeva utvrđenih statutom, tj ne smije se isplaćivati. Ne postoji čak ni zakonski limit za tu dobit, udruga može završiti godinu sa stotinama milijuna kuna čiste dobiti - no mora ju "reinvestirati" u svoje poslovanje.

Hvala, ali izuzev toga što zbog prijatelja iz Švedske znam za taj stadion, cijela moja "analiza" je izvučena u 2-3 minute s nevelike stranice o stadionu na engleskog wikipediji :)

Neznam zašto se uopće lovite Crkve. već je nekoliko puta Crkva rekla da neće raditi probleme! Radi se o volji grada, kojem stadion služi samo za egzibicije vlasti koja trenutno stoluje pod imenom "Grad".. ili na izborima mašu sa novim stadionom ili mašu da neće raditi stadion na konto vrtića ili da žele novi statut u skladu sa zakonom ili da neće sudjelovati ni lipom ili da žele sami graditi da su oni jedini vlasnici... UVIJEK ali baš uvijek je stadion tema političke manipulacije... Rođen sam u Maksimiru, cijeli život sam na Maksimiru, ostavio bi stadion viječno tu, ali nakon 40godina sad sam stava nek nam Sv.Nedelja da zemište da napravimo "Rimac Arenu" i ja ću tamo ić na tekme.. Umoran sam nakon 30 godina slušanja gluposti i isprika i navijača koji zbilja misle da je problem u Mamiću ili Bandiću ili Tuđmanu ili Crkvi... Stvar je da će se nekom izbit politički poeni i argument za manipulaciju.. 

p.s.-karikirao sam za "Rimac Arenu" da se sad ne uzburkaju duhovi