LuxAngelus je napisao/la:
To šta pegula priča za dvostruko kažnjavanje nema veze s ovim slučajem.
Njegovom logikom crveni karton ne bi nosio suspenziju za iduće kolo jer bi to bila dvostruka kazna. Ma dajte nemojte.
Hajduk se jedino može žaliti na duljinu kazne ili tako nešto...može i reć da treba pravilnik mijenjati, ali čak i da se to promjeni, to neće spasiti Anasovu guzicu, jer je kazna već donešena.
Vidi cijeli citat
Opet moram ispravljati raznorazne gluposti. I opet onima nepopravljivima.
Pa idemo redom.
Ako ti ovakve osnove ne razumiješ ni nema puno svrhe pisati. Ali neka.
Kada igrač dobije crveni karton to znači:
-isključuje ga se iz trenutne utakmice
-suspendiran je najmanje još jednu utakmicu. Raspon ove suspenzije je dosta širok.
-dobija i novčanu kaznu
Ono važno za reći je - to je sve jedna te ista kazna. Koja se uvijek primjenjuje i automatski se dobija za crveni karton.
Primjer - netko pijan vozi auto. I za to dobije kaznu od 1000kn i godinu dana bez dozvole. A može dobiti i još koju kaznicu.
Znači, ne dobija dvije kazne. Radi se o dvije stavke iste kazne. Koja isto može imati i svoj raspon.
Anas je dobio žuti karton. I to je njegova kazna. I dodatno može dobiti samo ono što je propisano u rasponu te kazne. A to je das bude dodatno novčano kažnjen, i da pauzira utakmicu ako mu je to treći žuti. I to je to.
Ali njemu se ponovo "sudilo". I nakon što je već odradio svoju kaznu, kažnjen je ponovo za isti "zločin".
Dakle, radi se o dvostrukom kažnjavanju.
Uzmimo opet onog pijanog vozača. Znači - dobio je kazno od 1000 kn i godinu bez vozačke. I on odradi tu kaznu.
Ali onda mu se ponovo sudi i dobije zatvorsku kaznu.
To je potpuno neustavno.
LuxAngelus je napisao/la:
E sad dal je pravilnik protuustavan vam neće sad puno pomoć. Toga se trebalo sjetiti prije, a ne sad izmišljat toplu vodu. Činjenica je da u pravilniku piše da je ovo moguće i činjenica je da je sve postupano po pravilniku.
Ako se dokaže da je pravilnik protuustavan to može samo pomoć nekom idućem u budućnosti, ne i Sharbiniju.
Može mu se jedino naknadno smanjiti kazna na recimo 1 utakmicu umjesto dvije nakon žabe.
Ispričavam se za ovakva slova.
Vidi cijeli citat
A ako je pravilnik protuustavan, itekako se se ima razloga žaliti. I može nam puno pomoći.
Jer to onda znači da su Hajduk i Anas nezakonito kažnjeni (Ustav je najviši pravni akt i svi ostali zakoni, pa i nogometni zakon, se moraju pridržavati Ustava).
A u Ustavu lijepo piše (članak 25.) - Svatko tko je bio nezakonito lišen slobode ili osuđen ima, u skladu sa zakonom, pravo na odštetu i javnu ispriku.
I onda bi i Hajduk i Anas mogli tražiti odštetu. Na građanskom sudu. Ne na nogometnim institucijama.
A to bi imalo nesagledive posljedice.
Kako odrediti koliko su oni oštećeni?
Da li vratiti Hajduku bodove (i da li bi ih on uopće i osvojio) koje izgubi dok Anas ne igra?
Kolika je novčana šteta za Hajduk i za Anasa njegovo neigranje i sl.