nije mi jasno zašto se forsira tvrdnja da "Ahmad ne bi stigao loptu"

zagreb bi najvjeroatnije svejedno izgubio.... zapravo sigurno... al kakve to ima veze, oštećeni su... jel tak?

Preskočio si važan dio mog upisa.
Upit ti je glup, nerazborit.
Ahmad Sharbini je bio u izglednoj šansi za postizanje pogotka to je činjenica broj 1.
Činjenica broj 2 je izlazak vratara Vukovića na igrača Ahmada Sharbinija poradi te izgledne šanse.
Činjenica broj 3 je da Ahmad Sharbini kako i svaki razboriti napadač odigrava loptu u stranu kako data situacija i sugerira.
Činjenica broj 4 je da vratar Vuković ruši napadača Ahmada Sharbinija uslijed svih nabrojenih činjenica, te ga onemugućuje da potrči za loptom koju može i ne mora stići, kao što priliku može i ne mora iskoristiti kako je i večeras dvaput demonstirao.
Činjenica broj 5 je da sudac Mamić iz Daruvara sudi kontrafaul koji ne postoji, pa ne mora ni arbitrirati u slučaju polomljenog napadača Ahmada Sharbinija od strane vratara Vukovića.

pa suđen je kontrafual? nije?

dakle, raspravljat treba jel bio kontrafual ili nije

reci mi prijatelju

PO CEMU JE TO ZAGREB OSTECEN?

Znas li sto je Pelaic rekao sucu?

jesi ti covjece nedokazan...u trenutku kada je vukovic srusio ahmada lopta je bila jos u terenu...ahmad je nije nabio u gol-aut..da ga vukovic nije srusio, ahmad bi vjerojatno dosao do lopte..pogledaj snimku malo bolje i uspori i vidit ces...tocka

vidiš ja mislim kako je ovo ofsajd... ima neka druga snimka?

samo bi tija napomenit jednu stvar. gledajte pomoćnog suca kod poništenog gola na usporenoj snimci. Gledajte KAD on diže zastavicu - ne u trenutku kad je upućen centaršut nego kad je pa gol. *eba mu pas mater smrdljivu.