i onda se hajdukovci čude kada im sudačke greške oduzimaju bodove.
naravno da ih oduzimaju kada njihova igra nije dovoljno dobra da sama po sebi kompenzira te greške.
iz tih grešaka se onda pravi cijela strka i fama.

pogledajte samo statistiku na poluvremenu utakmice cibalija hajduk.

cibalija ih je pomela.i po broju udaraca na gol i po posjedu lopte. ne znam sad za kornere ne sjećam se, ali i ovo dvoje je dovoljno.

s druge strane, kad je dinamo zadnji put u hnlu imao toliko lošiju statistiku (ili uopće lošiju) od nekog svog protivnika izuzev hajduka?
i onda se čude zašto dinamo nema toliko primjedbi i pritisaka na suđenje.
zato jer je toliko bolji da te greške kompenzira golovima jer je toliko bolji od ostatka.

nije stvar u tome da hajduk naspram dinama ima suce koji griješe na njihovu štetu toliko više nego suci na utakmicama dinama na štetu dinama, nego je stvar u tome što su te greške hajduku presudne ili vrlo bitne, a dinamu nisu.

percepcija je problem a ne pristranost.

ne kažem da su suci i suđenja dobri jer nisu, ali kažem da nisu pristrani (osim onog efekta velike ribe kojeg sam već objašnjavao gdje se u svim ligama najvećima u dvojbenim situacijama obično odsudi u korist jer ako pogriješiš na njihovu štetu imaš više problema nego ako odsudiš u štetu maloga).