irilov je napisao/la:
Međutim, već iz samih navoda inicijative, proizlazi da Dinamo Lokomotiva nisu neovisni poduzetnici, već upravo suprotno. Udruga Naš Hajduk svoju inicijativu temelji na tvrdnji da je Lokomotiva poduzetnik pod kontrolom Dinama te da zbog toga što Dinamo nad njim ostvaruje prevladavajući utjecaj, Lokomotiva nije neovisni poduzetnik. Prema propisima o zaštiti tržišnog natjecanja poduzetnici koji se nalaze pod kontrolom istog subjekta smatraju se jednim poduzetnikom. Dakle, ako Dinamo ima prevladavajući utjecaj nad Lokomotivom, onda bi takva suradnja isključivala postojanje zabranjenog sporazuma budući da nije riječ o dva neovisna poduzetnika.čekaj, jesan ja blesav ili šta?
inicijativa udruge naš hajduk je odbačena jer u svojoj premisi navodi dinamo i lokose ko DVA poduzetnika, čime automastki sama sebi izbija argument o utjecaju dinama na lokose, jer da isti postoji- ne bi bilo govora o DVA neovisna poduzetnika, već- o jednom?! i to je objašnjenje?!
molin nekoga od vas pravnika da mi ovo fino objasni ko trogodišnjaku. fala.
Vidi cijeli citat
evo, ja ću ti obrazložiti ovo kak ja to shvaćam...
br. 1. Inicijativa "Naš Hajduk" je u prijavi navela da su Dinamo i Lokomotiva jedan subjekt tj. takvo je agencijino tumačenje njihove prijave... - "
Međutim, već iz samih navoda inicijative, proizlazi da Dinamo Lokomotiva nisu neovisni poduzetnici, već upravo suprotno. Udruga Naš Hajduk svoju inicijativu temelji na tvrdnji da je Lokomotiva poduzetnik pod kontrolom Dinama te da zbog toga što Dinamo nad njim ostvaruje prevladavajući utjecaj, Lokomotiva nije neovisni poduzetnik."
...to ti je ista stvar ko da postoje dvije firme koje se bave istim biznisom - recimo Pan i Carlsberg, a Carlsberg ima kontrolu nad Panom... s obzirom da da Carlsberg ima kontrolu nad Panom, smatra se da Pan nije neovisni poduzetnik...
problem je u tome kaj je inicijativa u svojoj prijavi odnos Dinama i Lokomotive objasnila kao da Dinamo ima kontrolu nad Lokomotivom, pa samim time Lokomotiva nije neovisni poduzetnik... sad, ponavljam, taj odnos NIJE TUMAČENJE AGENCIJE, već je to NAVEDENO U PRIJAVI INICIJATIVE "NAŠ HAJDUK"....
...isto kao što nema logike da netko prijavi Carsberg i Pan zbog nelegalnog sporazuma jer je to jedan subjekt, tako i nema logike da se pokrene bilo kakva istraga vezano za Dinamo i Lokomotivu... prema tome, inicijativa je napravila proceduralnu pogrešku prijavivši jedan subjekt (jer prema tekstu u prijavi, inicijativa objašnjava da su Dinamo i Lokomotiva jedan subjekt) da je sklopio nelegalan sporazum sam sa sobom, što je, logički gledano - NEMOGUĆE...
to je moje tumačenje ovog teksta Agencije...
ako sam u krivu, jebiga, učenje trgovačkog prava 2 godine je bilo uzalud...