zwizdan007 je napisao/la:
Malo duži osvrt na sve ovo šta se događa zadnjih godina, uglavnom šta me muči već neko vrime.
Početkon 4. miseca bija san na konferenciji u Lava koju su organizirali Hajduk i ECA. N+ je napravija i lipi prilog o tome https://www.youtube.com/watch?v=zZuv0gjEdBc . Ono što me iznenadilo je, da od svih novinara i „novinara“ koji su bili tamo, niko nije napravija osvrt na Brancovo izlaganje, s obzirom da je tada sam objavio brojeve izlaznih i ulaznih transfera i njihovih troškova, u periodu otkad je posta SD pa do 4. miseca. Tako navodi da je Hajduk u tom razdoblju prodao igrača za cca 22 milijuna eura u bruto iznosu. Na drugom slajdu prezentacije kaže da je Hajduk uprihodio cca 15 milijuna eura neto. Znači 30-ak % su postoci igračima, agentima, uglavnom očekivano, možda čak i malo s obziron kakvi su se sve ugovori potpisivali u Hajduka.
E onda dođemo na slajd di kaže da je Hajduk na ulazne transfere potrošio redom :
Cca 1,2 milijuna eura plaćenih klubovima od kojih se kupuje igrač
Cca 330 tisuća eura signing fee igračima
Cca 780 tisuća eura provizija agentima i menađerima
I onda se čudimo zašto su se dovodili i preplaćivali stranci, zašto se ranije nisu potpisali ugovori sa Leticon i Grbićen, čudimo se pričama o forsiranju igrača da uzmu određenog menadžera, o tome da tičica kupuje stan na Mejama…
Zato san bija sritan ka malo prase kad su ih nogirali. Jebalo se meni za zrno soli, viski i suce…
Sad tu dolazimo do onih koji su sve gore navedeno odobravali i koji su najodgovorniji. Je su li neki (ili svi) od njih znali, ne znamo i vjerojatno nikad nećemo saznat. Zašto in se to dozvoljavalo ovoliko dugo i zašto in se još uvik dozvoljava? Napisa san pri neki dan: STRAH.
Strah od percepcije javnosti da je narodni model neuspješan, te posljedično tome vraćanje na staro.
Trebalo je čvrsto reagirat na prvu nepravilnost (Luketin) i na drugu (Paladino) smjenom bez da oni sam daju ostavke. Pa bi onda bilo možda manje priče o „đavoljen odvjetniku“, možda bi se ovaj sad drugi saziv NO više plašija glasa javnosti i mogućnosti smjene člana. Nemojmo se zavaravat, režimski mediji bi udrili bilo kad iz svih oružja i od toga bi se tribalo branit, ali puno lakše se izvlačit na početničke greške tada nego sad nakon 7 godina provođenja!
I kako dalje? Ova situacija u kojoj se NO praktički ponaša kao uprava je nemoguć za održavanje u sdd-u. Jednostavno ovako dalje ne ide i triba minjat koncepciju. Nami triba GAZDA. Znači, gazda, a ne vlasnik. Npr. Bartomeu i Perez nisu vlasnici, ali su GAZDE.
NO u nogometnom klubu se triba sastajat par puta godišnje, pri i posli prijelaznih rokova, pri izvještajnih razdoblja i pri skupštine. A u Hajduku se triba sastojat od 2-3 ekonomista (ala Ramljakica) koje će postavit Grad, NH,…, a ostala mista dat predstavnicima velikih sponzora, kao statusni simbol. Znači, ko sponzorira sa 1m eura godišnje klub, ima misto u nadzornom, u loži, biće viđen,… Ovi do sad – nit brige nit pameti. Rade šta ih je volja, a ako kreneš žugat dobiješ odgovor – na sljedećim izborima će in se sudit. A to šta do sljedećih izbora prolaze godine u kojima mogu štetu nanosit, nikome ništa. Samo Hajduk pati.
Izbore triba provodit za precjednika i njegov tim. Bar u današnje digitalno doba se svima može dat medijskog prostora, mogu se organizirat debate uživo, postavljanje pitanja…
Po meni, ovome trebamo stremit. Ljudima koji imaju ideju, znanje i ljude za provest ideju, te najvažnije, odgovornost za provođenje/neprovođenje obećanog.
zwiz, sve san pricita. ovaj dil oko kritike i sumnje sve pet osim teorije da je nadzornike straj upozoravat na nezakonitosti u uvjetima di se predsjednik i sd minjaju svako dvi godine i di je no totalno heterogen. ta prica je besmislena. za takvu vrstu nezakonitosti je najbitniji kontinuitet i sustav....ne da mi se u detalje.
ovaj dil oko miljun eura za misto u no lipo zvuci ali je za hr uvjete sf jer moras bit budaletina dat tolke pare za sidit u jebenom no jebenog hajduka. da si napisa sto iljada kuna, ajde de. takav pristup di se parama kupuje misto u no nosi miljun drugih problema o kojima bi moga danima ali mate nije jos dozvolija. ko zna proces i zakonski okvir, znat ce.
vlasnik mora sastavit no i tu je pocetak i kraj. kolega hzd je to napisa vise puta jednostavno i tocno. sve drugo samo prduckamo....nekad zvuci lipo,nekad grubo, najcesce utopisticki ka sta nan je i sad slucaj na snazi...
