Mislim da to ne vridi za sve arhitekte, npr. Rako je po meni tu razumniji od Fabijanića (otvara mogućnost i rekonstrukcije), ali i Fabijanić je opet čovjek koji godinama poziva na pravilno održavanje Poljuda

Mihanović npr. vamo uopće nije kritiziran, a čovik je jučer priča kako je Poljud siguran i sad obrnua ploču

A i nije da Hajdučija uglavnon ne gleda iz jednog jako uskog i doslovno odnedavno poltički uvjetovanog/generiranog stajališta

Rakina priča je u redu, ali njemu fali podloga studije statike, betona i krova. Ona koju je Grad odavno vec trebao imati. Da se po njoj odlučuje sta kako i dalje. 

Nemam znanje i vrijeme da razmišljam jel ekonomska studija dobra ili loša, uzimam je da je točna i istinita. Struka je tu UHY.

Takoder vrijedi i za Mihanovica, ako je on rekao da je rekonstrukcija nemoguća, šta ću ja sad debil trkeljat da je moguća. Uzimam da je istina. Ne mogu biti struka u svemu i mišat se u sve ko Vegeta. 

Fabijanica ne računam opce u pricu, on nije spreman na diskusiju, imao je previse prostora i bio je pozivan na dijalog, svaki put je odbio. 

da dan malo osvrt u svom lancunu jer me pomalo živcira ovaj vamo ustaljeni stav koji smatra da su arhitekti svi idioti ili zlobnici

dakle arhitekti su, praktički govoreći, umjetnici - primjenjeni, ali umjetnici

oni rade te zgrade i cijene te zgrade, i logično je sasvim da arhitekti se bore da brane arhitekturu koju smatraju vrijednom, ne govorimo samo o Fabijaniću već o velikoj većini, jer većina ima takav stav prema Poljudu. Ne negiram naravno da od njih neki imaju interese koji nisu toliko altruistični

Sport je segment kulture koji je znatno popularniji od bilo kakve druge forme umjetnosti, je li to znači da bi se sve tribalo podrediti sportu? Naravno da ne zagovaram da se Hajduku šteti nauštrb arhitekture, ali moramo razumit da će svak gledat svoj interes i da to kad arhitekti brane arhitekturu ne triba značit da su automatski redikuli. 

Ne triba se vodit svime tim šta ulica ili mase govore, jer mase su prije svega podložene manipulaciji, a u najgoru ruku zatucane i neuke. 

Nama svima je Hajduk prvi u srcu, ali to ne znači da se neke stvari triba pitat isključivo hajdukovce i da svak tko iskaže mišljenje, a da nije na utakmici je automatski diskreditiran (šta vamo neki neironično zazivaju). 

Jako malo ljudi, naročito u Splitu, cijeni većinu oblika umjetnosti (bilo to likovne, izvođačke, pa i glazbene) - ako bi se počeli u svemu tome voditi isključivo brojkama i interesa masa, komodno bi mogli sutra rušit sve muzeje jer su neisplativi, nepopularni itd.

Razlog zašto pišem je isključivo jer mi je odvratna ta atmosfera linča i prozivanje svakoga s kim se ne slažemo, a totalno zanemerivanje neodgovornosti Grada u ciloj priči.

Na 20 postova o zlim arhitektima, nađe se možda jedan koji će kritizirat ovog redikula od gradonačelnika, ima tu materijala od skrivenih interesa do luđačkih odluka (to da se krenilo od financijske studije, cila priča o referendumu), jebiga, slabi smo na demagogiju...

Hajdućija nikog nije napala a priori glede stadiona 

Arhitektura nije hipijevska umjetnost crtanja svakakvih linija i bacanja ikakvih promišljanja o funkciji kroz prozor

Ne postoji niti jedan projekt koji formu stavlja daleko iznad funkcije i svih drugih aspekata. Arhitektura je umjetnost, ali više umjetnost prikazivanja funkcije kroz formu, a ne puko lupanje forme forme radi.

Nemoš gradit bolnicu koja prije svega nije bolnica, nemoš gradit opernu dvoranu koja prije svega nije operna dvorana...

Napadi hajdućije vezano za stadione su proizlašli samo kao defanzivni mehanizam prema ljudima koji s podsmjehom pričaju kako ne idu na utakmice i to ih ne zanima, ali dociraju nekome da su barbari jer bi samo rušili, dociraju da je igralište igralište, a teren, teren

Volio bih vidjeti arhitekte koji pričaju o tome kako opernoj dvorani u Sidneyu ne trebaju lože jer to aludira na rimljane i gladijatore i kako su plebejci bili odvojeni od patricija...

Poljud je bio izvrstan arhitektonski projekt, ali to je bilo uklapanje funkcije atletskog stadiona u formu, tj. okolinu. Hajduku treba nogometni stadion

Nabrojit ću nepobitne i nesporne činjenice.

1. Ako odabereš opciju renovacije Poljuda ulupat ćeš ogroman novac u stadion koji i dalje neće bit nogometan.

2. Ako odabereš opciju gradnje Hajduku nogometnog stadiona negdje drugo, a renovaciju Poljuda za atletiku, ulupat ćeš ogroman novac bezveze jer će taj stadion bez Hajduka samo propadat...

Možeš ti meni sad pričat o koncertima, eventima, ovome, onome, sve lijepe bajke i basne, ali ti i ja i svi mi dobro znamo da se radi o Splitu i da mi živimo u Hrvatskoj...

Nakon što sam priželjkivao novi stadion na Poljudu koji bi i svojom arhitekturom i formom odao počast starom Poljudu odnosno Magašu

Sada mi je, skroz onako schadenfreude-ovski najveća želja da se sagradi novi stadion negdi drugo pa da se svi mi ne zadržimo samo na prodikama "struke", nego sa se svi mi uvjerimo i vlastitim očima što će bit s Poljudom bez Hajduka

Opet lancun. 

Problem arhitekture u Hrvatskoj je šta naši arhitekti nisu napravili praktički ništa vrijedno divljenja otkad smo nezavisna država.

Nije to samo hrvatski problem nego globalni. Ekonomisti i privatni interesi koji su vezani uz smanjenje troškova gradnje i korištenja su preuzeli sve pa je arhitektonska ljepota svega šta se gradi u moderno doba negdi na trećem mistu iza troškova gradnje i funkcionalnosti.

Koliko objekata se u Hrvatskoj izgradilo u zadnjih 30ak godina a da te natira da padneš na guzicu od divljenja?

Nismo proizveli umjetnika svjetskog glasa ima 80 godina, a hrvatska arhitektura i urbanizam su umrli sa Poljudom i Splitom 3 jer se od tada do danas nije napravilo ništa svjetske razine.

Nekad davno smo bili lideri arhitekture, urbanizma i naprednih tehnika gradnje zgrada, javnih prostora, gradske i sportske infrastrukture, čitavih kvartova i gradova, mostova, a sve to na teškom i potresnom terenu.

Sad se toliko čvrsto držimo Poljuda samo zato šta nismo napravili ništa vrijedno divljenja nakon toga, doslovno 50 godina ničega - čitavi bespravni kvartovi bez vodovoda i kanalizacije, parkova i pristupnih ulica, ružne bespravne privatne kuće i zgrade bez ikakve urbanističke i estetske vrijednosti, poludovršene ili potpuno nedovršene javne investicije. Da se u zadnjih 50 godina u Hrvatskoj izgradilo bar nekoliko velebnih projekata razine Poljuda, manje bi bili opčinjeni njime. 

Izgubili smo čitavu generaciju arhitekata, urbanista i graditelja koji jednostavno nisu imali na čemu gradit karijere i iskustvo jer se ništa nije ni pokrenilo a kamoli izgradilo.

Zato se i bojimo srušit Poljud i napravit novi stadion, jer 50 godina nakon gradnje originalnog nemamo uopće vjeru u naše vlastito znanje i sposobnosti da izgradimo nešto šta će ga dostojno zaminit za 21. stoljeće. A morat ćemo kad tad, jer Poljud nije Dioklecijanova palača, Magaš nije Dioklecijan, a beton, željezo i leksan nisu rimski kamen i neće trajat 2000 godina. 

Istaknit ću da se s boldanim slažem apsolutno, a oko ovoga sa umjetnošću, zato sam napomenia da se radi o primjenjenoj umjetnosti

za diskreditiranje sugestija time "da živimo u Splitu/Hrvatskoj" i da je to nerealno, smatram da je onda jednako nerealna bila i priča od početka o rušenju Poljuda, to kako će se Poljud održavat će bit problem grada/države, ako ne namaknu riješenje onda će ga srušit

ono šta Hajduku triba bit fokus (šta mislim da i Bilić dobro radi) je da nama triba novi nogometni stadion, a ne moljakat di/šta - s Poljudom nek se bave oni koji su mu stavili/ostavili kulturnu zaštitu